对科学常识能不能挑战？

Ming Cheng

这个问题可能让许多同学马上想到许多划时代的大师，比如说爱因斯坦。爱因斯坦改变了前人关于时空固定的科学常识，开闯了一个时代。 据说老毛或老马年轻的时候说过这样一句名言， 古今真確的學理、偉大的事業,都是那些被人稱作狂妄的狂妄者發明創造出來的。 文革当中，有的红卫兵组织就自名为狂妄师。而许多天才的科学家，也常常因为故守一些当时被认为的科学常识，与许多新理论或发现擦肩而过。比如天才的相变大师朗道，就曾经把收到关于高温超导的论文直接丢进垃圾筒里，根本就不去读。

而另一方面，我们看到更多的人由于缺乏科学常识和素养在努力地做一些无用功，比如说研究永动机。 很多年以前，美国科学院和物理杂志就不再接受任何关于永动机的新的理论或实验报告。 所以我们可能要看的问题不是能不能挑战，而是如何挑战，挑战什么。

所谓科学常识，指的是经过无数事实和理论证实的自然现象或规律，而在一定的条件下没有反例。 论坛中讨论的地球自转，就是这样一个常识。爱因斯坦是提出了新的时空观，打开了人们认识的一扇门，但他的理论并没有否定过去的观察和理论在一定的条件下是正确的。在一定的条件下，牛顿力学依然适用，并依然在应用中。他的理论，如同牛顿所说，建立在过去巨人们的肩膀上。高温超导其实也是如此，所谓高温超导其实并没有否认能量守恒，一个封闭的系统里面，能量，包括质量在内，是必须守恒的。 但是一些新的现象被发现了，需要新的理论来解释。至今物理学的发展都是如此。 新的理论不断地被创造出来， 新的实验结果不断地被发现,  又不断地被实验证实或证伪。 被无数实验直接或间接证实而没有反例的的，成为新的科学常识。

但是，那些被证伪的理论或实验工作，也都还是有价值的，他们告诉我们此路至少暂时不通。 问题是这些工作是如何做出来的。我们系以前有个教授研究相对论和量子力学的基本问题，他的观点不被主流接受，到后来物理评论甚至拒绝再发表他的研究论文， 他的论文只好都发在 Physica 上面，久不久都还有一篇.  但是他在我们系里面还是非常受尊敬的，许多学生包括我都喜欢去上他的课。 他实实在在是一位在相对论和量子力学上有真实学问的学者。 只是他的有些观点还有待未来的实验证实。

所以，对科学常识可以挑战或欢迎挑战，但请先把过去人们的研究和当今的理论学习清楚再来。不然只是浪费自己和他人的时间, 也浪费了宝贵的公共资源。