谁对地球母亲更好，穿补还是巴黎？

钱学森开导“东风二号”导弹失败的工程师说：将冰箱的门打开，能让房间变凉快吗？也
许在冰箱门前一小块地方会变凉快。

《巴黎协定》也许不但不会减少全人类总的碳排放量，反而更多，这个与打开冰箱门使房
间平均温度更高类似。因为消费者对高能耗产品的需求没有减少，如果这些产品在美国
做而不在中国做，因为美国的技术水平比中国高三倍以上，生产同样量的产品所排放的
二氧化碳只有在中国做的三分之一，还不算二氧化硫等其他有毒物质。中国对美国的优
势主要是一人权低，二是环保低。从能耗和碳排放方面来说，中国对美国并无优势。再说
了，美国工人没事干，也得领美国福利，可见美国人用中国货其实除了标签上价格，还有
一般人看不出来的其他成本，这些成本美国给不出只好用印钱的方式来支付。《巴黎协定》
的一个漏洞是忽略了“全球化”这个事的存在。因为有中美贸易，中国会利用《巴黎协定》
来替美国排放二氧化碳，但中国的技术比美国差，所以由中国替美国生产消费品，只能
向地球母亲排放比由美国自已生产消费品更多的二氧化碳。

从地球母亲的福利方面来考虑，东海钓鱼岛的石油应当给单位能耗产值是中国九倍的
日本。

共和党虽然愚蠢，但有时也会“傻人有傻福”的。民主党虽然较共和党聪明，但也更自私，
利令智昏，比如将高能耗产业转移到能源技术更落后的中国去就是一个损害地球母亲
的严重错误。穿补退出《巴黎协定》了，中国建到一半的核电火电怎么办？仰人鼻息的日
子的确不好过。

我现在有点理解为何那么多人甘冒杀身的风险也要抢老大的鸟位来坐了，无非是“不想
为别人的错误埋单”而已。前几天香港的“国泰航空”赌石油升格赌输了，结果受害的不
是落沓的经理，却是一群员工被打破了饭碗。各位小共匪与那个改嫁了五次当了百万富
婆的柴姐比虽说有点惨，但比起“北京暴徒”已经是云泥之别了。李敖说什么“大头出轨
小头受罪”（他因为被他老师灌输精神垃圾被老蒋关牢里，空有中国第一美女做老婆也
肏不到了）。

我支持穿补退出《巴黎协定》，如果能趁此机会将美国的供电体系改成直流供电就更好
了。诺贝尔和平奖获得者割耳同学提出的“碳税”也是个思想不周全的馊点子，只会让落
后国家拿了美国给的“碳税”买美国现成的能源技术从而使美国失去开发新能源技术的
投资，也不能保证同样的钱用在落后国家会比用在美国对减少二氧化碳的总排放量更
有效果，因为牠们最多就是买美国现在的技术，并不会开发更新的能源技术，只不过将
美国技术转走而已。现在不买牠们的货了，牠们就不用排放二氧化碳了，加上美国有钱
开发了新的能源技术，二氧化碳排放总量会更少。我觉得应当向进口货征收“碳税”，将
钱给美国公司开发新能源技术（太阳能风能等所谓so-called“绿色能源”是一个不
道德的产业，不是我说的新能源技术）。
( random = 0x7B2F436BDBD34233FC858D5E08A660B7D1FA1528DF89618F5D0F740896F76B6991AB6D938B7E93A2 )
( 11:29:27 AM 6-4-2017 )