再谈老子与《老子》。。。

孟子云，尽信书，则不如无书。中国现存的经，基本都是战国版本的，那是一个礼
崩乐坏的时代，也是一个百家争鸣的时代。老子曰大音希声，本来不曾留下半个字，
很有一点释迦拈花、达摩面壁的心态。可他毕竟还是说了，尽管不多，《道德经》
只有五千言。

于是这样一位本来无一字的圣者，如果他说了，他会怎么说呢？可见读老子，不同
于读《道德经》，书山有路，心影无迹。所以孟子说，颂其诗，读其书，不知其人，
可乎？是以论其世也。而论世才可能知人，知人才可能识书，司马迁在《孔子世
家》中说，余读孔氏书，想见其为人。

读人，比读书难多了，所以陆游说古人学问无遗力，少壮功夫老始成。也就是说，
知人论世的功夫纯熟了，书才可能真正读懂，这又回到孟子说的意思，尽信书，则
不如无书。

有歌云，把你引到井底下，革断绳索就走了。其实不单美女会干这种事，书也一样，
有诗曰，不见年年辽海上，文章何处哭秋风。所以《道德经》我们应该怎么读？首
先当然要有敬畏之心，彻始彻终。再进一步呢？

我们未必认识一个人，但不识其人识其友，这也是一条路径。比如老子，连博学拟
圣的孔子都觉得他如神龙见首不见尾，可是能哭会笑的孔子我们总该知道吧？但这
也未必，子贡曰：“夫子文章，可得闻也。夫子言天道与性命，弗可得闻也已。”

可是孔子的言行、孔子处世待人接物的事迹，载于经史，历历在目。所以从孔子旁
推他人也许有点难，但由孔子上推老子并不难 ── 因为老子在孔子之上，我们求
不到他的高端，却知道他的低端不可能在孔子之下，虽不中亦不远矣。

从释迦拈花到孔子哭笑，我们所问，无非是想知道老子是谁？我们也许无法知道他
会怎样，但我们大致知道他不会怎样，比如孔子不会像孟子那样咄咄逼人，而一个
时代，更有一个时代色彩鲜明的方言。

说《道德经》五千言，我颇为怀疑，尽管这太过放肆，确实不应该。原因是《道德
经》一些章句，似乎带有浓重的百家争鸣的战国气味，似与孔子相去甚远，却与孟
子争锋不让的风格相似。比如仅仅在如下这一段经文之中，就颇有一些纠结之处。

“上德不德是以有德。下德不失德是以无德。上德无为而无以为。下德无为而有以
为。上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之以应，则攘臂而扔之。
故失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。
前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫，处其厚不居其薄。处其实，不居其华。故
去彼取此。”

这一段读起来，in my humble opinion， 其实相当唠叨。且算它大体是真迹，按理
说，到“失义而后礼。”也就应该了断了，接下来的续文，则看着更像是读书笔记
 ── “夫礼者忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫，处其
厚不居其薄。处其实，不居其华。故去彼取此。”

我们不要忘了战国是个争锋的时代，战国时代的另一大特征，当然就是雄辩的议论，
百家争鸣口水滔滔，庄子如是，孟子亦如是。但老子却是个沉默寡言之人，又生活
在一个相对沉默寡言的时代，所以这一段，轰轰烈烈的年味太重，尤其“大丈夫”
这三个字，语言指纹似乎确有问题，语气上带着些舍我其谁的强悍。那么到底谁爱
说“大丈夫”呢？《孟子•滕文公下》云“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，
此之谓大丈夫。”又《史记•卷八•高祖本纪》云“观秦皇帝，喟然太息曰：‘嗟
乎，大丈夫当如此也！’”

所以这个五千言，我越看越不放心，也不知道算不算大不敬的罪过，但愿不至于自
误误他。

比如《道德经》首章，“道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始。有名
万物之母。故常无欲以观其妙。常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。
玄之又玄，众妙之门。 ”毫无疑问，没有第二个人能写得出来。

再比如天下知美章、道冲而用章、天地不仁章、上善若水章、致虚守静章、孔德之
容章、知雄守雌章、反者道动章、大成若缺章、为学日益章、知者不言章。。。应
该是出自老子无疑，另外一些或者真是“和光同尘”也未可知。另外道德经看似带
有一以贯之的“减法思维”，比如“为学日益。为道日损。”、“知者不言。言者
不知。”、“信言不美。美言不信。”、“大道废有仁义；慧智出有大伪”。。。
就算这些“减法思维”没有被滥用乃至于鱼龙混杂，但后世道人望文生义，以偏盖
全乃至于揭竿而起的影子，随处可见。

南先生把道家定义为药店，这多少有一些道理，可是假如因此变得吃药不吃饭，那
就未免太任性了。

最后我们来看看国学大家们如何看待老子，权当作是轻松一下吧。

胡适眼中的老子：中国哲学始祖，革命家（够麻辣）。梁启超眼中的老子：一个理
想主义者。冯友兰眼中的老子：他根本就不是一个人。郭沫若眼中的老子：一个把
人民当玩具的个人主义者。吕振羽眼中的老子：一个愤懑的没落封建贵族。侯外庐
眼中的老子：一个“异端”思想家。李泰芬眼中的老子：一个受现实严重刺激的人。
任继愈眼中的老子：农民小私有者利益的代言人。关锋眼中的老子：他是“有神论”
者。陈鼓应眼中的老子：女性崇拜者。。。一言以蔽之，这篇文字的标题就叫10个
国学大师搞不定1个老子。

那搞不定老子，到底是因为老子太搞？还是大家太搞？至于我个人，我比较欣赏陈
鼓应“女性崇拜者”的历史结论，真假不论，至少比较浪漫。另外冯友兰认为《老
子》是由三个人集体创作的，这更是深得吾心。

据有关资料记载，《老子》在流传过程中不断有后人增删、意改，从而形成了《老
子》一书极其复杂的版本问题。最为触目惊心的莫过于郭店楚简本与现在通行版本
的两处巨大差异：

第十八章：

【郭店竹简本】故大道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏乱，安有正臣。

【通行版（王弼）】大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家
昏乱，有忠臣。

第十九章：

【郭店竹简本】绝智弃辩，民利百倍；绝巧弃利，盗贼无有；绝伪弃虑，民复季子。
 
【通行版（王弼）】绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼
无有。

从中立的立场来看，我们至少应该承认，两个版本对应章句的含义是完全相反的，
哪一个代表哪一位老子，还真是飞龙在天，不见首尾了。

另外据统计，郭店竹简“摘抄本字数为通行本五分之二”。问题是，郭店竹简本是目
前《老子》一书最早版本，焉知这“五分之二”就不是百分之百呢？也就是说，为
什么不可能是后来的通行版（王弼）添加了五分之三的内容？这种未必正确的逻辑
的唯一根据，大概只有《史记•老子列传》中的那句话：“。。。老子乃著书上下
篇，言道德之意五千余言。”

不管最后怎么说，对我而言，老子就像个冷美人，不走心，永远没有孔子那一份感
人至深的古道热肠。

神龙见首不见尾：10个国学大师搞不定1个老子
http://guoxue.ifeng.com/a/20150804/44343404_0.shtml