隔壁文人墨客掀起了中西文字孰优孰劣的大辩论，恰似打翻了五味酱缸，以文辩文，不得其所以然。令我记起前两周青萍剑客在五味斋导读上说“诗鬼”李贺留下的绝对儿－－－ ‘天若有情天亦老’ －－－说至今仍无人能对得出下联、尽管历来都有文人尝试云云（http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=305215）。 其实这个问题很好解，只需稍用一下理工头脑： 中文的‘天’含义广大，连‘上苍’、‘上帝’都几乎包容在内了，所以能兜得住它的只有老庄的‘道’。且天平道仄，正对得上。 ‘有情’对‘无欲’是想都不用想就得到的。 剩下的问题是用甚么来对‘老’？除了‘空’外，再找不出‘道’还有甚么更高尚的品质了。且老仄空平。 剩下的的虚词，填上去就容易了。 于是得出下联‘道因无欲道常空’－－－我猜这是此问题的唯一解: 天若有情天亦老， 道因无欲道常空； 横批：piece of cake. 在推理上如此简单的问题，居然历经一千多年悬而未解：玩文弄墨者须要反思一下。 另一例：隔壁多人回味的‘色即是空，空即是色’，好象包藏着无穷深刻含义似的。其实翻成公式，那句话无非就是如下的‘等式’： 1＝0。 为何？0者，空集也（从纯数学的角度），是为‘空’。1者，建造整数之基也，再从整数至有理数，而至实数，无穷大，无穷大地无穷大，...； 此1乃表述万事万物之基也，是为‘色’。 一旦承认了‘1＝0’，不仅现在的爱踢业者得要丢饭碗，任何事物都无法表述和分辩，于是只有混沌一途。这就是那些古文里的文字游戏的逻辑结果。