谈谈《赵氏孤儿》 

先抄一点"百毒"的资料:

元杂剧《赵氏孤儿》全名《冤报冤赵氏孤儿》，又名《赵氏孤儿大报仇》。元杂剧《赵氏孤儿》是一部历史剧，相关的历史事件记载最早见于《左传》，情节较略；到司马迁《史记·赵世家》，刘向《新序》、《说苑》才有详细记载。戏剧情节叙春秋时期晋贵族赵氏被奸臣屠岸贾陷害而惨遭灭门，幸存下来的赵氏孤儿赵武长大后为家族复仇的故事。在元杂剧基础上，后被改编为京剧、潮剧、秦腔、豫剧、越剧等剧目。亦有改编为小说、话剧、电影等作品。 

故事叙述晋灵公武将屠岸贾仅因其与忠臣赵盾不和与嫉妒赵盾之子赵朔身为驸马，竟杀灭赵盾家300人，仅剩遗孤被程婴所救出。屠岸贾下令将全国一月至半岁的婴儿全部杀尽，以绝后患。20年后，孤儿赵武长成，程婴绘图告之国仇家恨，武终报前仇。作品描写了忠正与奸邪的矛盾冲突，揭露了权奸的凶残本质，歌颂了为维护正义、舍己为人的高贵品质，气势悲壮，感人肺腑。 

《史记》卷四三《赵世家》（以下简称《赵世家》）载，赵氏先祖在晋景公三年（前597年）曾遭族诛之祸，赵朔遗腹子赵武在公孙杵臼和程婴的佑护下侥幸免祸，后赵武长大，依靠韩厥等人的支持恢复了赵氏宗位。这个历史故事在宋元之际被改编成剧本“赵氏孤儿”，从此广为流传，几乎妇孺皆知。但此事具有多少真实成分？学者们的看法幷不一致。万斯大《学春秋随笔》认为：《赵世家》所载“治灵公之贼以致赵盾”，“合之《左传》所载，确为可据。盖当时因（庄）姬谮讨同、括，遂幷治弑灵一狱，追论赵盾，欲灭其家。武方幼稚，从母匿公宫幸免。”沉钦韩《春秋左氏传补注》依据《左传》宣公二年所记又认为：“赵盾以赵括为公族大夫，为赵氏宗族之主，此时赵括被杀，赵氏宗族祭祀随之废弃，故后文韩厥有‘无后’之语。以前赵武依赵括，括被杀，无所依归，只得随母在舅父家畜养。”杨伯峻不赞成万斯大、沉钦韩的观点，称：“此两说似均难足信”，幷进一步说：“《赵世家》记载赵氏被灭与赵武复立，全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史” （杨伯峻《春秋左传注》鲁成公八年（前583）条。又，清梁玉绳《史记志疑》卷二三晋景公三年条亦认为，此事“妄诞不可信，而所谓屠岸贾、程婴、杵臼，恐亦无此人也”云云。） 

《赵氏孤儿》是有名的历史剧，因有太史公的《赵世家》作托，中国大多数传统文化人都把它当成了信史，程婴、公孙杵臼被尊为“忠义”的榜样。但是，若是从人性的角度审视该剧，人为尽忠而死的或许有，但为保他人的孩子而舍弃自己的孩子，恐怕是为人父母者绝难做出的事，即使真做出了也是违背人性的事，不可加以褒扬。 

另外，“忠义”这事儿是非常可笑的，只要是主子就可以毫无保留地效忠吗?主子荒淫无道也要无条件效忠吗?岳飞、袁崇焕都应该算作“愚忠”。还有，若是真将上述的“忠义”原则贯彻到底，那中国历史上就不会有那么多次改朝换代的事发生了。被史学家们尊为“明君”的李世民，居然是杀了一兄一弟，从老爹手里夺得“鸟位”的，与“忠义”何干? 

再说电影《赵氏孤儿》:几位主要演员不错，尤其是范冰冰，死得很美。编剧将程婴、公孙杵臼事先商量好(公孙杵臼问自己舍命和舍弃亲儿子，哪个更难? 程婴回说后者。公孙杵臼说，那我选择容易的做，更难一点的给你做)的事，改成了两人默契，由剧情推至高潮，似乎增加了悬念，但比起传统剧来就削弱了宣扬“忠义”的主题。一得一失相抵，还算不错。 

程婴悬图教子的情节也给大幅修改了，反而使赵武的心理转变缺乏逻辑性，吾以为是败笔。