回播薄案的颠簸历程，让人感觉到中国现在人治不像人治，法治又不像法治。

先说得分，上层内部矛盾没有公开化，对于稳定大局至关重要。六四的教训，就是
上层内部矛盾公开化，于是星火燎原，这对矛盾双方、对国家都没有好处，这个教
训看来是吸取了。民主派也许认为这是“黑箱操作”，其实客观来讲，这在政治上
是横向切割矛盾，避免了纵向的裂度和更深的失控危机。从顾全大局来讲，今天比
赵紫阳时代强，当然这也可以解读为无人能够真正处理乱局，最终抱团主观符合政
党根本利益，客观符合人民利益。

再算失分。非法治，非人治。所谓非人治，过去一个历史朝代，真正据乱不过几十
年，我们不算朝代之间更替的离乱期，大体上以三百年计，保守来讲平均一个王朝
三分之二以上的时期都处在升平、太平时期，这也是中国古代政体近两千年未有实
质变更的原因，君主集权制的确是合理、有效的政体。那么从集权政体来讲，共和
国六十年（其实实际上是邓小平三十年），国家就堕入空前的腐败和社会危机，从
离乱期入升平短短几十年又入据乱期，根本没有一丝一毫的人治之功。为什么会这
样，我已经讲得太多了，断送历史传统，自食其果而已。

再说说非法治。中国文化讲天理、良心，根本没有法治和契约精神的文化基因。按
理说自由、民主思想在中国已流通近百年，大、小自由派也算是国民中的智识阶层，
可是对待薄事件，完全是左、右派意识情见作怪，见不到丝毫契约理性和法治精神
的踪影。所以我早就下过断语，中国要搞民主、法治，社会会变得人不像人，鬼不
像鬼，历史文化基因中没有的东西非要去学，就好比东施效颦。

无论薄到底有无问题，有一事可以肯定，中国的腐败殊目惊心，盘根错节，直通高
层，其实部委一级，八十年代的腐败就已经很普遍，所谓一家仁，一国兴仁，一家
让，一国兴让，一人贪戾，一国作乱。又冰冻三尺，非一日之寒。今天这个局面，
在过去君主人治的开国时代是很难想像的。另外王这个人，无论本来好坏，其行径
都属於小人行为。因为薄如果是个好人，那他对你有知遇之恩，无论何时都不可出
卖；如果薄是个坏人，你可以早早选择弃官不合作。王的行为，本质上属于为了自
保而出卖，这是最没有人格的行径，而问心不问迹，这一点并不会由于薄果真是个
坏人而有所改变，因为假如王自身利益未受威胁，那么既使薄是个坏人，王也会合
作下去。所以无论怎么看，王都个是真正的小人，古人有智慧，对这类人从来都有
所防范，因为这种人什么事情都干得出来。而现在中央依据一个小人的一面之辞，
就整肃一位高官或者低官，都不是明智之举，无论从法治、人治立场都是如此。文
革中很多冤假错案，皆是小人所为，这个教训极深，古云兼听则明，偏听则暗，本
来无论王有多少实证，只有一人作证，无论如何都应谨慎，以留兼听余地。王一人
兴风作浪，于法治立场问题更大，又整治腐败，薄案不可能成通则，另外王小人得
志，这个预后会非常不好，因为从古以来，小人陷害忠良缕见于史，手段和目的，
不能以实用主义和客观效果为判据。而且当代中国有冤上访的百姓何止千千万万，
又有几回正义伸张了呢？这些都是问题。

真正的政治智慧，是能够看到一切事物的两面性，比如民主法治派，只看到人治坏
的一面和法治好的一面，这属于不智的自愚愚人、自欺欺人。再比如透明度和自由
也是同理，今天网络的透明度和自由可谓百分之百，但网文消息与文革大字报的大
揭发、大批判并没有本质的区别，所以制度、自由这种东西完全是双刃的，可以揭
露坏人，也可以冤枉好人，不作人心追问、人治建设，或恶或善有谁知？为什么会
有文革的群众运动？因为兴风作浪的小人多，小人不但能兴风作浪而且非常能扇情，
在网络上其实每天都上演文革，很多人未经过，不自知而已。人群本质上并不以左、
右分，而以善类、恶类分，左、右只是知见，那只是观念层面表浅的东西。

眼下的中国，忙乎了三十年之后，又一次处在历史的十字路口，左右为难。左派、
右派，都没有真正能让国家生存和文明复兴扎根立基的价值、思想和文化根据，都
担荷不起中国之命运。

郭沫若这个文人，近年来让很多无知的人骂惨了，但他写过一篇《甲申三百年祭》，
可以算一部微缩的《贞观政要》或《资治通鉴》，至少曾经起到过以史为镜的作用，
毛泽东进北京，毫不客气杀了两个大贪官，换得三十年太平江山。邓小平这个只认
白猫、黑猫的实用主义者，哪里懂什么历史兴替？可见扫荡传统之后的时代，我党
历史中德才兼备的可用资源枯竭，由邓而下，党国元气明升暗降，落花流水春去也，
不知将何以终。

今天洗头，脑子进水了，不知道该怎么办，所以上来胡乱说两句。