关于索证和删邮。桦树删邮，对好事者而言是一大疑窦。但长点脑子的同学们想一
想，桦树一定要保留旧邮件的理由是什么？在当时事件中，桦树并非主动的参与者，
而是被动的传递者，所以有什么合情合理的根据，桦树需要保留这些旧邮件呢？除
非她计算好，将来要用作“治人”的“利器”。然而，当她果真“治人”的时候，
这些“利器”却又早不存在了，这等于取消了桦树保留旧邮件的“合理动机”。而
既然桦树不存在保留旧邮件的合理动机，那么删除八卦旧邮件，就是自然而然的了。


然而事实上，桦树出示过邮信证据，但不是这一次。

桦树是自述类型的作家，她写的所有人，都带有鲜明的自我印记，这一个性特征，
决定了桦树不可能是个好的小说家，因为她不善于进入人物、进入角色，也就是说，
她不善于扮演他人。所以当桦树出示□华回信的时候，我确信那不是桦树代笔编造
的，因为行文风格、用词语气和心态完全不同。桦树纵有生花妙笔，她也仿造不出
那怕是一行别人的笔迹，这一点从她对《三重门》的看法上也体现出来。她认为韩
爸要能写出韩子一般的文字，那就太天才了。其实能仿到什么程度，取决于你进入
角色的程度，这首先不是笔墨的功夫，桦树是绝对的唯我者，自然体会不出移情移
性的境况。譬如大胖球写的孩子故事，儿语绕梁，就是他能重入童心童年。另外桦
树喜爱叫叫那种扭来扭去的笔调，并声称要试着学一学，但最终也只字未见，这也
是我行我素、难就它类的一个明证。

今天重提湜华回信，其实与桦树无关，却与大家有关。今天诬蔑桦树因为交不出邮
信所以是“造谣”的很多人，彼时也正是诽谤桦树“假造”邮信的一类人。所以重
放录像我们便能明了，既使桦树现在出示证据，也不足为凭，不愿相信者，仍然不
会相信，非但不会相信，反会倒打一耙，群起而攻之。

客观来讲，倒打一耙、群起而攻之也都是可以理解的。问题在于，你不能搞此一时、
彼一时 ── 彼时桦树有物证，你视为非物证；此时桦树无物证，你又追索物证。
这个叫自掌其嘴，此时掌彼时之嘴。只是健忘的人太多，自掌其嘴却毫不自知，反
倒笑话别人失忆。我的记性尚可，如果需要，可以给同学们点点名。

真的需要证据吗？在很多人心里，只有“莫须有”三个字而已。



桦树案 -- 名、实之间 （1）
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=721742