原以為要起訴哈佛等美國名校的是個別華人。

誰料，起訴哈佛等美國名校的是大批華人，還是美國各大州的！

一大批華人啊！人多勢眾啊！

但大批的華人們啊，你們要三思啊！總不能人多勢眾，就不講道理了吧？

“全美各州大批華裔維權人士”你們在那裡？列個名單出來？沒有真實名字，化名也可。這點還很佩服大紀元報紙的，每份報紙上都有最近更新的具體的退黨退團人數，精確到各位數。如果沒有“全美各州大批華裔維權人士”具體人數，一個總數也可以，省略到百位數也可以。

打官司是要花錢的。每個人出了多少錢去去打官司？ 有無捐款帳戶？ 一共有湊多少錢了？夠打官司嗎？反正進不了哈佛了，豁出去了，省下的學費全部打官司！ 即使不贏，哈佛也會吸取點教訓。以後對華人會加大入取人數。還有，大批的華人中總有個把律師吧。要有個義無反顧傾家蕩產幫助這場官司華人律師就好了。

不過，平權措施(Affirmative Action)是美國法律。哈佛等名校（事實是上所有美國大學）是依法辦事。如果你要起訴，首先是起訴美國司法部美國最高法院，怎麼去起訴依法辦事的高校呢？這不是本末倒置？

還有，鼓吹和煽動起訴哈佛等名校的孤零零的幾篇文章相比，更多的文章以切身在哈佛的體會，說明哈佛不是僅僅以分數入取新生。所以是否可以說。“全美各州更大批華裔維權人士反對大批華人起訴哈佛的無理取鬧”？

鼓吹和煽動者舉打球為例來說明平權措施(Affirmative Action)應該推翻。開始懷疑鼓吹和煽動者的智力和思維能力。如果這些球隊違反了美國平權措施(Affirmative Action)，那麼50年來為什麼沒有人起訴球隊呢？阿里巴巴到美國才幾天，美國的律師們紛擁而上，恨不得把馬雲（的錢）活吞了。美國的律師們對球隊的美金不敢興趣？球隊的老闆那個不是億萬富翁？ 教育是教育，娛樂是娛樂，教育和娛樂也能混為一談？難道歌台上有一個馬可.傑克森，歌台上就一定非要有個馬可.CHEN馬可.ZHANG什麼的？否則，哈佛一定要按分數入取華人！

大批的華人們，你們要三思啊！

http://www.boxun.com/news/gb/intl/2015/03/201503070423.shtml#.VPol-vnF-Zg

下面是昨天的一篇有關報道：

《美國華裔控名校歧視 平權措施損害學生》(來源：世界日報)

全美各州大批華裔維權人士，正醞釀向聯邦教育部和司法部申訴，要求哈佛大學等多所長春藤名校停止歧視亞裔學生，在入學招生制度上更公平公正。理由是亞裔學生即使學業成績和課外活動表現比其他族裔更好，卻未必能獲長春藤名校錄取；這起維權行動，再次激起華裔省思平權措施(Affirmative Action)的意義與價值。

面對維權行動，我們應衡量的是：第一，大學要的是學生「多元化」，華人要的是「公平」，兩者之間有無交集與平衡點？第二，平權措施到底能保障誰？誰才是真正的少數族裔？第三，族裔平等用配額制，在大學與各專業領域能實現嗎？

越來越多華人對平權措施感憤怒，感受可用「不公平」來概括。許多華人家長千方百計移民美國、不辭勞苦為生活打拼，為的是讓子女有接受優質高等教育的機會。他們搬到好學區，接送孩子上下課、學鋼琴、打網球、參加童軍、科學奧林匹克比賽、補習SAT；大學學費年年漲，但再貴也咬著牙供子女上大學。

但當他們發現，就算孩子成績再好、課外活動表現再亮麗，卻因身為亞裔，各大學只接受有限比例的亞裔學生名額，自己子弟再優秀，卻無法擠進名校；反觀非裔各方麵條件很差，卻能被錄取。那種白費心血和不平感，誰都能理解；自由平等的美國，21世紀還有歧視，正是華裔發聲的原因。

美國是移民組成的國家，不同族裔激出的火花和創新力，正是強國的要素之一。在高等學府、公私營企業與各專業領域，族裔多元化有其優點，也促進社會和諧。但族裔多元化不能變配額制而造成歧視，公平更是現代社會的普世價值，捨棄公平、一昧遷就多元，將使美國學術、科技各領域競爭力下降，也不利族裔融合，兩者之間應可找到平衡點。

以大學入學而言，不同類型大學，可扮不同角色，兼顧公平性與多元化。 「研究型」大學應錄取最頂尖學生，讓最優秀人才在專精領域發揮所長，似可淡化多元族裔傾向；而「實用型」大學則可朝多元化發展，使不同族裔都有一定比例人口，接受高等教育的機會。

其次，多元化不應以族裔與膚色作標準，大學入學如以學生個人與家庭的社會經濟地位（socioeconomic status），取代族裔分配，更能兼顧社會弱勢群體，並促進社會上下階層流動。

 1960年代民權運動，產生了平權措施，原意是保護遭歧視壓迫、種族隔離的非裔；後來包括西語裔與亞太裔等少數族裔，都搭上平權措施順風車。不可否認，早年華人受到平權措施許多照顧，從進入高等學府、就業、取得成就，華裔受益良多。如今華裔已非40年前的吳下阿蒙，無論家庭社經地位、家長職業和收入、孩子學業和課外表現，平均值都領先其他族裔。難道華人開始「忘恩負義」，不懂飲水思源，要推翻平權措施？非也！華人200年前至今，始終是美國的少數族裔，爭的只是立足點平等，在人人平等的基礎上公平競爭，並非要求特殊待遇，也不贊同以族裔膚色，作為優勝劣敗的標準。

再者，少數族裔的定義已在改變。美國西語裔人口迅速成長，2014年加州西語裔已成第一大族裔，西南各州也有類似趨勢。西語裔在加州如宣稱需要平權措施保護，藉以增加大學錄取西語裔人數，未免有不知今夕何夕之譏。類似的平權配額，如今正反過來，變成對華裔學生的不公正待遇。

儘管法律禁止各機構以族裔配額製作入學、就業標準，但無可否認，族裔配額制仍是某些機構的「潛規則」，隱形「玻璃天花板」限制某些族裔的機會。這也是華人團體對哈佛等學府提訟的長遠目的；只有打破無形限制，各族裔才有真正公平的未來。

族裔平等不能以配額制來實現，已有非常多實例。職棒大聯盟球員64%是白人、27%西語裔、7%非裔、2%亞裔；但職籃大聯盟卻有78%球員是非裔、17%白人、4%西語裔、1%亞裔。如果硬按人口比率規定各族裔球員人數，而非以球技論輸贏，比賽還有人看嗎？以此類比名校招生，正是用「潛規則」刷掉成績優秀的華裔學生，當然不公平。

平權措施實行50年來，已完成階段性任務，應是功成身退的時候了。大學不能再以族裔膚色為錄取標準，不能死抱「政治正確」，而應參考學生家庭的社會經濟情況，幫助弱勢群體爭取出人頭地的機會。