美國樓市還沒有起來，但可能已見底，現在買房應該是在抄底。至少我居住的地方就是這樣。

我周圍的一些朋友和同事最近都在買房，其中許多是華人和印度人。如今，在美國能借到購房的貸款可不容易，前幾年只需支付5％的首付就可以從銀行借到90％ 的款額，甚至有銀行提供不付頭款的貸款，今天買房基本都要20％的頭款了，並且銀行對購房者的收入、家底要做詳細調查，通過銀行的審查，比以前難多了。

在美國的華人、印度人，大多繼承了東方人的傳統，有更多儲蓄，這就是為什麼許多華人、印度人在經濟衰退的形勢下仍然能拿出20％的頭款，把握住房市走低的 機會，而許多美國人的房子則被銀行收走去拍賣。事實上，比較華人與美國人的儲蓄，並不需要去看銀行的戶頭數字，從兩者的生活方式上就能看出來。

舉個例子。油價上漲以後，美國開始流行Carpool（搭便車），也就是說，幾個人同乘一輛車去上班，大家輪流開自己的車，如果有5個人一起搭便車，每個 人一個星期也就開一次車，那樣就節省一些汽油以及減少耗損。當然，省多少汽油費與上下班的路程有關，不管怎麼說，Carpool能夠帶來一定的經濟效益。 如今，Carpool在美國也還有保護環境的意義，但我懷疑多數Carpool者並非為了環保，幾乎都是為了省錢。有意思的是，據我的觀 察，Carpool者，大多是華人和印度人。我每天上班的車程就有50分鐘，我的幾位美國同事住得離我的家不遠，按理我們完全可以carpool，但並沒 有人提出要一起省些汽油費，大家都獨自開車每天來回幾十公里。僅從這一點就可以看出，華人、印度人在美國有更多省錢途徑。

美國著名經濟學家、諾貝爾獎得主彌爾頓-弗里德曼曾經說過：“世上沒有免費的午餐”。弗里德曼這句話既有經濟學上的含義，也有社會學上的意義。我們也可以 把這句話應用到Carpool者身上，幾個人共乘一輛車，有汽油費節省的經濟收入，但同時也有非常寶貴的支出，那就是Carpool者的一些自由，他們必 須要在同一時間出發，也要在同一時間回家，如果有人要晚下班一個小時，同車的Carpool者必須要支付一個小時時間，如果有人要早一個小時上班，其他 Carpool者也要早出發一個小時，如果上班期間沒有開車，Carpool者要出去，他或她也沒有車可用，這些無疑都是在自由上的支付。為了鼓勵更多的 人共用一輛車，我所在的城市還推出了一個公用車的項目，如果有人能夠組織10人一起Carpool，政府免費提供一輛中巴，可對於這樣好的省錢機會，並沒 有多少人去享用，因為10人同行會，讓Carpool者付出更多的個人自由。

我欽佩那些在主觀與客觀上為環境保護做出貢獻的Carpool者，他們為此付出了一些個人的自由，而更重要的是，這部分自由的失去是完全自願的。事實上， 在一個現代社會裡，所有人都會在自願的條件之下支付一些個人自由，但在現代社會的普世價值之下，個人的自由卻不能被強奪。比如，政府不能以環境保護為由要 求所有人都必須Carpool，或者所有上班者都得乘坐政府提供的中巴，雖然，那樣為社會成員提供了免費的交通，但卻強奪了人的自由，如果通過民主的程序 立法通過了必須乘中巴的法案，那樣雖然要失去了一些自由，但那卻是所有社會成員認同民主制度之下的立法，也是以自願的條件支付的自由。

目前，在美國最熱門的話題就是健康保險制度的改革。奧巴馬政府要推行全民免費的醫療保險，雖然美國人能得到免費的保險，但卻有55％以上的選民反對奧巴馬 政府免費醫療保險的美意。為什麼？還是弗里德曼那句名言：“世上沒有免費的午餐”。奧巴馬政府的免費醫療保險，其實並非免費，因為醫療保險支出需要通過提 高稅收來支付，更重要的是，在政府管理的醫療保險系統之下，病人將失去選擇選擇醫生的自由，由政府來安排治療，由政府醫療官僚機構來判斷和決定是否對老年 人、重病人實施治療，那不是將剝奪病人和家屬選擇醫療的權利和自由麼？


－－原載：《袁曉明Blog》，2009-08-31
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d75360100er7f.html