英國、法國、加拿大、澳大利亞等國家都有全民醫保。美國是世界富有國家中唯一沒有全民醫療保險的，卻幾乎是醫療費用最貴的。現在正在推出的奧巴馬醫保還只是第一步，並沒有達到以上所提國家的程度。

醫保是生活品質保障的一個重要因素。現在醫療費用是一天比一天高，除非是百萬富翁，沒有醫保的家庭是經不起家庭成員患重病的衝擊的。常聽說國內有人患病後不得不自負巨款以保證高品質的治療，總的感覺是即便有醫保也不能保證經濟上無憂，沒有“保險”的意義。我不懂得國內的醫保是如何運作的。這裡只是從大框框上談談我們在美國經歷的醫保。

一般比較好的醫保政策都是從就職的公司買的。所謂好，一是保費不太高，二是具體醫保政策比較健全，對生活品質有真正的保障。原因很簡單：公司一般會補貼一部分保費;公司員工數量夠多，可以與保險公司談個好價，仿佛團購;有工作的人相對來說是比較健康的群體，所以也容易得到好價;公司人事部門有專家把關，不至於買個大興醫保。

個人到外面市場上去買的醫保，質量和價格都可有很大變動，不做一番研究不容易買到好的。我認為最大的風險是沒有專家幫助鑑定，弄不好買了個大興貨，真正生病時才發現這也不包那也不保。市場上的醫保還有不少限制，如新買的醫保不包括被保人已患的疾病。比如說，你已經有糖尿病了，你現在再買的保險就不負責你糖尿病的治療費用，或者就是被拒，買不到保險。而通過公司買的保險就沒有這類限制。有病史的人如果夫妻都沒有工作，真是蠻麻煩的。我不知道這樣情形的人都是如何解決醫療問題的。也許這就是為什麼太多的人不是急診也去看急診吧?沒有醫保，這可能就是唯一的出路了。

我們這一代留學生讀書時醫保是學校管，工作後就從公司買，大多沒有自己直接到市場上去買醫保的經歷。這裡只介紹我的家庭買過的醫保，只從觸及醫保政策品質的大框框上談，某些不影響大原則的細節忽略。

保險計劃大致上可分為HMO和PPO兩種，有時各單位名稱有不同但性質類似。(我所在公司就是CDHP和PPO ，為方便起見，還是用HMO稱呼吧。)一般來講，HMO比PPO便宜，也普遍認為PPO比HMO好一些，我覺得更合適的講法是高檔一些，因為好或差是相對的，看你看重的是什麼。不管哪種計劃，都有自己的“網絡”，即提供服務的醫生名單等。用網絡內或網絡外的醫生，保險公司所包的費用是不同的，因為網絡內的醫生已和保險公司簽約，同意保險公司定的價。以不嚴格的講法，HMO和PPO的大致區別是前者更鼓勵用網內的醫生，要是出了網，有較大比例的費用需病人自掏腰包。

買醫保有幾個因素要考慮：保費;共付額;扣除額;醫保範圍;在醫保範圍內醫保負責的費用比例;一年內個人或家庭自掏腰包的最高限額;一年內保險公司對個人或家庭負責的最高費用，如果有這樣的限額的話。對有慢性病需長期服藥的人，藥房計劃對個人的支出也是很有影響的。