最近，一家总部在华盛顿的顶级经济政策智库——彼得森国际经济研究所公布了一篇名为The economic case for a $100,000 tax on H-1B visas rests on several errors（对H-1B签证征收10万刀税的经济理由建立在一系列错误之上）的分析文章。




读完觉得：振聋发聩！必须马上跟大家分享！



重点1. 这10万刀的性质是税！

作者认为，川普要求H-1B入境需要支付10万刀费用的本质上就是一个税（tax）或关税（tariff）。虽然政府将10万刀的费用称为“强制性支付”（payment），但这是为了避免使用“税”这一表述——因为法律并未赋予政府征税权。


从法律和经济学角度看，任何强制性、无对价、进入国库的收费，本质就是税。美国最高法院也曾明确，只要费用不是直接用于监管成本，就属于税收。而H-1B这项收费并未与任何监管成本挂钩。

（插一句嘴，美国最高法院在推翻川普全球关税政策案件中认为，行政部门征收任何形式的费用，都必须有国会明文规定的授权。10万刀政策没有国会明文授权，因此有可能会被判无效）


重点2. 为什么是10万刀？

其实，这一金额来自白宫经济学家George Borjas的一项研究。该研究认为， H-1B员工的工资比美国本土员工低16%，因此，在6年签证周期内雇主可节省约10万刀。所以他建议将税额设为10万刀用于最大化政府收入。

可关键问题是，这一政策的核心支点就是H-1B员工的工资比美国本土员工低16%，但本文作者基于同一数据重新计算后发现：

H-1B员工的工资不仅不比美国工人低，反而平均高出约6%，且存在较大波动……

这意味着10万刀政策的基础不仅是数据不精确的问题，而是完全错误！


重点3. 为什么能错得这么离谱？

方法错误叠加导致结论偏差。

*错误1. 缺失数据想当然地补足，且未披露该假设

Borjas的研究中，直接假设这些人都是本科，但未披露该假设。事实上，这些样本其中39%的人本应是美国硕士及以上学历。

概率上讲，学历高一些H-1B会比只有本科学历的H-1B收入更高。直接假设所有样本都是本科学历会系统性扭曲工资比较的结论。

*错误2. 工资定义不一致

Borjas的研究中，H-1B员工的收入数据只包含基本工资，而本土员工数据却包含奖金、股权等福利收入。整体来看，必然显得H-1B员工更便宜。

*错误3. 数据对比年份不匹配

Borjas的研究中，收集了2021至2024年的H-1B数据，但是本土员工的收入数据仅收集了2023年的。对此，原研究没有进行合理解释。

文章作者发现，使用同一时间数据对比两者后，差距进一步缩小。

*错误4. 对劳动力市场的错误定义

Borjas的研究用“极小区域（PUMA）”中的数据样本进行比较。

比如，把在某个高端办公区上班的H-1B员工（如，在曼哈顿切尔西工作的H-1B），拿去和住在这个高收入街区的本地人（如住在切尔西的富裕居民）比工资，而不是和整个城市里同类岗位的劳动者比，对比结果肯定有偏差。

（打个比方，同样在北京国贸的写字楼上班，一个在天通苑租房的外来打工人员和下班走路回家的北京人的收入一比较，大概率差异不小。）

要想获得真实的数据，应该使用整个都市区作为劳动力市场，这也是学界通行标准。

*错误5. 忽略在岗年限（tenure）

Borjas的研究中样本的H-1B数据通常是新员工的工资数据，而本土员工却通常采用已有多年经验的员工。

经济学共识是，工资随在岗时间增长。这样比较当然显得H-1B员工收入比本土员工低。

（你用新员工的薪水跟大佬相比，那肯定显得新员工很便宜嘛……要比就应该用H-1B大佬跟本土大佬的工资相比，才具有说服力。）



重点4.所有问题修正后，得出了什么结论？

当作者将上述问题全部修正后，原本的“16%工资差距”完全消失，反而变成了H-1B比美国工人更贵约6%，且存在较大波动。

‍
重点5.所以……10万刀政策的基础……不存在！

如果按照当时制定政策的逻辑，10万刀的税应该降应为0！

‍
重点6.退一万步说，即使H-1B确实比美国工人便宜，也不意味着要征税。

作者认为，比加收10万刀更好的做法包括设置更合理的最低工资标准，或者允许H-1B更自由流动，减少雇主控制。这些方式都能更精准地调控H-1B就业，而且对美国的整体经济更有利。

相比之下，按人头统一征收10万刀是一种粗糙且扭曲市场的工具。


重点7.所以，结论是……

文章中评价10万刀政策用到的评价有：

“rests on several errors”（建立在若干错误之上）
“there is cause for concern”（有理由担忧）
“warrants revisiting”（值得重新审视）
“does not survive close examination”（经不起仔细检验）


作者认为，对移民劳动力征收一定程度的费用或关税的做法可以讨论，但当前这项10万刀政策建立在有缺陷的数据上、分析方法存在严重问题，且政策工具选择不当，有必要重新审视该政策的规模和设计。


………………………………………………
胡晓敏律师事务所口碑如何？
超过五百五十条五星*****好评！！！


胡晓敏律师事务所近期批准函





















Google Maps查询网址：https://www.sdchinaren.com/la_weblinks/task_view/id_924.html
洛杉矶华人资讯网查询网址：https://www.chineseinla.com/lawyer/task_review/id_84880/胡晓敏律师事务所.html