今天我们要讲的这个EB-5申请，如果把时间停在2026年5月，这个故事的终点大概就是被拒……但谁能接受自己付出心血的案子以BE结尾呢？

绝！不！

下面我就来跟大家详细聊聊这个案子的细节，分享我们做对了什么，才能把I-526E被拒，还被质疑国家安全的案子，成功改成Happy Ending。



事情还要从2022年底说起……

2022年11月，A先生向位于犹他州农村地区的EB-5项目投资80万美元。同年12月，正式递交I-526E。

结果，等啊等，一直等到2024年1月，终于等来了USCIS的……RFE……

打开一看：



RFE里面审查和质疑的，压根不是A先生实际投资项目所属的区域中心，而是另一个完全无关的区域中心。

那怎么办？

我们只能回复：尊敬的USCIS，不好意思，您可能搞错了，RFE里面的表述跟我们的案情完全不是一回事……



2024年2月，RFE回复递交，本来以为USCIS错了得认吧？知错就改，我们就当好事多磨了。

结果……

案件的审理就像进入了时间黑洞，我们只能被动等待。

到了2025年6月，忍无可忍，无需再忍！因为案件长期没有结果，必须向联邦法院申请催办令（Mandamus）！

然后，2026年1月，我们迎来了移民局的真正大招：
NOID（Notice of Intent to Deny，拒绝意向通知）！



这次，移民局一口气提出了两个问题：

第一，资金来源及完整资金路径没有得到充分证明
第二，国家安全风险

尤其是第二条，案件的难度已经完全不是普通的EB-5资金来源补件了。

移民局把申请人父亲的工作背景、D员身份、大学经历……查了个底朝天，然后质疑申请人危害美国国家安全……



国家安全怎么回？

这种问题最忌讳直接回复：“没有国家安全风险，请相信我。”

没用。

有效的回复必须把移民局的推理链条一层一层拆开，推翻他们的内在逻辑。

所以我们根据NOID的内容逐项追问：

申请人父亲任职的公司究竟是什么性质？
相关工作是否真的涉及USCIS所担忧的敏感领域？
D员身份本身能够说明什么？
USCIS对其教育背景的判断是否准确？

这些事实到底如何，又凭什么进一步推导出申请人本人构成国家安全风险？

我们绝不认可移民局看到几个敏感标签，就默认从A直接跳到Z的结论。

事实上，对本案中申请人父亲的公司架构、工作经历、教育背景逐项核实之后，“危害国家安全”的担忧根本站不住脚。

2026年2月，我们递交NOID回复后，移民局也认可了不构成危害国家安全，但依然质疑本案的资金来源，所以I-526E还是被拒。



为什么资金来源还是没过？

USCIS认为，资金积累、换汇和流转的部分关键证据仍然不足，无法完整追溯资金路径。



我们交…了……

那还说什么，必须上诉！

我们把几年前的银行流水、换汇记录和资金出款重新全部拉出来，再次给草台班子（非常礼貌地）指出他们错在哪……

除了逐笔对账，确认每一笔资金在行政记录中的位置，我们还援引了移民案件里非常重要的Matter of Chawathe判例。

它确立的Preponderance of the Evidence的证明标准翻译一下就是：

不要求申请人排除世界上所有可能的疑问，而是把全部证据放在一起，看申请人主张的事实是否更有可能成立。

而本案中，关键证据本来就在行政记录中，却没有得到正确审阅，那么移民局如何能据此得出结论：申请人没有履行证明责任？

此外，我们还援引了State Farm、Judulang、FCC v. Fox、Encino Motorcars等一系列行政法判例，提醒移民局：

你有权审理移民案件，但政府作决定也应该以证据、逻辑、法律为依据。

一个建立在错误事实认定、遗漏重要证据基础上的行政决定，本身是否经得起行政法上的审查？

如果重要证据没有被正确考虑，事实基础本身就存在问题，那么建立在这些问题之上的拒绝决定，自然就有被推翻的空间。

然后，本案在AAO上诉成功！



回头看这个案件，整个故事走向是：

*2022年12月：I-526E递交
*2024年1月：收到RFE，因为对方搞错了区域中心
*2024年2月：提交RFE回复，明确指出USCIS审错了项目
*2025年6月：案件长期停滞，必须申请催办令！
*2026年1月：收到NOID
受到资金来源 + 国家安全的双重质疑
*2026年2月：提交NOID回复，全面反驳两项指控
*2026年5月：收到拒信
国家安全指控成功撤回
但仍以资金来源证明不足为由拒绝I-526
*2026年6月：向AAO提起上诉
这一次，不再只是解释资金来源，而是直接挑战Denial本身
*2026年8月：上诉成功
I-526E最终获批



所以，EB-5收到Denial，是不是就彻底凉了？

从这个案子来看，确实不一定。

当然，不是每一个Denial都值得上诉，也不是交一份Appeal就能起死回生。是否有上诉的价值，需要考虑的，是：

- USCIS有没有忽略已经提交的重要证据？
- Decision里的事实，和行政记录到底对不对得上？
- 移民局要求你证明的东西，到底是法律真正要求的，还是把证明标准越抬越高？
- 整个Decision的推理过程，经不经得起重新审查？

给RFE和NOID的回复，不只是补材料，也不只是再解释一次，更不是把之前的话换一种方式再说一遍。

能把移民局的逻辑漏洞找出来，再逐条拆解，才能最终把故事的结局从BE改成HE！

……………………………………………
胡晓敏律师事务所口碑如何？
超过五百五十条五星*****好评！！！


Google Maps查询网址：https://www.ChineseInSFBay.com/la_weblinks/task_view/id_12589.html
洛杉矶华人资讯网查询网址：https://www.chineseinla.com/lawyer/task_review/id_84880/胡晓敏律师事务所.html