晒富、骄横、飙车撞人，少数“富二代”的行为引起了很大的社会争议，某地花钱为他们开培训班的做法更是在网上被炒得沸沸扬扬。与此相成鲜明对比的是，在美国，人们对富豪的子女却并无特别争议，相反，他们中的很多人还成为了社会榜样。
其实，对许多富二代来说，他们自己也有很委屈的地方，与其说是“富二代”，还不如说是“负二代”，因为他们背负了来自父辈的太多期盼，也背负了来自社会的太多怨恨。那么，如果他们生在美国会怎么样呢？

好消息是，美国社会不会对这些富家子弟太过另眼相看，当然也不会有太多怨忿聚焦在他们身上。在美国，人们欣赏的，是靠着自己的智慧和勤奋成功致富的人，而对于大手大脚花着爹妈钱的富家子则是不以为然，更遑论巴结他们了。

这在客观上造成了一种社会氛围。由于没多少人会觉得所谓的富二代们有什么了不起，他们自己也就少了几许炫富的热情。没有人乐意当观众，当演员的还演个什么劲？

更为关键的，是他们的长辈大多不会给他们留下多少家产，而如果他们不是经商的好材料，家族的产业也不敢轻易交给他们折腾。以首富巴菲特为代表的多数美国富豪都不倾向于给子女留太多的钱，用巴菲特的话说，就是“我希望我的3个孩子有足够的钱去干他们想干的事情，而不是有太多的钱却什么都不做。”

政府和媒体也会帮助富豪们打消将巨资留给子女的念头。美国税法规定，遗产受益人必须在继承遗产前，先缴纳遗产税，然后才能办理继承手续。比如说，父亲留下了100亿美元的遗产，子女要继承的时候得先掏出55亿美元交税，才能拿到那100亿美元。如果子女不争气，掏不出这55亿美元，那就一分钱都无法拿到了。在这种情况下，美国富翁们想把全部资产留给子女也是很难的。更何况，美国媒体还特别热衷于宣传富豪的慈善做法，并历数将财富留给子女的害处，这也使得富豪们自觉不自觉地淡化了用巨资养寄生虫的念头。

耐人寻味的是，布什政府曾经提出过要逐步取消遗产税，结果却遭致富豪们的抵制，有120名富翁联名在《纽约时报》上刊登广告，呼吁政府不要取消遗产税。比尔•盖茨的父亲老威廉在请愿书中还特别写道：取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。

这一切，对那些不争气的富二代也许是坏消息，毕竟在这种氛围下，他们娇生惯养的空间小了，炫富甚至胡作非为的机率也将大减。但对于那些有志气、真正渴望拥有属于自己的生活的孩子们，这其实是好消息。

一方面，父辈的这种不娇惯子女的态度，对于孩子们从小养成负责任的人生态度，形成独立的人格，懂得谦卑、自律，追求上进，有着极大的帮助。而父辈的社会责任感更会言传身教地引领子女走出精彩的人生之路。如今，巴菲特的长子霍华德，从事的就是人道主义事业----他长期致力于全球反饥饿斗争。而CNN创始人坦德•特纳的五个孩子更是为环保事业作出了巨大贡献，其中保•特纳更是被《纽约时报》誉为美国最有影响力的环保人士。

另一方面，父辈的开明态度，也有助于他们选择自己喜欢的人生道路。彼特•巴菲特就是一个例子，他没有走父亲的投资之路，而是热衷艺术，在近30年的时间里先后做过专业作曲家、制片人、演员、录音师、独立唱片公司老板，还曾参与电视剧、电影的制作，为人津津乐道。

而在这一切背后，则体现着一个社会的价值观。从某种意义上说，如何赚钱？如何花钱？颇能反映一个时代的特点。事实上，在国人热议富二代问题的背后，隐含着的，是价值观的冲突，是社会关系的矛盾。

在美国，富二代问题不称其为问题，一个关键原因，是绝大多数富豪是重主流价值观的，也比较能尊重他人。而一些中国富二代之所以引起公愤，也正是因为他们和富豪爹妈，肆意挑战主流价值观，不懂得自尊和尊重他人，甚至都不拿法律当回事。无怪乎有人说，真正需要得到“培训”的，应该是富二代的父母，他们需要学习的，是如何教育子女，如何尽到社会责任，如何礼貌待人、遵纪守法。而更重要的，是认真思考一下，财富到底意味着着什么？