2025年10月29日，美国国土安全部发布了关于“临时最终规则”（Interim Final Rule），宣布从10月30日起正式终止多数类别工卡的自动延期政策。

以前，在工卡到期后，仍可基于已按时递交的延期申请继续合法工作，最长可达540天。但是取消部分工卡自动延期政策生效后，如果工卡延期申请在pending，没有获得自动延期，很多申请人的工作许可就断档了。主要受到影响的人群包括以下几类：

但是，随着受害者的新鲜出炉，首批选择通过司法途径挑战该政策的当事人，也站出来了！

2026年1月，七位H-4签证持有人就取消工卡自动延期政策向联邦法院提起诉讼。

在起诉状中，原告主要提出以下几方面质疑：

👉违反《行政程序法》（Administrative Procedure Act）：

原告认为，DHS在发布该临时最终规则前，未履行充分的公众征求意见及正式公示程序，构成对《行政程序法》的违反。

👉并非政策宽松，而是被迫善后：

原告认为，拜登政府在任期内两次延长EAD工卡自动延期时限，并非出于主动放宽移民政策的考虑，而是为修复川普1.0时期政策调整所遗留下来的制度性混乱。

问题的源头可追溯至2019年3月。

当时，美国移民局调整I-539审理规则，要求大量申请人必须本人前往移民局采集生物识别信息。在短时间内，该政策导致身份转换/延期与EAD工卡处理严重积压。

在行政审理能力未能同步扩充的情况下，大量申请人虽然身份合法、材料齐备，却因审批延误面临工卡到期、被迫停工的现实困境。

在这一背景下，自动延期政策的推出，本质上是一种缓冲机制，用于减轻行政积压带来的“工卡断档”风险，而非额外赋予新的工作权利。

👉缺乏实质性理由：

原告认为，DHS在规则中反复援引“国家安全考量”，却未能提供能够与取消自动延期制度形成直接因果关系的事实依据。 

根据DHS的公示文件，其用于支撑政策调整的例证之一是：“一名合法居留美国的外国人在其身份及工卡延期申请pending期间，在一场支持巴勒斯坦的集会上投掷了燃烧弹。”

原告认为，该行为是否构成犯罪，应由执法和司法体系处理，是否持有自动延期的工卡，并不会影响其实施违法行为的可能性。以此作为取消自动延期制度的依据，缺乏基本的逻辑支撑。

👉政策反复，缺乏稳定预期：

原告还指出，DHS在短时间内多次推翻既有政策，却未充分评估对用人单位、合法雇员及整体就业市场所产生的实际影响。

基于上述理由，原告请求法院作出以下裁决：

✅在全国范围内撤销或冻结该临时最终规则；
✅要求USCIS恢复EAD工卡自动延期政策。

截至目前，该案仍处于原告起诉阶段，法院尚未作出任何实体裁定。相关政策是否会被暂停执行，仍有赖于后续法官是否批准临时禁令或初步禁令申请。

在此之前，取消自动延期的规则依然有效。对于工卡即将到期的申请人而言，仍应尽早提交延期申请，确认好自己的工作许可到期日，不建议在无工作许可的状态下工作。

另外，对取消工卡自动延期政策有不同意见的人可不仅仅是以上7个原告。

近日，AILA在官网发布公告，征集因USCIS取消EAD续签自动延期而遭受实际损害的当事人和案例，以支持后续可能提起的法律行动。

如果您或身边的人，因为EAD 540天自动延期政策更改面临以下情况：

• 因 EAD 到期被迫停工、停薪
• 用人单位因合规风险解除或暂停劳动合同
• 收入中断，造成实际经济损失
• 其他因失去工作许可而产生的直接不利后果

请尽快联系AILA

参与后续法律行动

👇👇👇

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdtRgPNzT3hJ-V_N5V50RtOipSEUUM5noXpKMcRV5qc-LQBvA/viewform

嫌麻烦，不想主动参与诉讼，想要直接等着搭法院禁令或判决的顺风车？

很遗憾。在当前司法环境下，即便法院作出有利裁定，救济范围也未必自动适用于未参与诉讼的个人。

不知道还有没有人记得我们在介绍出生公民权政策进展的时候提到的Trump v. CASA, Inc.？

该判例在实践中显著收紧了地方法院发布全国性禁令的空间，强调司法救济原则上应当与案件原告范围相匹配。所以，主动站出来可能才是您获得救济的最好方式。

详情请见：美国出生公民权命途多舛…最高法院判决也来添堵……

而且，没有足够多的真实个案，法院也很难对政策作出更广泛的限制。

所以，如果您是取消工卡自动延期的受害人，请尽快联系AILA，别犹豫！

………………………………………………

超过五百条全部五星🌟🌟🌟🌟🌟好评

❗️❗️❗️