万维（Creaders.net）网友麦堡雷明顿来稿

本文背景

加拿大在经过2019年，2021年两次联邦大选后，坊间一直有传言，有外国影响到了加拿大的选举，且这样的影响是对执政的自由党政府有利。为了回应这样的传言，对加拿大选民有一个交代，自由党联邦政府先后二次任命了独立调查官来调查此事。第一位是David Johnston，戴维； 第二位是Marie-Josée Hogue，霍顿。

戴维

霍顿

戴维由于他本人和小土豆家族的长期亲密关系，因此，他的被任命即招致了保守党的微言，而他的否定性的调查结论一出台即招致嘘声一片，不得已黯然辞职，法官霍顿走马上任。

霍顿的初步调查结论在今年的五月初公布，这是一份严谨的调查报告，共194页，网络公开，链接附文末。霍顿自己也做了视频归纳了自己的调查结论，那就是，确实存在着外国干涉加拿大的选举，但是，干涉并没有改变2019年，2021年两次联邦大选的最终结果。

霍顿认为，干涉不仅仅是投票过程本身，实际上，干涉的目标是六个，即：1. 出来竞选的候选人和政府官员；2. 普通的公职人员；3. 投票人；4. 移民社区；5. 各种利益团体；6. 媒体。而干涉的手段也是六个，分别为1. 培养长期关系，以收潜移默化之效；2. 金钱资助；3. 贿赂，勒索，恐吓；4. 网络攻击； 5. 散布虚假信息；6. 设定代理人，即由代理人出面支持或反对某候选人，这样就隐藏了在背后干涉的国家。

被霍顿点名的牵涉到外国干涉加拿大选举的，一共五个国家，分别为中国，俄罗斯，印度，巴基斯坦和伊朗。而中国是被认为干涉加拿大选举最严重的国家。

霍顿还专门提到了多伦多的唐谷北选区，这个选区的人口构成，华人占第一。她认为这个选区的自由党候选人的竞选过程充满了古怪和混乱，irregularities and chaos. 对此本文不打算细说，对此感兴趣的可以去查查她的原文，保证会惊掉你的下巴。

CPAC回应

加拿大中国专业人士协会，即CPAC日前出台了一篇文章, 标题为“加拿大华人有智慧作自己的决定”，链接附文末。后文简称为“华人有智慧”。 “华人有智慧”这文章反驳了霍顿的调查报告，认为“加拿大华人有自己的头脑，跟其他加拿大人一样，有能力独立思考、判断和做出独立的决定”。

CPAC

我对于网络这种话题的辩论一直非常感兴趣，因为这是提升自己逻辑思考水平的很好的机会，不过在拜读过“华人有智慧”后，实在是非常失望，这份失望不仅在于那文章所持的立场，坐实了霍顿报告所说的，各种利益团体受外国影响；更加在于这篇文章的逻辑水平。

CPAC的永久会员必须至少具备本科学历或相关职业资格证书的加拿大公民或永久居民，可以说入会门槛不低，而对于这样一个专业性协会所发布出来的时事评论性文章，我实在是没有预料到会有如此多的低级逻辑错误。

下文列出“华人有智慧”文章中的主要逻辑错误和我的分析，请各位读者批评，指正。

对文章的分析

逻辑错误1---稻草人谬误

稻草人谬误是曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式。

“华人有智慧”在文章的一开始，即借用BC省赵锦荣落选的事实，认为霍顿的调查报道是“他们断定成千上万的加拿大华人按照中国政府的指示投了票”。

这完全是对于霍顿调查报告的无中生有。霍顿的调查报告中，从来没有说加拿大人的华人是在按照中国政府的指示而投票。中国政府对于加拿大选举的干涉手段是我前面说的那六项，金钱贿赂，威胁，散布虚假信息等， 属于隐蔽，非直接的手段。绝不可能有“指示”。拜托，什么才是指示？发红头文件，召开正式会议要求支持或不支持某人，那才是指示好吧。中国政府再愚蠢，也不可能留下这样的赤裸裸的干涉把柄。

“华人有智慧”在文章的末尾，还有这样一段话：

“声称中国政府能够左右大批加拿大华裔选民，进而改变多个选区选举结果的说法从来都是站不住脚的。大批加拿大华人在某次选举中的投票选择可能正如中国政府所愿，但那并不能说明华人就是傀儡”。

这也是稻草人谬误，霍顿的报告从来没有说过有多个选区的选举结果被改变，相反，霍顿是肯定了，外国干涉不足以改变那两次联邦大选的结果，对于2019年选举，霍顿仅仅说了唐谷北这一个选区，而那个选区，无论自由党谁赢得提名，都铁定赢得联邦席位。而对于2021年选举，霍顿只说了两个具体选区的华人候选人，赵锦荣和关惠珍。要知道，那两次大选，自由党最后赢得的都是少数政府，仅仅比保守党多三四十个席位而已，如果多个选区的结果被改变，不用多，只要有二十几席从自由党换成保守党，那联邦政府就会换党了。

赵锦荣

霍顿更没有说过，“华人就是傀儡”的话。投票人的投票倾向和最终投票结果受很多因素的影响，自己的经济条件，对候选人的第一印象，对国家未来的判断，周围朋友的影响，甚至投票当天的心情和气候变化，都会影响最终的投票---无论哪一样，都不能说明投票人就成了傀儡。暗示霍顿认为华人就是傀儡，这种无端地拉华人社区对于联邦法官的仇恨是非常不可取的。

逻辑错误2---偷换概念

“华人有智慧”文章中说：“作为一个拥有三万多华人会员、对加拿大华裔社区有相当了解的社区组织，我们可以毫无疑问地说。。。”。这里好笑的是，我们是谁？

CPAC确实有三万多会员，那不错，我自己就是永久会员，问题是，写“华人有智慧”的作者，他的文章是通过了三万多会员的一致同意吗？ 可以代表这三万多会员说话吗？ 用“我们”来替代“我”，用三万多会员来给自己的文章壮胆，不会觉得有偷窃的嫌疑吗？

逻辑错误3---模棱两可

“华人有智慧”中说，“加拿大华人有自己的头脑，跟其他加拿大人一样，有能力独立思考、判断和做出独立的决定。”

这句话大体是不错的，毕竟，把加拿大华人恭维一番以便更容易地推销自己的观点，这种文字游戏，不能不说有点高明。

华人确实是一个很聪明的民族，他们背井离乡到北美来打拼，很多人短时间之内就靠自己的头脑和双手生存了下来，且生存的还不错，确实不缺乏独立思考能力。问题是，有能力独立思考、判断和做出独立的决定是否就表示在政治上不会受到其他人，其他力量的影响而投票呢？

华人在自己的国家从来没有投票的传统，更多的是“茶馆”的那种，莫问国是。因此，当华人移民到北美后，他们把这种行为也带到了北美，华人作为整体参与政治的热情在所有其他族裔中来比较是非常低的，这一点，从华人在加拿大三级政府的投票率中就可以看出来。华人很少投票，华人也很少去竞选公职，这是不争的事实。

因此，在非政治性的领域，好比各自的专业领域或人际交往，华人有极强的独立思考和判断能力，但是，在政治领域，华人要么非常冷漠，要么随大流，对此我很难恭维。

更进一步来说，不谈族裔，就说人类总体，是否具备独立思考、判断和做出独立的决定的能力呢？ 对此，可以参考勒庞的“乌合之众”，那本书说的很清楚，每一个单独时候的理性的人，碰到了群体事件就会失去理性，成为乌合之众。因此，我完全可以引申说，面对个人生存和专业发展的华人，具备很强的独立思考和判断能力，但是，在面对接受国加拿大和母国中国之间的利益纠缠，文化冲突，政治敌对的情况下，作为整体的加拿大华人很容易失去独立判断力而易于被别人操控。这是一件很自然的事情。

乌合之众

另外，美国学者布赖恩·卡普兰还写过一本书，叫做“理性选民的神话”，这本书是以美国选民为研究对象，认为他们在投票时会有“理性的胡闹”，他们大部分人不仅对于政治问题无知，而且他们本身固有的观点甚至都是错的。要知道，美国选民可是有二百多年的民主训练和投票传统，如果他们都会陷入非理性，因为自己的无知而把选举搞砸，那就很难会认为加拿大的华人选民会在选举时保持理性和独立思考。这样对他们的恭维很轻浮。

理性选民的神话

逻辑错误4---又见偷换概念

2021年大选期间，保守党党领偶图被贴上了反华的标签，微信群很多流传说，保守党不能选，因为偶图反华。事情真的是这样吗？

偶图的言论是反对中国政府，因为他认为疫情是大陆政府故意搞出来的，对此，必须有坚决的病毒溯源。他的言论绝不是反对华人。可惜，由于华人本身对于反对政府和反对种族这些概念闹不清，一看到有人说保守党反华，那就坚决不选了。

要知道，就在2018年底，小土豆的自由党政府在温哥华逮捕了孟晚舟，而孟是所谓中国民营企业的优秀代表，且她也并没有触犯加拿大法律，小土豆的自由党政府逮捕她，那不是赤裸裸的反华吗？ 这不是比偶图的言论更加实质性的行动吗？

可是，微信群没有流传说自由党反华，仅仅是说保守党反华，那保守党反华不能选，票则自然都会大部分流到自由党，这不是很逻辑的事情吗？有人在背后操纵，散布不实的信息，希望自由党选举胜利，不是很显然的事情吗？

结语

霍顿的调查报告虽然认为加拿大目前的选举系统还足以维持，但是必须提告警惕和防范措施，因为未来那些国外的势力对于加拿大民主系统的攻击会越来越强烈。

作为在加拿大的华人和华人组织，对此必须有清醒的认识。是坚持以事实为导向，反对其他国家对于加拿大民主的干涉，还是坚持做把头埋在沙漠里的鸵鸟，完全就在我们自己的一念之间。

附文链接

https://foreigninterferencecommission.ca/fileadmin/user_upload/Foreign_Interference_Commission_-_Initial_Report__May_2024__-_Digital.pdf

https://mediaconfederation.com/archives/23060