美國人經常拿加拿大人喜歡說Sorry這件事開涮，因為加拿大人實在是說了太多的“對不起”，連加拿大統計局都在推特上吐糟“每天平均每個 加拿大人說45,000次對不起。”為此，還有人專門發明了一個詞“加拿大人的對不起”（Canadian sorry），意思就是一個人為不是自己錯也無法被自己控制的事情道歉。

在網上問答網站Quora里，有人表示，說“對不起”是一個條件反射的動作，他舉例說，如果有人撞到了他，他會本能的說對不起，意思就是告訴對方他 沒有受傷，也不難過，建議對方不要在意。不只是網上充滿了對於加拿大人喜歡道歉的調侃，加拿大有些地方還專門立法，表明說“對不起”並不代表在法律上認 罪。而BC省早在2006年就出台了《道歉法》成為了加拿大第一個專門為“對不起”立法的省份。

該法保護除了犯罪情況以外的事件中所做的道歉，並且在BC省的法院、仲裁或是其他訴訟法庭上不會將道歉作為案件受理、承認錯誤以及負有法律責任的證據。

自1980年開始，在美國和澳大利亞的很多地區，《道歉法》都已經付諸實施。因為越來越多的證據表明，《道歉法》能大幅減少訴訟的數量和訴訟的時間。在美國的伊利諾伊州的實踐項目令人印象深刻：當道歉不再承擔法律意義，它在解決爭端時反而起到了極大的作用。

從另一個角度來說，至少在許多西方文化里，解決爭端的第一條就是道歉。父母和老師們教導孩子做錯事時要道歉，但是作為成年人，尤其是在 業務往來時，人們不但傾向於不道歉，而且往往採用對抗性的對話方式，甚至通過律師來解決問題。其原因在於人們害怕被迫承擔起責任，他們被教導着要先保護自 己：律師要求客戶不要做或是說任何可能被認為承認錯誤的話或是行為；保險公司告訴他們的被保險人不要道歉或是承擔責任；醫院的風險管理建議醫生在出現醫療 事故後不要道歉……只要有可能，現有的趨勢就是拒絕承擔責任。

但是，研究表明，在可能引起訴訟的糾紛中，許多可以通過道歉來解決，或是減輕爭執。丹尼爾&＃8231;W&＃8231;舒曼表示，“原告經常聲稱他們真正想要的是一個道 歉，只有在得不到的情況下，他們才會提起訴訟。”但是對於許多人或是組織來說，他們無法在不承擔法律責任的情況下為可能會導致嚴重後果的錯誤道歉，兩方相 持的情況下，他們只能通過法律來解決。

如果雙方明了自己的責任，那麼道歉則能更輕易地解決問題。前段時間加國女子在長城撞死老人的報道中，老人的家屬就對加國女子沒有道歉、也沒有進行過探望表示過極大的不滿，甚至要對女子提起訴訟。而女子通過翻譯道歉後，家屬最終就同意了賠償和解。

在各種情況下，道歉這種溝通和自願調解的態度已經被證明比對抗式的態度更有助於預防或減輕訴訟，而不是增加法律責任問題。道歉同時還減少了解決的成本，加快解決爭端的速度。

“雖然有一些傷痛不能因為說了對不起而變好，但是道歉是一種社會的潤滑油，每天都在不斷的改善人們互相的關係。”加拿大法律委員會1999年的一份 報告顯示，“對於一個受害者來說，道歉往往被認為是一個打開癒合之門的關鍵。”受害人往往感到自己特別需要對方的道歉，因為道歉和對方的愧疚是修復自己傷 痛的一部分，特別是對於某些名譽受損的被害人來說，真正的痛苦並非是金錢能彌補的。根據Jonathan R Cohen的著作《為道歉立法：優點和缺點》，“如果受害方收到的道歉足夠早，她可能會決定不起訴。”

總而言之，在BC省，該道歉的時候就可以安心的表示道歉，無論你是想表達歉意，還是習慣性的說這個詞，你都無需為這個禮貌性的用語可能會帶來的法律麻煩而擔憂，而即使你正處於麻煩之中，道歉也不會讓你的情況更糟糕，真心實意的道歉反而有可能幫助你減輕煩惱。

《道歉法》（APOLOGY ACT）

《道歉法》只有短短三個條目：1、定義；2、道歉對賠償責任的影響；3、生效時間：2006年。

總的來說，“道歉”代表一個同情或是惋惜的感情表達，並不表明這是“承認自己在法律範疇上有罪”。

代表個人的道歉對以下相關的事宜

不會明示或是暗示道歉方在這件事上負有責任或是有過錯；

不適用《時效法》第24條的內容，即涉及承擔責任；

儘管與保險合同有相反的措辭，並使其他成文法無效，當事人仍然可以道歉；

不能作為道歉方與此事有涉及到過錯或責任的聯繫的證據。

無視其他成文法的規定，一個人在與其相關的事宜上作出道歉的證據會能得到法院的承認，因為這不是將道歉人與過錯和法律責任聯繫起來的證據。