轉自：星網
作者：奕塵

7月1日的貴報(星星生活周刊)的紅螞蟻文章“彩虹還是烏雲？質疑同性婚姻合法化”，發表在“同性戀自豪周”剛剛結束，同性婚姻法案新近通過，同性戀話題再度成為熱點之際。雖然文章的觀點有待商榷，但畢竟作者把這個話題引介給了加拿大的中國大陸讀者，使“同性戀”不再是一個大家避而不談，視而不見的話題。從這一點說，我們應該感謝螞蟻君和貴報。

看得出，螞蟻君對同性戀的諸多方面有一定的了解，但遺憾的是，文中的很多觀點非常陳舊，甚至完全錯誤。

首先是同性戀的成因問題，雖然這個問題在科學界仍有爭議，但大部分學者都傾向於“性傾向是由先天決定”的說法，而且越來越多的研究發現也在不斷支持這種觀點。螞蟻君自己都承認“有的(同性戀)純屬生理原因，比如遺傳基因，染色體”，但又妄言“一般認為同性戀是後天被傳授的性行為”，不知道螞蟻君這種極其錯誤的觀點是來自某些會道門的小冊子，還是幾十年前的《性心理學》中譯本。

其次是同性戀的法律問題。螞蟻君稱“同性戀違反大多數國家的法律”。但事實是，全世界只有少數國家(其中大部分為伊斯蘭國家)把同性戀行為定為非法，而幾乎所有發達國家都早就對同性戀行為合法化。雖然中國沒有任何法律對同性戀有所規定，但依據"法無明文規定不為罪"的原則，同性戀行為在中國也不是非法的，更不是犯罪。也許有些讀者曾通過一些新聞報道聽到有關同性戀的性侵害或賣淫等犯罪現象，以及法律對他們的懲處，但是，這些審判是針對性侵害中的暴力行為及賣淫行為，而不是針對同性戀本身。這些行為不論發生在同性戀還是異性戀中，都應受到法律的處罰。所以說，“同性戀違反”純屬不負責任的信口開河。更加荒謬的是，原文寫到：“當同性戀者強制與他人，尤其是青少年發生同性性行為時，更要嚴加懲處”。筆者不禁要問：難道說，當“異性戀”者強制與青少年發生異性性行為時，就應該從輕發落？ [ 相約加拿大:楓下論壇 rolia.net/forum ]

至於同性戀的道德問題。原文作者稱“同性戀違反人類社會公德”。首先我們需要分析“道德”是什麼。表面上看，道德是大多數人都遵守的已有的行為準則。但這不是本質，否則，種族隔離時期的異族通婚，五四時期的自由戀愛都違反了當時的行為準則，都是不道德的了。道德不但隨歷史進化，即使在同一時期，不同的人群也有不同的道德觀：比如，很多西方人對中國人吃狗肉，搞計劃生育深惡痛絕，而中國人則認為西方人把父母送養老院是大逆不道。所以，筆者認為，判斷是否道德的基本標準在於“無傷他人”。在提倡個性，崇尚多元的現代社會，任何無傷他人的行為，不管在大多數人眼裡是多麼異類扎眼，我們都只能慢慢包容接納，而不能動不動扣上“違反公德”的帽子。

而同性戀與艾滋病的聯繫似乎是原作者最有力的論點了。但實事上，只要堅持安全性行為，同性性行為並不比異性性行為更容易感染艾滋病。而且退一萬步講，就算同性戀更容易感染艾滋病，難道就應該剝奪他們的基本權利嗎？如果亞洲人更容易感染SARS，是不是就應該把所有加拿大的中國人趕回中國呢？

談到艾滋病，就不得不談一談某些同性戀者的性濫交問題，這也是目前在美國同性戀者感染率較高的主要原因。首先，性濫交基本上只存在於某些男同性戀群體，而女同性戀對性愛的專一程度比異性戀更勝一籌。如果以性濫為由，螞蟻君是不是要大力推廣女同性戀呢？其次，在某種意義上，男同性戀的性濫正是要歸罪於沒有同性婚姻的存在。社會不承認，又沒有婚姻約束，這使得同性關係缺乏穩定性。如果原作者真的看不慣性濫交這種現象，他就應該鼓勵同行戀人結婚置業，穩定關係，而不是竭力阻止。
＜ r o l i a. n e t ＞
接着讓我們看看同性戀是否違反生物本性。也許原作者從不看報上網，或者看了也視而不見。其實很多媒體不止一次地報道了自然界的天鵝，猴子等動物的同性戀行為，很多人甚至還看到過那張馴鹿同性做愛的照片。這寫都說明同性戀是廣泛存在的，而不是人類的專利。其次，如果原作者要嚴格堅持生物本性的話，那他就應該只在每年的春季行房，而不是違反“自然規律”，一年四季享受與繁衍無關的性行為。

人的性愛要高於動物的性行為，而且對於人類自身，性愛與婚姻的功能也在隨着歷史在演變。人類早期的婚姻肯定是以繁殖後代為主要功能。但在人口爆炸的現代社會，從人類的大局講，繁殖已經不是婚姻的必需功能了，而“為婚姻中的雙方提供一個經濟，情感和性愛的共同空間”成為現代婚姻的主要功能之一。如果我們還對婚姻的繁衍功能糾纏不休，那麼，那些不打算生育的青年男女，和那些已過育齡的老年戀人，都不應該有結婚的權利。原作者匪夷所思地把同性婚姻比為“社會的癌症”，不過稍有醫學常識的人都知道，癌細胞的基本特徵是瘋狂地自我分裂繁殖，這好像不符合同性婚姻的特點喲。

最後談談婚姻定義的“底線”問題。一些人認為“如果兩個男人能結婚，那麼我可不可以和我的狗結婚？”此言乍聽有理，實際上是把人降格為動物的無賴邏輯。依照這種邏輯，捍衛種族隔離的白人可以說：如果白人可以和亞洲人跨種結婚，那我可不可以和我的狗跨種結婚？西方文化優越論者會說：如果政府在學校開中文班，那我可不可以要求開狗語班？至於同性戀與亂倫以及一夫多妻的本質不同，這需要另立專題論述。

細讀原文，其中胡亂用詞，邏輯不通之處舉不勝舉。看看這一句：“我們要大聲疾呼：堅決維護家庭和婚姻的尊嚴，不能任由同性戀婚姻對自由和民主構成危害”。明明是螞蟻君這些保守人士在在危害同性戀的“自由”，他反而倒打一耙，賊喊捉賊。至於民主，真正的民主絕不是單純地少數服從多數，而是要同時保護少數人的合理權利。否則，如果單從大多數人的利益出發，TTC就不會有隨叫隨到的殘障人士專用車，法庭也不會為不懂英語的中國人配備免費翻譯。戀愛與結婚是任何一個有感情需要的公民的權利，這與是同性戀還是異性戀無關。 { 楓下論壇 rolia.net/forum }

文中其他沒有任何根據的口號式論調我就不駁了，任何一個經歷過文革或者看過文革電影的人都會從中聞到熟悉的大小字報的酸腐之氣。

我們新移民萬里迢迢來到加拿大，絕不只是為了加拿大的物質生活和自然美景，更是為了加拿大先進合理的社會制度。而其中最吸引我們的就是“多元文化”政策。多元化的核心在於各種文化（包括種族，階層，性取向等等）和諧共存。作為少數族裔的中國人，我們是這個政策的受益者之一（看看圖書館裡的中文書有多少就知道了），同時我們也對某些“主流”人士對我們的誤解和歧視感觸最深（看看西方電影裡中國人的猥瑣形象就知道了）。同為少數群體，在我們質問那些傲慢的“主流”人士認識幾個真正的中國人的時候，也捫心自問一下，自己認識的活生生的同性戀者有幾個？

隨着加拿大社會（特別是是中國人社區）對同性戀越來越友好，“現身”的同志越來越多，你會驚奇地發現，你的同事，或者好友，或者鄰居，甚至親人里都有彩虹飄飄。你也會更驚奇地發現，你認識的第一對同性戀伴侶既不是遊行時的異妝皇后，也不是沙灘上的肌肉帥哥，而是和你我一樣的掙錢糊口的普通人。
＜ 相約加拿大 ROLIA.NET ＞
人類在發展，人類婚姻的定義也必然隨之演變。從母系社會的丈夫走婚到父系社會的媳婦過門，從種族隔離到跨國婚姻，從父母包辦到自由戀愛，這每一步人類都經過了從抗拒，到反思，最後接受的過程。除了保護基本人權之外，從社會的大角度看，同性婚姻把以前游離在婚姻之外的同性戀者吸納到社會的基本框架中，就象使飄浮的單個原子組合成更穩定的分子一樣，這對整個社會的繁榮穩定絕對是大有裨益的。

作為一個加拿大華人，我為這個國家的高瞻遠矚和勇於開創感到自豪。彩虹旗下，願天下有情人都成眷屬！