加拿大不是罪犯的天堂，卻是中國逃犯的天堂：賴昌星、高山……一個個逃來，一個個收下，無視國際慣例，更不把中國的鐵證指控放在眼裡。美國《僑報》刊發評論文章稱，這不表示加拿大司法制度的優越和傲慢，而是顯示它對中國司法制度的輕視。當前中國司法制度並非十分完善，還有不少弱點、漏洞。似乎，加拿大司法專家一直在努力幫助中國改善其司法制度。


　　文章作者深信，如果那些重犯來自美國或歐洲，加拿大肯定會很快把他們驅逐出境。


　　為什麼那麼多中國重犯逃往加拿大？其實，這個問題問錯了，應該問：加拿大為什麼對中國逃犯那麼"縱容"、"保護"？如果來一個，查一個，遣回一個，第一個問題就不會有。


　　這中間可能有文化因素：加拿大的司法制度基於"無罪推定"，即犯罪嫌疑人無罪論，檢察官的責任是證明其有罪，如提供鐵證如山的證據。但指控若有不公，或有所謂技術問題，犯了罪的人也可能會被判無罪。在西方看來，中國司法制度似乎未真正改變"有罪推定"，即所謂犯罪嫌疑人有罪論，辯護律師的責任是證明其無罪，但由於種種因素，辯護律師往往無法盡職，無辜者也可能會被判有罪。


　　加拿大司法進程非常複雜,不過，為節省經費和時間，或為確保原告和被告"雙贏"，九成以上的案件是通過所謂"認罪辯訴協議"(檢察官與被告或被告律師達成一致，由被告承認輕罪以便減輕處罰)而定案。因此，從另一個角度看，所謂"無罪推定"，其實只不過是一種法律神話，無法實現；實際上，"有罪推定"才是真正的司法運作規範，有時為避免坐牢或判重罪，無罪也得自認有罪。


　　不過，如果沒有獨立的司法制度，或政府往往干預司法進程和判決，辯護律師幾乎"愛莫能助"，因為政府隨時可以插手。因此，法庭將會失去應有的尊嚴和權威。據稱，連中國老百姓都對本國法庭進程和判決公正失去信心，何況西方？


　　十多年來，以美國為首的西方各國齊向中國施加壓力，直接干預中國司法和判決，而中國政府往往又不得不向他們低頭，也直接干預法庭進程和判決，如讓罪犯以"保外就醫"或"人道"等名義"出境"等，讓普通人看不懂。但外人只看到中國政府干預法庭進程和判決，認為中國沒有獨立於政治的司法制度，這給人極深印象，至今難以忘卻。因此，不能只怪加拿大如此對待中國司法制度。


　　此外，加拿大媒體向來對中國偏見極深，且極不友善，很少刊登客觀和公正的報道和評論。這一點，主流和非主流媒體都一致。以筆者的經驗，一面很想看到有關中國的報道和評論，一面又很不想看，因為它們很少令我平心靜氣、昂頭挺胸。比如，加拿大媒體對中國重犯賴昌星的報道和評論，在描述中，總是對中國的種種說三道四，從未質疑加拿大的立場和作為。這種輿論往往可能影響司法進程和判決。高山案恐怕也不例外。


　　同時，加拿大和中國尚未簽署引渡條約。因此，一件刑事案件往往上升為外交事件，並通過外交較量尋求解決--眾所皆知，任何事件一旦政治化，將會相當棘手。


　文章認為，　在這種情況下，高山的去留，可能越鬧越僵，最少也需5年才能定案。從理論上看，中國對此決不可軟弱，更不能再次低頭；但實際上，唯有妥協才可能奪回對這些罪犯的審判權，如承諾不用死刑。總之，高山可能成為另一個賴昌星。但7年來，賴已玩盡"政治牌"、"人權牌"和"法律程序牌"，是否最終逃不了被遣回中國的命運？


　　作者認為，該國現政府一天在政，加拿大恐怕不會、也不能同中國簽署引渡條約。


　　作者最後指出，賴昌星也好，高山也罷，他們總有一天會受到中國法律裁判。不過，加拿大人不尊重中國司法制度，難道中國老百姓自己就尊重嗎？因此，在批評加拿大的不是時，我們是否也該問問自己的母國？

                                                                                                       作者：劉伯松