那些認為技術企業家時代已經終結的人真是大錯特錯了

作者：斯圖爾特．艾爾索普（Stewart Alsop）*

我的一位編輯問我，為什麽硅谷再也沒有造就出惠普（Hewlett-Packard）、英特爾（Intel）和蘋果（Apple Computer）這樣的大型新興企業。

有時我會想，那些呆子坐在家裡辦公時都在做些什麽。也許是紐約市的優越感讓他們滋生了自滿情緒，以致於認為別的地方根本不可能有重要的事情發生。一聽到這個問題，我就想到了叄家公司：雅虎（Yahoo）、BEA（BEA Systems）和 eBay。叄家公司均於 1995 年在硅谷成立，每家公司的雇員都在 3,000 人左右，這些人每年為公司創造的營業額大約有 10 億美元。叄家公司的市值分別為 98 億、40 億和 211 億美元。在我看來，這些數字足以使它們躋身大型新興企業之列。

但是，身處硅谷的我們卻沒有那麽不可一世（呵呵），因此無論這類問題聽上去有多荒謬，我們都會認真對待。自從一年半以前互聯網和電信泡沫破滅以來，我時常聽到此類談話。

談話內容通常是這樣的：技術企業家的時代已然過去。幾個企業家在車庫裡想出一些驚世駭俗的新技術，隨後靠風險資本家的一點點錢創造出一個全新的行業，這樣的日子已經一去不復返了。事實上，可供人們發明的事物已經所剩無幾──幾乎可以肯定，再也沒有什麽能像 1995 年的互聯網那樣讓我們震驚了。

有這種想法的人真是大錯特錯了。

他們的錯誤在於認為硅谷和風險資本的存在只是為了創造計算機技術。恰恰相反，你也許應該把由風險資金支持的技術型企業家看作是推動經濟變革的新動力的一部分。

讓我們看一看源遠流長的商業發展史：人類的最初幾千年一直處於農業社會。隨後商業社會誕生了，那大概是在 15 世紀吧？工業社會始於 19 世紀，從而孕育出全國乃至全球性的大企業。第一家靠風險資金創建起來的企業幾乎就誕生在昨天 ──1957 年，數字設備公司（Digital Equipment Corp.）在第一家風險投資企業美國研究與開發公司（American Research & Development）的資助下成立了。

這一事件如何能與工業革命相提並論？這是因為在此之前所有匆匆記錄在餐巾紙上的那些異想天開的主意根本得不到資助，而從這一刻起風險資本獲得了政府首肯，得以支持這些奇思異想。企業家們無需通過為大公司或政府部門效力，就能得到創建公司所需的資金。老於世故的投資者搖身一變成為風險資本公司的有限責任合伙人，從而免去了投資公開上市公司所需接受的監管。企業家和風險投資人都在努力賺錢，大筆大筆地、合法地賺錢。

換而言之，在美國經濟中，企業家放棄舒適的工作去尋求更大的發展並不為怪，我們對這樣的想法表示認可。有些人認為，正是這種想法使得寬帶互聯網在 1995 年至 2001 年期間取得了令人難以置信的飛速發展，並且得以四處推廣。而嘲諷者則表示，促成這種繁榮的公司中很多都是備受推崇的。這點沒錯，但是美國企業配置技術和思想的能力都是很出眾的。

實際上，如果運用這種觀點，你會得出一個合乎邏輯的結論，即正是因為存在風險資本，以及由風險資本資助的企業，美國經濟才會真正從眾多的工業經濟體中脫穎而出。儘管風險資本已經以各種不同的形式普及到世界各地，但是其他絕大多數經濟體要麽不懂得如何設計能夠鼓勵發揚企業家精神的管理體制和金融環境，要麽就是出於社會或政治考慮不鼓勵風險資本的發展。

企業家就是要試圖改變現狀，這才是問題的關鍵。他們是一個經濟體中引發變革的動力。其他多數國家都認為這是種威脅，而我們卻發現這是創造經濟活力的一種重要方式。

不錯，在今天看來，還很難見到這種所謂的“活力”。但是形勢終將好轉。硅谷的下一批新生公司正處於孵化的階段。它們將是電信公司（沒錯，電信市場仍然很大）、企業應用程序製造商以及存儲和安全領域中的競爭者。互聯網的發展速度依然迅猛，而且技術對於任何一家有作為的美國公司來說都是不可或缺的。

因此，我親愛的編輯們，當你們居住在國家東部的有利的位置上時千萬不要草率地把硅谷排除出去。在此，我想向你們請教一個問題：除了醜聞之外，華爾街還能搞出什麽有價值的東西嗎？

譯者：錢志清

* 斯圖爾特．艾爾索普是風險投資公司 New Enterprise Associates 的合伙人之一。除非特別註明，他和他的合作關係在上面提到的那家公司都不享有財務利益。你可以通過 alsop_infotech@fortunemail.com 與他聯繫。也可以在 www.fortune.com/technology/alsop 上讀到他的專欄文章