正所謂天有不測風雲，想不到華人宴席上魚翅，會猛然成為北美的政治議題，繼美國加州之後，大多倫多地區的密市和多倫多也通過了禁翅法案，洋大人們開始用法制來教化未開化的東方人了：不許再野蠻侵犯鯊魚權了!初犯罰款五千、再犯兩萬五、......好犀利呀!作為華人，我們到底是從善如流，還是捍衛民族特色，還真是個問題。來加拿大十多年，看夠了西洋景，面對禁翅風波，筆者的觀點如下。

　　1、就事論事說禁翅，本人是支持的。據科學分析，魚翅燕窩這類華人傳統的山珍海味，含有的營養成分並不高，不太可能有中醫嘮嘮叨叨的那些神奇功效，屬比較刁鑽古怪的食品。在飲食上過分追求獵奇，一定程度上助長了中國大陸捕食野生動物的壞風氣，什麼穿山甲、貓頭鷹、果子狸、百花蛇，都成了宴席上的下酒菜。其實食客們並沒從中獲得什麼大補，反而對自然界的生態造成破壞;這些動物在自然界和人類共存的野趣，也遠遠高於它們在餐桌上的價值。

　　2、但是，從禁翅的實際操作過程看，作為華人我感到無法接受。首先，普通鯊魚在北美並不屬於受保護的物種，全人類都在捕食野生魚類，鯊魚肉更是加拿大市場上很常見的水產品。如何吃肉可以、吃邊角廢料的魚鰭就不可以?禁翅運動，從起點開始就邏輯混亂。魚翅是中華文化中特有的傳統飲食習慣，在沒有明確事實證明食魚翅對環境或人身健康造成危害之前，就大張旗鼓地開展禁翅運動，難免讓作為少數族裔的華人覺得受到了不平等的針對。

　　3、更重要的是，禁翅運動不是建立在客觀事實的基礎之上，而是全憑情緒化而為。有環保人士拍攝了一部關於海洋鯊魚的記錄片，其中有遠東漁民大量捕殺鯊魚的血腥場面，更有被割去魚鰭的鯊魚，緩慢沉入海底的鏡頭，不是活活餓死，就是窒息而死，真是無比殘忍。因此禁止魚翅就可以拯救鯊魚，恢復海洋生態平衡。面對這樣的宣傳，就是華人自己，都會感到內疚和羞愧，特別是很多第二代的華人子女，都強烈懇求父母不要吃魚翅。

　　只是這樣的造勢手段，早在紅色中國的時候就見多了，如白毛女、周扒皮等，它利用真實或杜撰的個案，用煽情的戲法，將事態嚴重誇大、片面、斷章取義、甚至歪曲，使受眾洗腦一般地臣服於宣傳題材，進而毫無疑問地接受宣傳中的觀點。只不過西人採用此宣傳手法時，更注重占領道德制高點，環保、人道、無助的鯊魚，讓你羞於啟齒、無可爭辯，於是一場席捲全北美的禁翅救鯊魚運動，轟轟烈烈地展開了。

　　4、若講事實，絕大部分的漁業者並非只割魚翅、拋棄受傷鯊魚入海，由鯊魚的肉、鰭、皮、骨等製成的產品，均在市場上大量存在。因為少部分人的錯誤做法而全面懲罰禁翅，等同於“有人違章駕駛造成事故，故禁止一切汽車上路”，這合常理麼?!若講人道，加拿大殺幼海豹的產業才真是不人道，畢竟海豹是哺乳動物，它們的智商情商，比冷血動物的鯊魚高很多，海豹媽媽還沒餵初乳，小寶寶就被人用棒子夯死了，好可憐耶。

　　若講環保，禁食牛肉最應該，因為養牛的生態效率很低，每生產一噸牛肉蛋白，要消耗十六至二十噸植物蛋白(食物鏈的金子塔原理)。如果立法讓大家少吃牛肉，多吃青菜和糧食，既健康養身省醫療費，又保護了大量的綠色植物，還人道不殺生，這樣的美事，市議員大人們怎麼就想不到去提案呢?

　　5、在和很多支持禁翅市議員們的對話中，合法抗爭的華人感覺對方根本就不願意了解和魚翅有關的事實，認定自己占領了生態環保的道德制高點，對華人華商的訴求不屑一顧，流露出“禁翅就是要教化你們這些華人放棄落後習俗”的傲慢，整個立法聽證過程如同走過場，將民主機制的多數暴力的特點發揮得毫無遮掩。

　　在當今經濟危機陰影未散，市政面臨的困難重重，市議員大人們不是認真思考解困大事，卻拿小小的魚翅話題作足政治文章，以無端損害人口數量不多的華人華商的權益，作環保秀、博名氣、賺選票。說大了是給民主政治丟臉;說小了是喝納稅人的血汗喝得太飽了，撐得慌。

　　結束語：禁翅說來真是小事，北美華人不吃魚翅死不了，中餐館也將很快從禁翅的震盪中恢復。但是，聯繫到這十年來見到的諸如毒寵物食品、含鉛玩具、豐田車閘失靈等事件，本地主流媒體在對待東方民族時，常常在真相未明的情況下，自持占領道德制高點，不負責任地隨意誇大、偏執、煽情事態，頃刻間掀起壓倒性的社會輿論，令事件中的另一方沒有任何申辯的機會。說來，這種手段和當年中國的文革竟也有幾分神似，更在1936年被歐洲的某位高人發揮到極點，在幾百萬人中找幾個為富不仁、欺鄰騙友的猶太商人不難，進而將整個猶太民族貼上地球碩鼠的標籤，接下來的一切都順理成章了。在禁翅過程中，主流社會表現出來的有意無意的種族主義，才是加拿大華人真正應該警惕和抗爭的。

（作者：Helen & John）