也可以帮着分析下

有网友说：“我开始支持保守党,他们主张改革加拿大,大幅度减税,把加拿大从一个老人国变成充满活力的经济强国。”

又有网友说：“ 打仗轮不到我, 减税跟我有关。”

我个人的意见是：

难道自由党不支持减税？？方式不同而已。不看政治纲领乱说话，那对联邦大选这件事情就太不严肃了。所以首先建议上面那番话的几个网友，仔细比较两党的政治纲领再来高论，否则问题还没全部弄清 就来答题，就不恰当了。

至于打仗，跟着美国我也支持，关键是怎么去跟。我是个温和右翼，是个亲美派，在全球推广自由和民主也是应该的。但是打仗要钱的，多出的军费谁来支付？？ 又要打仗，又要多付军费，经济还不好，很多方面都还是赤字，同时又减税，可能吗？？ 大家理智的想一想，现在我们加拿大去打仗，行不行？可行性究竟有多少？

就算多砍福利，省下的钱偿还赤字都不够，怎么打仗？？ 就算要打仗去当兵，拉壮丁轮不到各位，难道你的亲朋好友都轮不到？ 再退一步说，就算真的轮不到，多出来的军费分摊，总轮的到你吧，总轮的到每位纳税人吧？！ 除非你放弃加拿大身份，那算你牛，军费分摊轮不到你。

何况我们挺美的太激烈，也在同样加大使得加拿大本土受恐怖袭击的威胁。当然该挺美还是要挺，那是原则性问题。只是要多用策略，要考虑各方面撸顺毛，都要摆的平。在国际社会上，多个朋友多条路，少个敌人少堵墙。 没事别惹事，有事也别怕事。大家认为这样的处理原则对不对，是不是效果会更好一点？

当然我不得不承认自由党和保守党的区别不是很大，在很多问题上都是差不多的看法。

总的来说，自由党是中间路线，略偏右的那种，也因为是第一大党，有利有弊，弊端在于林子大了什么鸟都有，还有激烈的派系斗争，联邦赞助舞弊案就是个明证，有利在于也因为规模大，执政经验丰富，遇事通盘考虑，较为周全，注意各方平衡，不极端，不鲁莽。

保守党是较为激烈的，较为刚硬的那种右翼，甚至极右翼，都是 类似于 George W. Bush 的那种人，当然其内部刚刚统合，派系力量分野和对抗也是很明显，只是太有棱有角，太激进未必能真解决些问题。弄得不好，事情没解决，各方面的力量倒是得罪不少。

兄弟我是自由党党员，这次我们自由党的党魁 Mr.Martin 才仅仅接见了达赖喇嘛，很多华人都已经受不了了，日后如果保守党上来，那些强硬派把达赖喇嘛，李宏志，陈水扁，疆独领袖一个个都接见过来，不知道现在高调支持保守党的华人是否能够承受？？