二、李副研胡研《華佗傳》

李力研《古今“華佗”偽劣考》一文分為四節：一、說在前面的話；二、古代華佗之本面；三、我們對華佗之疑問；四、古代華佗神話本質。在第一部分，李力研把自己攢這一章的目的說得非常清楚：

“古代的華佗，本身就是個神話故事，而且是一個竄入中國歷史中的印度神話故事。無論柯雲路如何將胡萬林包裝成‘當代華佗’，這種神話的實質都不會消除。相反，越是將之稱作華佗，華佗的這種神話性質就更加突出。

“今天，我們在這裡就將這兩個‘華佗’一併清算。清算的結果，自然是使柯雲路先生的‘歷史學’努力再次白費。”【17, p.390】

而其第二部分的內容，就是把“中州古籍出版社出版的《三國志今譯》”中的《華佗傳》，大約四千字，全部攢進書中，其藉口是“考慮到讀者對古文閱讀的困難”。其實，《華佗傳》全文明白如話，李力研之所以選擇抄錄白話譯文，第一就是因為他本人對文言文不通，第二就是白話文的字數多，抄錄白話譯文能夠多“攢”一、兩千字。（註：李氏第八章的總字數不足一萬二，其中引文占一半以上。）

1、醫盲問醫

只有到了第三部分，即“我們對華佗之疑問”，我們才能見識到李論家的真實水平。而他所謂的“疑問”，與方舟子後來“批判中醫”的招術幾乎一模一樣，那就是對着“文本”咬文嚼字、吹毛求疵。可惜的是，即使如此，李力研也只能勉勉強強湊成七個“疑問”。這是他的第一“疑問”：

“一是李將軍妻子讓別人從腹中掏出的那個死胎竟然一尺來長，婦人居然自己無覺，別人也看不出肚子之大。只有華佗一人可以根據‘脈象’而得知。這真是天底下的笑話。一尺長的孩子，不管死活，應該說也有幾斤，婦人的肚子必定會因此而隆起。顯然這是個捏造的故事。細細看，這個捏造的故事，有很多不符實情的痕跡。這個痕跡，就是死了上‘百天’甚至更長時間的孩子，竟然是‘乾枯而附着’在了婦人的脊上。顯然，華佗先生連基本的解剖學知識是完全沒有的。關鍵是‘一尺長’的孩子，婦人竟然沒有基本的外形。”【17, p.398】

這是《三國志·華佗傳》中的相關文字：

“李將軍妻病甚，呼佗視脈，曰：‘傷娠而胎不去。’將軍言：‘聞實傷娠，胎已去矣。’佗曰：‘案脈，胎未去也。’將軍以為不然。佗捨去，婦稍小差。百餘日復動，更呼佗，佗曰：‘此脈故事有胎。前當生兩兒，一兒先出，血出甚多，後兒不及生。母不自覺，旁人亦不寤，不復迎，遂不得生。胎死，血脈不復歸，必燥著母脊，故使多脊痛。今當與湯，並針一處，此死胎必出。’湯針旣加，婦痛急如欲生者。佗曰：‘此死胎久枯，不能自出，宜使人探之。’果得一死男，手足完具，色黑，長可尺所。”【18, p.802】

所謂“華佗傳”，其實是《三國志·魏書·卷二十九》，正式標題是《方技傳》。這一卷總共記載了五人，華佗排在第一。而在“華佗傳”中，陳壽總共記錄了16個病例，“李將軍妻”是其第15個病例。李力研為什麼要讀到第15個病例之後才會產生第一個疑問呢？答曰：他本來就從《華佗傳》中看不出個子午卯酉，只是覺得這個例子字數最多，因此最容易找到滹漏。其實，《華佗傳》的第一段就說華佗發明了“麻沸散”，它相當於世界上最早的麻醉劑，而其成分卻不為今人所知，所以，反偽鬥士要打華佗的假，最明顯的靶子就應該是它。確實，當科學納粹二代主子方舟子後來繼承李力研的遺志攻擊華佗時，他就是拿麻沸散開的刀。【19】那麼，為什麼李力研當初對如此顯眼的“偽科學”毫無“疑問”呢？唯一合理的解釋就是他“有眼不識泰山”。

其實，李力研何止是不識泰山，他實際上連送到眼前的金鑲玉也不認得。這是《華佗傳》記載的第一個病例：

“故甘陵相夫人有娠六月，腹痛不安，佗視脈，日：‘胎巳死矣。’使人手摸知所在，在左則男，在右則女。人云‘在左’，於是為湯下之，果下男形，即愈。”【18, p.799】

李力研但凡懂得一點兒中醫，都會對這個病例產生這樣的疑問：“在左則男，在右則女”有什麼中醫學根據嗎？死胎是男是女與下什麼藥又有什麼關係呢？而他之所以在對華佗找茬之際對這個“梗兒”一言不發，只能有一個原因，那就是無知——徹底的無知。這是中醫人士評論此病例：

“本案給後人的啟示有二：一為診脈可知胎兒生死；一為胎兒在母腹的位置‘在左則男，在右則女’。前者易知，因胎兒正常，其脈滑利正常；胎兒已死，於母則為疾、為積塊，故其脈當澀、牢或兼其他病脈。而以胎兒在母腹中的左右位置分男女則未必如此肯定。史志華佗即有此法流傳，臨證者不妨試用，總結，決其真偽。”【20】

圖四：有眼無珠，買珠還櫝

儘管李力研對着《華佗傳》披沙瀝金般地製造“疑問”，但他卻該文卷首的最可疑之處視若無睹。

其次，李力研之所以會對《華佗傳》的第十五個病例發難，最主要的原因是他的“常識”：“一尺長的孩子，不管死活，應該說也有幾斤”，孕婦本人怎麼會毫無知覺呢？還需要華佗來告訴她？而李鬥士的這一“疑問”，暴露出了他的“常識”就是“無知”：即使他對漢尺只有今尺的七、八分這一事實茫然無知，他總該知道《三國演義》說關雲長身高八尺吧？難道他真的以為關羽2米66？

圖五：尺有所短，寸有所長——所以要不尺下問

李力研在質疑《華佗傳》之時，顯然不知道漢朝的尺到底有多長，所以他對其中所說的“長可尺所”斤斤計較。（截圖來源：【21】。）

其實，即使我們全盤接受李鬥士的假設，即“一尺長的孩子，不管死活，應該說也有幾斤”；甚至連他說的“婦人的肚子必定會因此而隆起”也一概當真，我們也不能像他那樣得出“這是個捏造的故事”的結論。因為即使是在兩千年後的今天，婦人懷有幾斤重死胎（石胎）而不自知的例子也不勝枚舉。例如，1973年，有報道稱，一名五十歲的婦女懷有三斤重石胎長達22年。【22】1978年，另一份報道稱，江蘇一農婦身懷一石胎長達36年，期間還曾懷孕生下二兒三女。【23】顯然，對於反偽鬥士李力研來說，這些病例都是“捏造的故事”。可惜的是，不僅中國的醫生喜歡捏造故事，外國的醫生也是如此。1987年，美國南加州大學附屬醫院的醫生們報告說，一位66歲的洪都拉斯婦女在過去29年間腹中一直懷有一個直徑大約20厘米的石胎。【24】1988年，泰國清邁大學的一組醫生報告說，一名60歲婦女懷有一個直徑約20厘米、重約一公斤的石化死胎長達28年。【25】2000年，也就是在李力研打假華佗兩年之後，巴西坎皮納斯州立大學的一組醫生將一個近兩公斤重的石胎從一個婦女的腹中取出，她懷有這個石胎長達18年。【26】無一例外，這些婦女都對自己肚子裡懷有石胎一事茫然不知。

圖六：古今中外，屢見不鮮

2000年，也就是在李力研打假華佗的兩年之後，巴西一份醫學刊物報道一個婦女腹中懷有20厘米、重1890克的石胎達18年而不自知。一般來說，妊娠失敗後，死胎留在母體後有五種可能的結果：石化（lithopedion）、乾屍化（mummified）、脂肪化（adipocere）、骨骼化（skeletonized）、膿化（suppurate）。【27】《華佗傳》中華佗所說的“死胎久枯”應是指“乾屍化”或“骨骼化”。

李力研對醫學的無知，從他的“疑問三”中也可看出：

“三是廣陵太守陳登肚子裡的能有‘幾升’‘紅頭生魚片’式的蟲，這種病我們至今不知道是什麼東西。這不是蛔蟲。除此之外，還能是什麼? 顯然這是故做險要，突出華佗的神異。”【17,p.399】

也就是說，李碩士以為，人體寄生蟲只有蛔蟲一種，所以如果陳登吐出的不是蛔蟲，那這個故事一定是編造的。而事實是，中醫界人士早就懷疑陳登所吐為薑片蟲。【28】這是在李力研發問之前三年一篇文章中的話：

“《三國志》卷二九《魏書·華佗傳》記廣陵太守陳登得病，‘胸中煩懣，面赤不食’，華佗診斷說：‘府君胃中有蟲敷升，欲成內疽，食腥物所為也。’陳登服藥後，‘吐出二升許蟲，赤頭皆動，半身是生魚膾也。所苦便愈’。華佗不信怪力亂神，所以並沒有採用傳統的名稱把寄生蟲稱為‘蠱’。顯然，陳登吐出的‘半身是生魚膾’之蟲正是屈大均所說的‘吐出生魚’之蠱。這種半身似生魚的赤頭寄生蟲，今人研究認為即舊所謂‘赤蟲’今稱為‘薑片蟲’，是常見的人體寄生蟲。”【29】

也就是說，反偽幫的反偽，幾乎無一例外地始於無知、終於無知：因無知而輕易質疑，因無知而妄下結論。

2、史盲論史

如果說李力研的第一疑問暴露出了他的醫學（包括中醫和西醫）知識極為貧乏的話，那麼他提出的第二個疑問就暴露出了他對史學的無知，以及閱讀能力的低下。這是他的疑問二：

“二是華佗故意與曹操做對，根本沒有道理。最讓人懷疑的就是偏偏在給曹操看病時才想起了自己離家時間太長，而且死活要回家一趟，並一去不返，鬧着很大的意見，陳述的理由竟然是自己的老婆病重。

“如果是這樣的話，那麼仍有破綻，即他給別人看病手到病除，甚至手不到病就除，結果自己的老婆他就要說病重不治，顯然這裡就會將華佗的名聲搞臭，即只給別人看病而看不了自己老婆的病。故事在這裡捏造的太不圓滑。這倒像現在的各種氣功大師，他什麼都能，無所不能，可以給任何人看病，就是看不好自己的病，也看不好和他認識的同事親屬的病。華佗故意不給曹操治病，這在哪個朝代也說不過去。每每是醫生能給皇上治病而感到無上的光榮才對。唯有他故意不治。這不符合中國的歷史情況和基本的禮教制度。”【17,pp.398-399】

李力研的這個疑問針對的是《華佗傳》中下面這段話，它緊接“李將軍妻”那一段：

“佗之絕技，凡此類也。然本作士人，以醫見業，意常自悔，後太祖親理，得病篤重，使佗專視。佗曰：‘此近難濟，恆事攻治，可延歲月。’佗久遠家思歸，因曰：‘當得家書，方欲暫還耳。’到家，辭以妻病，數乞期不反。太祖累書呼，又勑郡縣發遣。佗恃能厭食事，猶不上道。太祖大怒，使人往檢。若妻信病，賜小豆四十斛，寬假限日；若其虛詐，便收送之。於是傳付許獄，考驗首服。荀彧請曰：‘佗術實工，人命所縣，宜含宥之。’太祖曰：‘不憂，天下當無此鼠輩耶？’遂考竟佗。佗臨死，出一卷書與獄吏，曰：‘此可以活人。’吏畏法不受，佗亦不強，索火燒之。佗死後，太祖頭風未除。太祖曰：‘佗能愈此。小人養吾病，欲以自重，然吾不殺此子，亦終當不為我斷此根原耳。’及後愛子倉舒病困，太祖嘆曰：‘吾悔殺華佗，令此兒強死也。’”【18, pp.802-803】

首先，根據這段話，根本得不出華佗是“故意與曹操做對”這個結論，因為華佗不肯給曹操治病，很可能是由於他知道自己對它無能為力；或者，如傳中所說，是“厭食事”——譯成白話就是“厭惡吃伺候人的飯”。其次，華佗既沒有說自己的老婆“病重不治”，也根本不會在乎自己因為說出那樣的話而被“名聲搞臭”，因為他已經“以醫見業，意常自悔”了。第三，李力研斷言“每每是醫生能給皇上治病而感到無上的光榮才對”也是出於無知。因為《三國志》雖然稱曹操為“太祖”，但事實是曹操從未稱帝，死前四年（建安二十一年，公元216年）才被漢獻帝封為“魏王”。【18,p.47】而據《華佗傳》，華佗死在曹操愛子曹沖之前，所以曹操才會發出“吾悔殺華佗，令此兒強死也”之嘆。【18, p.803】據《三國志·魏志·卷二十》，曹沖死於建安十三年，即公元208年【18, p.580】——那年六月曹操才剛剛當上丞相。再者說，太醫雖然地位高，名氣大，但他們整日提心弔膽，戰戰兢兢，稍一失手，就有掉腦袋的危險。明朝馬皇后之所以在臨終之時拒絕服藥，就是怕朱元璋怪罪太醫治不好病而砍他們的頭。【30】所以，即使真的有醫生以“能給皇上治病而感到無上的光榮”，那也絕不可能是“每每”。

其實，李力研如果看過《三國演義》的話，就不會發出這樣無知的疑問了。曹操得以成勢的基礎就是“挾天子以令諸侯”，亦即將漢獻帝玩弄於股掌之上。所以，他在當時就有“漢賊”之稱——《三國志·周瑜傳》就有這樣的記載：“瑜曰：‘不然。操雖託名漢相，其實漢賊也。’”【18, p.1261】也就是說，曹操在死前就已惡名在外。也就是因為如此，《三國演義》編造了一個華佗要給曹操作開顱手術因此被殺的故事。此事雖然不知真假，但華佗討厭甚至痛恨曹操卻是完全可能的。所以，他躲着曹操，又有什麼可疑的呢？

實際上，李力研之所以會發出這些無知的疑問，並非完全是出於無知，而是他急於覓縫下蛆。這是他的疑問四：

“四是‘他通曉養生方法，當時人們以為他年近百歲，但卻保持着壯年的容貌’。這和今天我們的胡萬林年過七十，容貌卻只有四十來歲何異。”【17,p.399】

在當時，李力研的上司、老闆就是于光遠、何祚庥，他們都已七老八十，一生養尊處優的他們哪個不是“保持着壯年的容貌”？所以說，李力研當時純屬無理取鬧，故意“搗亂”。

總而言之，李力研針對四千多字的白話《三國志》提出的七個“疑問”，全都是這樣弱智般的“臆問”。顯然是為了掩蓋自己為攢書而攢書的實質，所以他接着生拉硬拽地把話題往“當代華佗”胡萬林的身上扯，從《發現黃帝內經》一書中抄錄了七段話——共一千多字，幾乎全都是胡萬林病人的自述——，來證明“古代華佗與柯雲路所描寫的‘當代華佗’是何等相似。”這是李力研抄錄的第一例：

“1995年9月23日，我們夫妻懷着一片誠意，抱着不像人樣的孩子來到二二三團中醫門診部。大師看了看孩子說：‘可以治好。’我們去了多少大小醫院，還沒人敢說這句話，花了那麼多的錢，也沒買來這句話。我們夫妻當時激動得熱淚奪眶而出，不由自主地跪了下去。三天后，王吉四肢開始軟活起來；剛一個星期，王吉能抓東西，活動自如；十二天，他耳朵聽見聲音了。”【17, p.400】

這段話是來自柯雲路收錄的一篇文章，題為《天下最後一座醫院》，作者是甘肅省玉門市的喬傳芝。柯雲路從那封信中抄錄了七百多字，而李力研則從中摘錄了上面那一百多字來證明這是“捏造”的“神話”。問題是，沒有親身經歷，誰能夠“捏造”出這樣的“神話”？什麼樣的人，會無緣無故地“捏造”這樣的“神話”？所以說，反偽鬥士們“反偽”的根基固然是自己的無知，但更是他們內心的邪惡——他們才不會在乎那些病人及其家屬的死活呢。