北京大学校长许智宏日前在有14所中日高校校长参加的东京首届中日大学校长会议上承认，北大与世界一流大学相比还有很大差距，“准备用17年（从1998年开始）左右的时间，在2015年前后将北大建设成为国际公认的世界一流大学”。

能在中国的一流大学当校长不容易，而身居此位能保持这样的清醒更不容易。认识到落后是进步的前提，我们没有理由不对北大的前途表示乐观。但乐观并不意味着同意许校长的“17年计划”，我对北大在这么短时间内建成世界一流有点怀疑。

首先要弄清楚什么是世界一流大学。我见过柯汉琳发表在《东方文化》上的一篇文章，谈到了世界一流大学的标准：一是对区域经济和国家经济起重要推动作用；二是对区域和国家的文明和文化作出指导。一般认为，应具备以下条件：第一，培养出国际著名的有重大影响的杰出人才；第二，师资队伍中有一批世界大师级学者；第三，有一批世界领先水平的学科；第四，科学研究领导世界潮流并产生具有划时代意义的成果；第五，为社会发展作出重大贡献，包括对文化、经济的发展产生重大影响。

针对以上条件，对比我们的北大，差距是显而易见的。就“杰出人才”而言，获诺贝尔奖的，在世界一流大学中，牛津大学27人，哈佛37人，耶鲁13人———与这个数字相比，北大差距不小。

当然北大可以找出好多理由来辩驳，比如西方的大学历史悠久，奖项的设评由西方人说了算，北大因历史原因（比如“文革”）而导致落后等，但问题似乎并不这么简单。

这几天我正好在读一本名叫《北大访谈录》的书，内容是北大几个名教授对当前的社会、经济、政治、文化等发表的观点。其中有一节我印象很深。北大国际关系学院副院长、教授贾庆国说：在中国，纯粹搞学术的也有，但是由于一些现实问题，如挣钱、住房、职称，有些人急功近利，强调成果的数量，忽视质量。要迎合上面的需求。通常是上面告诉你，今天有这个政策，你要表态，所谓表态就是说这个政策好。

学术研究变为生计问题，有些教授们就是干着这种营生。这怎么能实现“世界一流大学”的愿望呢？联想到前段时间轰动全国的王铭铭剽窃事件，在急功近利的今天，这实在没有什么可奇怪的———他剽窃的是别人的研究成果，可那些只会图解政治的教授们，也不比他好到哪里去。

建设世界一流大学，我相信每一个北大人甚至每一个中国人都有这个愿望，但建设世界一流大学不是靠大学自身的努力就可以完成的，还要涉及管理体制（比如教育体制）、人文环境、师资队伍、学术风气以及校长素质等。其中最重要的恐怕还是体制。大学不是象牙塔，在强大的社会面前，大学的作用有时显得很弱小，而它的强大更需要社会所给予的充分的独立和自由，而不是把庸俗气、市侩气毫不遮挡地渗透进大学校园。充满铜臭、功利、自私、慵懒的大学是永远也不会成为“世界一流”的。