关于学术腐败的报道最近几年总是不绝于报端，从学生到老师，从教授到大学校长、研
究员，趟这道浑水的，净是些看上去令人信任尊敬、斯文聪慧的人。各种学术机构各类期刊
杂志无论怎么严防死守，总感觉防不胜防，力不从心。也难怪，他们如果个个置疑，会伤害
和侮辱很多学术精英；而如果充分信任，又很有可能放过了漏网之鱼。

　　他们的形象很容易让人想到笑傲江湖中的岳不群，道貌岸然，门徒众多，为人所景仰。
而他却对别人的绝学连偷带抢，用尽心机，以图壮大力量称霸武林。许多人因此发表感慨，
现在抄袭成风，呼吁学者不要为了沽名钓誉丧失最后的道德底线。

　　可我有时候会忍不住想，岳不群是怎么造就的呢？他迫切地希望扩充自己的势力，壮大
华山派。同时，东方不败也因为葵花宝典而独步江湖，天下无敌。名利的引诱是无限的。所
有的“岳不群”都有一个原始初衷，光宗耀祖或者成就功名。

　　戒、定、慧乃佛教的一种境界，拒绝诱惑需要许多定力和修行。我们能指望世界上的大
部分人都成为得道高僧吗？答案是一定的。我们无法用道德约束所有人，既使他知识丰富博
学多才受人尊敬。

　　可怕的是大家总是对别人的要求很多，希望别人都是道德典范，而宽容自己的自私与阴
暗。所以，脱离了社会基准的道德是空洞无力的。知识分子虽然博闻广志，有相对的独立性
，但他们毕竟也是社会的一部分，在人际交流与生存活动过程中难逃社会的大网。他们不是
完人，不是道德化身，既然社会上有那么多的尔虞我诈坑蒙拐骗，他们的举动也并不令人太
惊奇。我认为重要的是，应该客观分析为什么知书达理的人能够不按理行事？

　　人们都知道，职称评定、取得博士硕士学位，都必需有学术论文在省级以上的杂志刊物
上发表两到三篇文章。而一个高校的教学质量、它在全国高校的排名、一个院系的成功程度
、一个博士导师的成就，往往都取决于他是否能争取来国家或部门的学术基金，他的论文在
国际学术权威刊物SCI索引上被引用的数量、次数。

　　严格的数量限制无疑让研究人员焦头烂额不胜其烦。而数量就真能反映出一个人或集体
的所有能力吗？据我所知，北大解放前有三种教授，一种是著书立说；一种是专心教育，述
而不作；还有一种是整理古典文献。钱钟书就是从点校出身，那么以现在的评判标准，许多
大家都只能常年在副教授的位子上混了。

　　而且，中国与国际先进学术思想的信息不对等，也造成了让人可以安全钻空子的侥幸心
理。他们渐渐发现，奉行拿来主义，把中国人尚不清楚的学术理念翻译过来照搬上书，成功
与出名就变得触手可得。他们其实也付出了劳动，只是翻译和原创的区别毕竟不小。

　　教授和学生的不对等也造成了个人著作权的侵犯。教授名气大朋友多，发表论文容易，
所以，在中国学术界有了个反学术的规矩，产生了一种不算抄袭的抄袭。教授、导师扩招后
带几十上百个学生，自己的学生写出的论文，只要经手觉得不错，老师必要留下自己的名字
，而且习惯地挂在前面。而学生也乐得让老师摘桃，因为非如此，哪那么容易就发表了？孰
轻孰重现在的学生都必须掂量清楚。

　　过去的人想要偷人成果，不免剪刀加浆糊，以致图书馆的书经常遭人撕扯。现在信息成
果都数字化了，在电脑和网络上拷贝稿子的时间只需一秒钟。先进的科技手段简化了人们的
学习过程，也容易助长随手“拿来”的恶习。

　　此外，社会普遍的浮躁情绪也多多少少影响了做学问的环境。搞学术就要经得起寂寞，
就得肯坐冷板凳。当今社会，哪里有这种气氛？在我们身边，四处流传着也不知道是事实还
是谣言的消息。谁又发财了，谁又变成名人了，谁等了排行榜，谁在官场上飞黄腾达。各个
媒介的名人扎着堆的炒作，各种聚会派对回来都会给人无穷大的压力。怎么获得荣誉，怎么
才能让自己门庭生辉？有几个人愿意在沉默中孜孜以求，最后还不知道自己能否出人头地，
这风险也太大了吧？

　　江湖很险恶，有了点武功，就能劫人家的镖，抢人家闺女，不高兴了就揍人一顿。所幸
真正邪恶到极点的，也就岳不群一人。我是强调了许多学术腐败的客观环境，但衡量一个做
学问人是否优秀的指标永远不能容忍剽窃。这个充要条件会左右一种评判标准，而且永远不
会改变。牛顿的成就是站在巨人的肩膀上获得的，而一个研究人员踏不上巨人的肩膀，就锯
下了巨人的肩膀，那他只能是一个摇摇摆摆的怪物，迟早会被人们识破。

　　做怪物和岳不群确实有巨大的风险，不少人在迈向邪恶边缘的时候忽然止步。而且我也
发现更多的人还并不是岳不群。毕竟，只要是人，就会仔细论证是否真的要将自己的荣誉和
尊严挥刀自宫。