科幻小說《三體》
劉慈欣的科幻小說《三體》剛剛獲得科幻文學大獎“雨果獎”。
獲獎理由是基於現實批判的高超想象，比諾貝爾文學獎更加接近文學的實質：雖然劉慈欣一再認為，對現實的描繪只是給讀者的想象力提供了一個平台，而科幻文學的本質是要“好看”。但毋庸置疑，優秀的文學作品在好看、想象之外，往往會提出諸多令人深思的問題。正如《紐約客》所認為的，該書對人類的終極存在問題提供了思索。對於《三體》而言，這些問題的提出，還具有宇宙的高度和深邃性。其中一個問題便是，人類的基本價值觀會毀滅人類嗎？
問題是這樣提出的：面對着宇宙間高級文明三體人的進攻，人類的一個應對方法是建造逃生飛船，離開地球、太陽系。至於後續如何，另當別論。三體人和人類的背叛者“破壁者”一致認為，人類不可能逃脫，因為，“誰走誰留涉及到人類的基本價值觀，這種價值觀在過去的時代促進了人類社會的進步，但在這種終極災難面前，它就是一個陷阱，到現在為止，甚至連人類自己的大多數，都沒有意識到這個陷阱有多深。”
這個觀點也為正派人物所同意。
創造了宇宙社會學的羅輯這樣解釋：“宇宙逃亡根本不可能實現，關鍵在於誰走誰留啊？這不是一般的不平等，這是生存權的問題，不管是誰走，精英也好，富人也好，普通百姓也好，只要是有人走有人留，那就意味着人類最基本的價值觀和道德底線的崩潰！”果然，人類宣布逃亡主義為非法，誰要製造逃亡飛船就是與全人類為敵。
這個觀點深受把每一個人看作目的的思想的影響。初看起來很有道理，羅輯甚至不無諷刺地說：早知道當初幹嘛文藝復興啊？幹嘛大憲章啊？幹嘛法國大革命啊？“人要是一直分個三六九等並用法律固定下來，那到時候該走的走該留的留，誰也沒二話。”似乎人類唯有平等主義或者等級主義兩重選擇。不能不說，劉慈欣在這方面既提出了一個嚴峻的問題，又對人類的基本價值觀存在片面認識。
文藝復興以來，對於人的價值，既有把每一個人看成目的的思想，又有在重視個人的感性慾望的基礎上，對大多數人的最大幸福、利益表示關注的後果論，此即邊沁、密爾為代表的“功利主義”。他們同樣有效地論證了人類的基本價值：生存權，平等、自由等。
或許不無矛盾的是，劉慈欣又從人類歷史的角度肯定了功利主義。
人類建造出能夠和三體人抗衡的宇宙艦隊需要三四百年的時間。在這之前創造宇宙社會學公理、宇宙戰爭理論體系等等各方面基礎性工作的人是見不到這個結果的。實際上，對於他們而言，無論是參與這些工作，還是醉生夢死，最終結局都是一致的：自身的死亡。有意義的只是人類的後代可能因此而存活。當代人不可逃避、無可奈何地成為子孫後代的“工具”，他們本身不再是目的。
如果從這個角度看，“逃跑主義”未必會危險人類基本的價值和道德。頂尖科技的發展被三體人封鎖了，但是，人類自身的組織能力依舊存在，他們可以創造出具有合法性的、與人類基本價值觀相符合的甄選程序，這些程序絕非愚蠢到或者是金錢至上，或者是智力至上。只要存在這種程序，哪怕是隨機的抽籤都能為人們所認可。而這種程序的產生，源於人類基本價值源泉的多樣性：在每個人是目的之外，至少還有功利主義，即絕對多數人是目的。
需要說明的是，作為後果論的功利主義不是指的自私自利，或者為了個人目的不擇手段。而是說，人能夠為了最大的利益——現在的，未來的，——而犧牲當下和自己。在這個意義上，人類的基本價值觀也會損傷人類，但這是得小害，謀大利。