美國權威財經雜誌《福布斯》，首度推出全球權力榜。胡錦濤主席實至名歸，名列第二。奧巴馬排名第一，普京則屈居第三。這個權力榜，體現了這個雜誌對中國綜合實力崛起的承認。

　　中國經濟的增長，使得中國境內票房收入猛增，連好萊塢導演都開始重視大陸票房。想進入大陸影院，好萊塢導演就要揣摩清楚廣電總局和大陸民眾喜好，然後投其所好。《2012》的導演市場營銷功力深厚，終於贏得了“影片進入大陸一刀未剪”的超豪華待遇。

　　在《2012》中，導演將拯救人類命運的“一部分”任務（苦力活）交給了中國人，片子放映以後，很多人認為這個德國導演在吹捧中國，也有人認為該片在讚美中國，自然，還有人認為該片涉嫌辱華。

　　辱華之說過於牽強，辱華觀點的理由是造船的農民工沒有資格躲進方舟避難，儘管讓人心酸，可所謂“遍身羅綺者，不是養蠶人”，古今中外都是這樣，與辱華關係不大。那麼，《2012》這部電影，是吹捧中國還是讚賞中國呢？

　　區分吹捧和讚美，個人認為有兩個標準，一是是否實事求是；二是主體是否違心。發自內心的實事求是的稱讚，是讚美；被迫違心的不切實際的阿諛，是吹捧。

　　按照這兩個標準，《2012》這部電影讚美中國的成分更大。

　　救災鏡頭裡的解放軍戰士的表現，是實事求是的。由於大陸民間救援力量先天不足，政策阻力很強，使得歷次重大自然災害面前，解放軍向來是救災主力。比起民間力量，解放軍更容易組織，鐵的紀律，更是容易保證解放軍救災的效率。而且，解放軍的直升機等裝備，也能在大災大難中充分發揮作用。

　　當年，我在看完《後天》以後，情不自禁的想，幸虧我們中國擁有世界屋脊之稱的青藏高原。沒想到英雄所見略同，這次《2012》，編劇就把諾亞方舟的製造地安排在青藏高原。畢竟，洪水再厲害，青藏高原肯定是最後一個被淹沒。沒想到的是，導演比我狠得多，在災難之後，地殼變動劇烈，非洲好望角成為新的世界屋脊。而青藏高原是中國領土，製造地就只能選擇在中國。這一點也符合實際。

　　世界各國的逃難者，看到中國製造的諾亞方舟以後，發出“只有中國人才能造出這種大船”的感嘆。這種安排也符合實際。美國人技術過硬沒錯，可是要在美國建造這樣一些莫名其妙的大船，美國國會很難通過。美國國會議員尋根究底的審查預算風格，使得在“世界末日說”被全球政府列入高度機密的情況下，這種說不清楚意圖的看似荒誕的建設項目，很難通過。相反，在中國，只要政府下決心做，就沒有完成不了的大事兒。

　　更主要的是，在青藏高原這麼艱苦的條件下，建造能裝得下世界主要生物和數萬人類的諾亞方舟，美國人肯定不干，歐洲人也吃不了這個苦，日本人更不用說，只有勤勞勇敢的中國人能夠攬下這個力氣活。這是有先例為證的。青藏公路、青藏鐵路以及其他援藏項目的建設，無一不聚集中國軍人和建設者的血汗。21世紀以來，美國國內的力氣活都外包得差不多了，要他們在北美雪原上建設秘密項目？很難。

　　至於該片導演是否出於真心，很難判斷。如果該片導演真的因為四川汶川地震而改寫劇本，就說明該片導演是出於真心。不過，大陸有關部門的刪減不良鏡頭的歷史常規作法，卻讓人懷疑該片導演很可能是被迫違心。然而，“違心論”卻過於低估了該片導演的人格操守和職業道德，該片導演又非拉不到拍片投資的好萊塢野雞導演，怎麼可能為了通過大陸有關部門審查而違背自己的職業操守？如果考慮到該片的高達2億美元的巨額投資，可以判斷該片導演並非違心。

　　一則相關鏡頭說法實事求是；二則該片導演違心可能不大，可以得出《2012》讚美中國的可能性更大。不過，有關電影進口審查部門的小剪刀，也發揮了不小的引導作用，以後好萊塢的投資方，為了儘快收回投資，更可能要求導演迎合大陸觀眾的感情，而正面描述中國形象。

　　七犀鳥