有時真為中國觀眾惋惜，他們本該有權利欣賞更多的好影片——因為票價都這麼貴了，可是他們沒有這份幸運，這麼多的所謂角兒，這麼多的所謂國際級導演，每年生產出來的好片子卻寥寥無幾，以致一部勉強牽強的影片也會贏得一片掌聲。我說的是《十月圍城》，一部看似還行，其實也不過如此的商業片。

評價一部影片的出色與否，有一個非常硬性的指標，就是邏輯上要講得通，如果邏輯都理不清，那絕對不能稱為優秀影片。然而中國的電影就是有這麼一個通病，就是邏輯上老亂七八糟，反映在影片上，就是許多人物和情節莫名其妙，結構不可理喻，故事線索混亂不清。也就是，許多導演還沒學會怎麼講故事，至於思想上的高深就更談不上了，故作高深的倒大有其在，比如《英雄》、《夜宴》、《無極》什麼的。相對而言，《十月圍城》比之那些爛片中的奇葩還好些，但邏輯問題還是貫穿於影片首尾，就如曾軼可的綿羊音，一不留神就要出現一下（有時留神了也要出現）。

四大（都不知道是怎麼死的）高手

本來影片有一個很高尚的主題，為了中國的明天，為了快些度過“文明之痛苦”，無數民間高手紛紛拋頭顱灑熱血，共赴國難。可是那些為之犧牲的高手們真的是都有這麼一個高尚的目的嗎？

絕大多數不是。

任達華和他的30個戰友就是為了一雪前恥，用暴力反抗清廷加給他們的罪名，才答應幫忙。起先，他們是抗擊八國聯軍的主力軍，但也不知是義和團還是八旗軍。朝廷和洋人停戰了，然後說他們是叛軍，最後把他們逼到了香港。他們從沒說是為了民主和自由和清廷打架，就是因為咽不下那口氣，不甘於被稱為叛軍。他們的反抗是自我的反抗，和中國的未來無關（導演選他們我看還不如選洪門，多少還有點反清復明的宗旨在，一起保護也曾用過反清復明口號的孫文完全靠譜）。結果他們還沒怎麼表現就被端了老窩，只剩下一個李宇春，她留下也不是為了什麼中國的未來，她甚至不知道自己為什麼會和任達華一起逃難到香港，她的加入只是為了報仇，然後回天津。

甄子丹的高超武功也不知道是哪兒來的，可能因為他叫甄子丹，所以他就自然而然的有了武功。甄子丹的轉變勉強說得過去，為了女兒，父親是會做很大的改變，和犧牲。但這顯然也與中國的未來無關，甄子丹的加盟僅僅是為了以後女兒能記得自己，也能出現在他前妻的回憶里。他去保護王學圻，王是不是革命黨人他根本不在乎，即使他是個清廷走狗，如果能讓他贏得前妻的尊重，他還是會去做。可能有人會說，革命黨不會侮辱他的人格，只有清廷才會如此踐踏他的尊嚴，所以他選擇站在革命黨一邊是必然的。其實這和史實不符，清廷沒有導演說得那麼不堪，革命黨也沒那麼高尚，何況即使清朝混蛋，至於一定要這麼羞辱一個線人嗎？至於要把他逼成馬家爵嗎？看到那些清朝武官一次次往死里羞辱甄子丹，總感到莫名其妙，倒有點導演硬逼着甄子丹倒向革命黨的感覺。

最雷的莫過於黎明了，階梯一站所表現出的武功高到了不可理喻的地步，其形象舉止兼容了《功夫》裡的周星馳、華英雄，以及《駭客帝國》裡的李維斯等人的風采，威風凜凜、萬夫莫開。至於他的加盟也最沒道理，為了一段讓人摸不着頭腦的戀情，便整日失魂落魄。只是因為王學圻常常施捨他，還幫他把祖傳的鐵扇贖了回來，所以才一口答應入伙。如果是胡軍幫他贖回鐵扇呢？他會不會倒向清廷？我看可能性很大。

（謝霆鋒自己說不懂什麼革命大道理，他的犧牲是為了給主人盡忠，如此而已。）

只有巴特爾最高尚，為王學圻的一片理想主義和愛國精神打動，這是所有站到革命黨這邊的民間人士中最高尚的一個。可能為了揭示他武功的來歷，導演讓他變成和尚，這也說得過去，可是黎明和甄子丹的武功來歷呢？尤其是黎明，難道還是古墓派傳人？總之被雷的昏天黑地。

一群人為了一些雜七雜八的目的聚攏到一起，去完成一個高尚的使命，無論如何，高潮總算開始了——打雷的高潮。

一路天雷陣陣的打鬥

革命黨高手們護送孫中山的一段一開始就讓我似曾相識，後來一想，原來是近似《黑影墜落》裡的巷戰。香港擁擠的街道，屋頂上紛紛飛來的槍林彈雨，護送隊員擠在人力車邊（1906年，汽車早就開進香港了）一路血戰，整個就是三角洲血戰摩加迪沙的場景。奇怪清兵人數怎麼這麼多，也奇怪香港警察怎麼這麼菜，再不想涉身其中，象這類嚴重治安問題也該管管吧，最後據說只有皇后大道才算嚴管區，那麼說別的地方都不算租界領地？為了營造一個血雨腥風的場面，硬是讓香港處於無政府狀態，導演也夠用心良苦的。

巴特爾是所有俠士中價值觀最高尚的，但偏偏也是死的最莫名其妙的。馬路正中突然出現一個拿到的小女孩，啥話也不說上去就是一刀，然後不知又從哪裡冒出來一群亂民，上去一陣亂砍，好好一個高中鋒就這麼倒下了。這些人是哪兒來的？為什麼領頭的是一個小女孩？導演到底要說什麼？反正我怎麼看怎麼覺得他們像打死袁崇煥的不明真相的北京市民，不可理喻。或者導演在這裡施展了很強大的象徵主義，小女孩象徵兒童是恐怖主義的最大犧牲品，亂民象徵了當時（可能也一直延續到當代）中國人的集體愚昧。革命者不是死於敵人之手，而是死於他們要拯救的民眾自己的手中。可即使如此，導演的象徵主義因為缺乏足夠的鋪墊，而顯得突兀之極。

可即使被千刀萬剮了，巴特爾居然還是沒死，可能導演忽然想起還用得着他，或者覺得他這樣死的不夠高大壯烈，不符合他的形象，所以他還是踉踉蹌蹌的來了，完成了一個董存瑞式的壯舉，總算死得其所。可是貌似象死了兩次，也真夠辛苦的。

說到死了兩次，就想到了《聖鬥士星矢》裡的五小強，那是死了再活，活了再死的典範。比如五小強力闖十二宮那段，將這種死法演繹到極致。再細想一下，《十月圍城》裡的另一些情節也和這一段相似——老大一定不能早出來，而要等別人死光之後再出來。胡軍和黎明都是這樣，都是弟兄們都死得差不多了才出手。哄哄小孩的漫畫這樣表現還能原諒，一部嚴肅的歷史片怎麼也要如此？導演刻意安排的痕跡太明顯，並且最終也表現得不倫不類。武功最高的兩個人最後還是沒能好好打一架，當胡軍出現時，黎明已是強弩之末，只能擺一下家傳的扇子，然後就嗚呼哀哉了。讓無數觀眾——包括我——大為遺憾。

（黎明死的幾秒鐘前，畫面上意外的出現了李嘉欣，我本以為李嘉欣的出現會像星矢看見雅典娜一樣，給黎明帶來無窮的戰鬥力，可導演這回卻不讓演員復活了）。

內涵在哪裡？

所有死人事件中，最不值的就是王柏傑了，手裡拿了一柄曾志偉送給他父親的槍，本該演繹一段經典的隱喻——西方文明的成果更勝於專制社會的蠻力。可這把槍基本沒咋派上用處。

任務已經完成，孫文已經安全，胡軍最後的殺戮毫無疑義，最多就是發泄一下自己的憤滿。這樣一個完全失去目標，並陷入瘋狂的胡軍在那時也已經沒有了意義，打不打死他對影片的意義都沒有影響。但為了這些毫無疑義，年輕的王柏傑還是死了，死在了一個已經發顛的帶刀侍衛手裡，這到底為了說明什麼？為了革命，革命家必須斷子絕孫？既然革命都斷子絕孫了，革命的意義又何在？為了經歷就象九九八十一難的“文明之痛苦”，革命的未來就要死在一個已經毫無疑義的場景里？作為對胡軍所有努力的最後回報？這個死真是莫名其妙，倒是胡軍死得其所了，致死以為自己殺死了孫文，不辜負老佛爺所託。正面人物莫名其妙的死，反面人物心滿意足的就義。導演究竟想傳達什麼信息？好一點的處理方法應該是胡軍拉開車簾，發現車裡居然不是孫文，然後王柏傑很得意地告訴他，孫文早就安全離開，他一直以來追蹤的都只是一個替身。胡軍徹底崩潰，然後被梁家輝輕輕一槍結果性命。革命着徹底勝利了，反革命者徹底失敗了。影片完美收場。

還是這個胡軍，這簡直就是有史以來最風光的反面人物。在他與老師梁家輝的獄室辯論中，以天賦人權為後盾的梁家輝居然辯不過信仰君權神授的胡軍。其實胡軍那番話邏輯很差，漏洞極多，梁家輝只要能在天涯雜談和貓腰看人歷練半個月就能輕易將他駁倒，但胡軍一句膚淺的皇權乃天命他也駁不倒，理屈詞窮之下惱羞成怒地要行兇殺人，連基本的言論自由也不提倡了。還是胡軍最後一句說得好，國家交給這樣的無用文人那才是誤國誤民。

獄室辯論中胡軍還有一句話還耐人尋味，也是我認為這部影片中最需要回味的。可能許多人沒注意，胡軍在指責梁家輝時，說他們信任洋人，信仰西方文明，和洋人一起欺壓中國。而梁家輝說，他們信仰的是天賦人權，人人生而平等。這一問一答的口氣，像極了現在的FQ和JY，可是胡軍作為朝廷命官，他首先該指責的是梁家輝犯上叛亂啊，這是首要罪名，一下就扯到信仰西方文明，有點太遠，太不着邊際。難道是導演刻意讓他穿越到了現代，要在這小小的斗室中，完成對當代國家主義和自由主義的基本描述？如果是的話，那導演也真夠強大的，最後對兩者都作了嘲諷，前者是粗陋野蠻，後者是百無一用。

還是我來給梁家輝擬一段辯詞吧：

中國鴉片戰爭以來的落後挨打，西方的野蠻還是次要因素，關鍵原因是中國自己的落後，否則為什麼日本沒怎麼被欺負？反而後來欺負了中國？中國落後的原因是因為制度的落後，和一定的種族壓迫。行政拖沓、思維保守、視野狹隘、色厲內荏，不敢依靠群眾，也難以發動群眾；不會調動人民的主觀能動性，也不敢調動。國家的活力被壓抑，國家的前途被扼殺，所以科技發展緩慢，人民暗弱麻木不仁。戰爭時期難以作全國動員，一線作戰部隊訓練不足，戰鬥力士氣均低下，所以每戰必敗，就算武器精良人多勢眾也沒用，遠如鴉片戰爭，近如甲午戰爭和義和團事件都是如此。所以中國要富強，必須學習洋人的長處，從制度的升級入手。如果制度自己不肯改變，就換一個（這才叫真正的革命，而非不過流於表象的“文明之痛苦”）。而我們前前後後所作的，也就是這些。