床戲，是票房的春藥，它除了能給製片人催生經濟外，其露點的鏡頭還能極大地滿足觀眾的窺視欲，所以，明星有時不得不裸一把床戲，但最近有新聞報料，女演員邵小珊長期是女明星床戲的替身演員，她為“章子怡的裸替”備感抑屈而自曝身份，從而掀翻了明星床戲“假裸”的弊幕。

說起床戲，它猶如一柄雙刃劍，它在斬獲票房的同時，也挑落了女明星的遮羞布，可以說，床戲是觀眾流汗，演員流淚，但女明星常掛在嘴邊的話是“為藝術而獻身”，既然是為藝術而獻身，那就要力求藝術的真實性，脫光自己的衣衫給觀眾看，然而，明星們似乎也懂得愛惜自己的玉體，或者說，也知道脫光了會“羞殺奴家”，所以就耍起了“遮眼法”，用“裸替”來考驗觀眾的眼力，如此造假，與音樂界登台“假唱”又有什麼區別？如果說，“假唱”是不尊重觀眾，是對藝術的戲弄，那麼，“假裸”就是對觀眾的“戲辱”，其道德更是低下，因為她們的隱私是讓別人來為她們買單，她們的丑要讓另外一個女人替她們出。

有人說，“裸替”脫光後，都是哺乳動物的軀幹，與明星真身沒有什麼兩樣，我們不必為明星用“裸替”大驚小怪，但銅都顏小四不這樣認為，“裸替”是偷梁換柱的行為，此身非彼身，區別還是有的，世上沒有兩片相同的樹葉，所謂於細微處見精神，膺品儘管可以以假亂真，但不能得其真品的神韻，就拿大明星鞏俐的“替身”周顯欣來說，儘管周姑娘長得與鞏俐很相像，甚至被人稱為“小鞏俐”，但周姑娘畢竟是周姑娘，她不可能是鞏俐的“克隆人”，周姑娘與鞏俐相比，她們一肌一膚，一尺一寸都有毫差，如果萬物同一，那麼，燈一關，女人豈不都是鞏俐了？這顯然是意淫家的哲學。“裸替”就是“裸替”，她是替身不替名，她不是真身的客體表達，這就決定了周姑娘在《周漁的火車》中給鞏俐所做的“替身”不過是龜甲當鱉甲罷了。

明星是真裸還是假裸，這反映了文藝工作者對待藝術的態度，“裸替”，雖然貌似真實地表現了替代物，但不能展示人物特定的個體特徵和精神原貌，也就是被替代物的個體隱私不能為觀眾所分享。我們知道，欣賞是一種直覺活動，床戲也是表現了這一直覺活動，表現得越真實就越有快感，表現得越虛假就越有缺憾，明星在戲中成為觀照的意象，是觀眾對偶像的情感認知，這就要求演員戲情的真實，以及編導創作態度的真誠，這樣才能達到藝術上的真善美，如果用“裸替”來迷惑觀眾的視覺，那無異於是賣羊頭掛狗肉的欺詐行為，是損害了觀眾消費權益的，從這個角度來說，“假裸”也應列入打假之中。

當然，我們不可能對床戲中的明星驗明正身，只有明星真的為藝術而殉情時，才能讓觀眾由衷的讚美明星的敬業精神，比如影星徐若暄在拍攝《少年星海》影片中拒用替身，她親自上裸陣，其投入的敬業精神令影片大為增色，還有成龍演戲也從不需要替身演員，所以，觀眾才更喜歡成龍影片的“真人秀”。如果女明星認為裸戲有損她們的玉女形象，她們可以拒演，但她們即想蓮藕生香，卻又怕芙蓉出水的心態，實在不可取。