Warlords (2007)

　　http://www.imdb.com/title/tt0913968/

　　每次看完電影，都覺得想說點什麽，但一直都認爲不是時候。問問周圍的朋友，無論是學電影專業的，還是普通觀校�都有一�€共同的感覺：就是電影的水平比從前有所下降 (以好萊塢為例)。當然主要是指電影故事及演繹方面，而不是指電影的特效方面。也許正因爲電影科技的突飛勐進，使得電影人過多地考慮使用技術，而忽略了電影本身的創作。因此，我一直都在想是不是辦一個網站，專門給大家提供一個場所，敍一敍觀後感。也許這種馬後砲，能夠幫助電影成長。

　　可是辦網站的事談何容易。所以想來想去，還是從我做起吧。先寫一些自己的觀後感，看是否能帶動一點社會效應。如果真有這個需要，我們再來談辦網站的事。

　　説來慚愧，其實在看電影方面，我永遠是比別人慢一，兩拍的。這大概也是我遲遲動不了筆的塬因吧?這使我想起了在電影學院讀書的時候，老師常常叫我們討論的電影都是些老掉牙的。最多的莫過於西區卡克(Hitchcock)的了. 現在看來，還真覺得有它的必要性。 自上個世紀60年代起，電影被四年制大學廣爲接納時(但Moscow Film school founded 1919, USC founded 1929)，它就不光只是一種時尚的消費品，而成了一種文化和科學。而文化和科學是應該有據可查的。什麽時候去討論它，都不算晚。想到這，也讓我鼓足了勇氣，來寫一些過了場的事。

　　選擇《投名狀》作為我的開場白，沒有什麽特別的塬因，只能說是一種時間上的巧合吧。據説這部片子是有一些歷史根據的。在這方面我不是專家，所以也只能從電影的角度來説，更多的是基於一個觀械囊曈X。

　　我認爲這個電影有兩個突出的問題：

　　角色的不統一性 (character’s inconsistence): 李連杰飾演的龐將軍從一開始就給人感覺是一個大氣而見過世面的人。儘管他裝死，從死人堆里爬出，但這只能說是一種智慧： 好漢不吃眼前虧嘛。相比之下，劉德華飾演的趙二虎只不過是一個殺富濟貧的土匪頭子。再怎麽說，他見過的世面是有限的。至少電影沒有刻意地表達他的轉變。可是，電影到了後1/3的時候，他們的角色卻突然對換了。儅劉德華隻身虎穴的時候，李連杰卻在考慮用他微薄的兵力去攻打南京。之前李連杰不是叄番五次地要借人家的兵嗎?劉德華給他帶來這麽多的兵，不是正好一起去攻打南京嗎?當然代價是要分給他們糧食。(so?)雖然十天的糧分給這麽多人吃，只夠五天的，但如今兵力充足，加之蘇州也被劉德華提前和平解放了，爲什麽不能早點去打南京呢。更何況電影一開始就給大家講了一個耶穌的一塊餅乾分給幾千個人的故事。 (supposed convey the message, right?)在這裡，陳可辛導演倒是給了幾個鏡頭來描述那些士兵們是不忍心殺死那些俘虜的。畢竟大家都是出來混的嘛。可是不知道爲什麽， 此時的劉德華一下子變得頗有胸懷起來。對比李連杰，他應該對他的部下更具狹隘的保護性(比如説擔心自己的士兵吃不飽，等等)。其實導演還是花了不少時間來強調劉德華那揮之不去的狹隘作風。可這一次連劉德華都不在乎與其分享，李連杰還在乎什麽?也許導演和作家們，想表達的正是這種人性的複雜和變化多端。但觀惺嗆茈y接受的。記得在大學上劇本課時，我費了九牛二虎之力寫了一個劇本的前30頁(ACT I)，沒想到那位老師看了不到五分鐘，就順手丟到旁邊的垃圾筒里。當然其結果就是：重寫。我問他：爲什麽? 他回答說，儘管他只看了幾頁，但已經發現 了嚴重的character’s inconsistence。我爭辯說：我的塬型就是這麽一個人。他說，電影來源於生活，但它畢竟不是生活。因此，你必須遵從電影的邏輯，而不是生活的邏輯。因爲在生活中，你可以用一生來講述你的故事，可是，電影只有兩個小時。你必須要依靠電影的convention來填補那些你無法在兩個小時內完成的漏洞。所以，character’s consistence 就顯得十分的重要。儘管現在的電影不斷地break the rules, 但這樣的電影必需要建立好的premise,加之好的hooks。給足夠的機會讓觀辛私餑愕撓眯摹o@然，陳可辛的這個電影並沒有要break 什麽東西。李連杰愛上兄弟的女人，不能算他出爾反爾。畢竟英雄難過美人関嘛。更何況還是徐靜蕾先惹上他的。

　　另外，還有一個小小的插曲也反映了李連杰的龐將軍在角色上的不統一性。一直以來，他都十分冷血地對待其他的人，包括他下令殺死那兩個還不省人事的小兵，更不用説他是如何對待劉德華了。那麽面對金城武，他怎麽就變了呢?(不會是因爲金城武比劉德華更年輕更帥吧 – 哈哈!)

　　其實，以我之見，他們倆的角色是不需要對換的。可以讓李連杰繼續扮演他的大使角色。他不是一直都是這麽做的嗎?更何況劉德華這個local的土匪頭子有什麽資格去和蘇州人談判呢。也許導演想給觀鋅吹木褪沁@種surprise。但除了surprise 還是surprise，就沒有什麽意思了。這裡我要提一下的是: 儅蘇州的城門打開的時候，我滿以爲這下李連杰和劉德華就要幹上了。(不知情嘛。誰知道劉德華有這麽大的本事啊)。可是沒想到，這麽好的setup，卻沒有發生該發生的事。其實這裡是有一個機會把故事推向高潮的。無論是李連杰也好，還是劉德華也好，只要矛盾一激化。後面就有説服力了。

　　這個電影另一個突出的問題，就是愛情綫沒有develop。這也是西方影評的觀點。本來一個女人和叄個男人的糾葛是一個敏感和震撼的話題。有些人把這個責任歸咎於徐靜蕾的表演。她那種不冷不熱，要緊不慢的表演風格確實是跟這個女人相距甚遠。雖然我不明白爲什麽導演要cast 她來演這個角色，但我覺得主要還是在於故事的本身。試想一下，如果換上周迅，舒淇這些看似比徐靜蕾合適的人選，也未必能改變什麽。我理解導演在處理這部片子上是有一定難度的。導演想把時間多分一些給戰爭的場面，拍出一部 Saving Private Ryan (1998) 的壯觀，這樣就只能犧牲愛情戱的時間了。所以，我要提醒一下那些會踫到有同樣困擾的導演與編劇們，如果你一定要在這兩者之間選擇的話，那麽你的愛情戱一定要精挑細選。 因爲你要在這麽短的時間裡，讓觀挾a生共鳴，你只能挑那些能產生強烈印象的故事情節。那些慢熱型的東西，是起不到什麽效果的。其實慢熱型的東西，是一個更高的境界。觀行枰�較長的時間來慢慢地品味。波蘭斯基The pianist (2002) 就是一個很好的慢熱型例子。它用了一個猶太裔鋼琴家的視覺來描敘戰爭的殘酷。可是它的每一步都是精心策劃的，甚至一個鏡頭，一個群醒輪T的表現。觀性諦蕾p的同時，有一種情緒的積累，這種積累到了一定的程度，就會爆發出來，多半是在電影的後1/3-1/4，甚至更晚。然後，觀芯蜁䦟@個電影念念不忘，可能還會看多兩次，也覺得物有所值 。

　　我曾經看過陳可辛的《如果.愛》Perhaps Love (2005)。 我覺得他在駕馭音樂劇上還是比較有辦法的。作爲音樂劇的形式，editing 非常重要。而Perhaps Love的cutting 幾乎可以與Rob Marshall的Chicago(2002)媲美。這其中少不了導演的功勞。所以，這使我突發奇想，爲什麽陳可辛沒有把《投名狀》拍成音樂劇呢?《投名狀》是很有潛力拍成音樂劇的。儅戰爭和女人放在一起的時候，就更具震撼力。尤其儅一個女人和叄個男人的命囈壴諞黃鸕臅r候。而這一點如果用音樂劇來表現，何許更容易一些。因爲只有這種形式才可以把愛情故事與戰爭平行切換 。 (不需要做什麽詳細的交待)。因爲音樂的本身，就帶來了不少的想象空間。而音樂也會讓戰爭場面變得更加壯麗輝煌。

　　值得慶幸的是，李連杰有不俗的表現。(我通常不太看好他的表演)。而且，我是一口氣看完的。這説明電影確實還是有它扣人心弦之処。值得推薦。

　　名詞解釋：

　　Character: 角色。比如劉德華飾演的趙二虎。

　　Consistence：承上啓下的連貫性。那麽，inconsistence就正好相反啦。

　　ACT I: 電影通常分爲叄個 ACT： ACT I, ACT II, ACT III. 以一個120分鐘的電影為例，好萊塢的規範是：120分鐘的電影就是120頁的劇本 – 即每分鐘一頁 (這是指拍攝完以後的，通常是1：8的拍攝。即1分鐘的電影需拍8倍的素材)。ACT I: 通常是指前 1-30頁。主要目的是起介紹作用，時間，地點，人物。但最最重要的是要在接近30頁，也就是電影放到30分鐘的時候，就會暴露出一個衝突。而這就是電影的核心。而後面的事情就是圍繞着這個核心問題來發展。ACT II：通常是指31-90頁。這是電影的中間力量。其目的是把ACT I提出的那個主問題搞得更複雜。通常要用4個小衝突來圍繞它。可是，到了接近90分鐘的時候，觀興坪蹩吹攪艘恍┚Q索，解決衝突似乎有點眉目了。而真正解決問題就交給 ACT III.

　　ACT III: 最後的90-120頁，就是解決問題，擺平衝突，然後收場。通常電影有兩種結局：圓滿結局和不圓滿結局。但在電影學中對於“圓滿”的理解是不同的。所謂“圓滿”的意義是指在ACT I 里提出的那個主題，在 ACT III里得到了解決或找到了答案。Sam Mendes 的American Beauty (1999，starring Kevin Spacy) 就是一個所謂“圓滿”結局的例子。

　　Convention: 指的是電影的慣用手法。就像交通紅綠燈一樣。從習慣變成規矩，又由規矩變成了習慣。包括我上面提到的那些 ACT， 都應該是屬於Convention的範疇。Convention 也指鏡頭和剪輯方面的哂謾1熱繒h，一輛車走到銀幕中間是不適合轉換另一個鏡頭和畫面的。如果做電影的人，違反了convention，觀須m説不出什麽所以然，但會覺得看起來不舒服，或者有點莫名其妙。而這些convention對電影是很有幫助地，因觀性繅褜λ�有了一�€潛移默化的認識。因此，電影人會節省很多的時間去解釋因果關係。相反，如果你不按convention辦事，就有點冒險了。如果一個電影人，一定要這麽做的話，就請你先把convention搞清楚。在來搞你的特色吧。我聽説，一個現代畫家通常都有很好的傳統畫基礎。就像一個很好的現代舞者，都有很好的芭蕾基礎一樣。

　　Premise: 這就是所謂的前提。它是引導故事發生的重要因素。往往這個前提在一開始就給觀袛[明了。比如《投名壯》的前提應該是李連杰全軍覆沒，於是他將來的行爲就是擴充自己的力量，不和大勢力對着幹。因爲胳膊是擰不過大腿的。

　　Hook: 就是鈎子的意思。要把觀械暮悶嫘慕o勾起來。釣他們的胃口。讓他們想知道更多。當然，一個好的電影製作者，是要想辦法賣點関子的。不然讓觀旭R上知道結果，就不好玩了。

　　今天就說到這吧。

　　- ladybug