《新西遊記》中的蜘蛛精們(資料圖)
張紀中(資料圖)
張紀中又有新動作了。這次不是繼續翻拍經典名著的新聞，頓時我們鬆了一口氣，但又看到是桃色新聞，不禁又替他捏了一把汗。事情的原委是這樣的：“日前某自稱曾任《新西遊記》劇組員工的網友開貼爆料，稱其曾連續兩次目擊導演張紀中潛規則扮演蜘蛛精的女演員。改名網友並未明確指出被潛女演員是誰，只表示並不是孟廣美，並暗示答案會出乎意外。該名網友還透露，自己因為現場目睹了張紀中“潛規則”女演員的一幕而被迫離開劇組。但截至發稿時止，張紀中方面仍未有任何回應。”看到此新聞，相信我們都會馬上迫不及待的要用赤裸裸、直接、驚悚等一系列大尺度、大程度的詞彙來形容此刻的心情，但是娛樂圈一直都是真真假假，虛虛實實，即使我們之後看到張紀中方面的回應，要麼沒有此事，純屬虛構;要麼該爆料的人會被張紀中方面說成是品行不端、惡習難改，肯定是有前科的，接着在劇組工作時因為一點小事與他結怨，伺機報復，之後遭到開除。如果有這樣兩種說法，你會信嗎?不信，打死都不信，我們寧願相信這事就是真的，畢竟張紀中童鞋也是有“前科”的。
還記得曾經前幾年在娛樂圈有一個不知名的女演員叫“張鈺”嗎?就是向媒體曝光導演黃健中曾於 2002年6月1日，在黃家中當着她的面與她的一位朋友“ 小霞”發生過性關係。黃健中隨後表示，那天確實和張鈺吃過飯，但喝了兩瓶啤酒後就神志迷糊，完全不記得之後發生了什麼。 隨後，2004年1月，《中國廣播影視報》刊登黃健中、張紀中、于敏三人評論張鈺的文章，三人在文中稱張鈺為了上戲，曾找某導演的妻子大鬧，自稱被該導演強姦，文中還稱張鈺“借錢不還”、“拐走于敏手機”。之後，張鈺狀告三導演無果而終，加入“大嘴巴”宋祖德的公司後，說是要高調復出，實際上黯然退出了娛樂圈。當初張紀中為什麼要大張旗鼓的幫着黃健中爭理奪聲呢，如果說是朋友關係可以理解，但不要忘記了，當時有媒體報道說，張鈺手中還拿着很多跟自己有過性交易男人的“保證書”，也就是說，保證今天上床之後給自己提供什麼便利的條件，至於以後是否兌現了，不得而知。請問，是不是跟這個也有一些聯繫呢?
另外，仔細看看這則爆料新聞，你會發現，其實虛假的成分多於真實的一面。所謂虛假的成分，不是指這樣的事情是虛構的，而是有離職的一個人來爆料這樣的事情，顯然有些不合情理。第一，既然這個人是從事劇組工作，看到了不該看的畫面，之後領了遣散費回家，接着開始發文爆料，這是事先安排好的嗎?這個人跟張紀中有什麼過節嗎?被潛的人跟自己有什麼關係嗎?既然只是一名工作人員，相信對於這樣的傳聞也好，事實也罷，即使光聽，也聽得煩了吧?然後，自己閒着無聊到網上發帖爆料此事，之後自己再去其他劇組工作，還有人要嗎?這不是自斷死路嗎?假設這件事是真的，張紀中跟劇組裡的人都清楚被辭退的這個人是誰，大家又不是只在這一個劇組工作，而是低頭不見抬頭見的熟客，你覺得他會這麼做嗎?我懷疑。
第二，新《西遊記》上映之後，反響如何呢?雷、囧……我只想用這樣的詞來形容張老師口中曾說“這是一部與時俱進的片子”。之後，有媒體報道說，該劇原本定於8月7日在北京台影視頻道播出，但突然被另一部劇臨時取代。現在在全國各地方台播出，不知道收視如何，但是網上卻是爭議聲一片。有好的讚揚也罷，結果是批的聲音一邊倒。但為了劇的收視率，是不是應該爆出點新聞，吸引一下眼球?
我覺得這則新聞最傻最精明的地方，就是特意將“孟廣美”提出來。乍一看這件事跟孟廣美沒有關係，只是其餘“蜘蛛精”所為。這是為故事留下伏筆嗎?意思是孟廣美也知道此事?還是這則新聞也為了要提升孟廣美的知名度?所以，最傻的是提出孟廣美，讓人不懷疑是她，但是相反會有更多人懷疑是她;最精明的地方是提出孟廣美讓大家猜測其他人，起一個拋磚引玉的作用，最後為這個事情不了了之也埋下了伏筆。
