美国权威财经杂志《福布斯》，首度推出全球权力榜。胡锦涛主席实至名归，名列第二。奥巴马排名第一，普京则屈居第三。这个权力榜，体现了这个杂志对中国综合实力崛起的承认。

　　中国经济的增长，使得中国境内票房收入猛增，连好莱坞导演都开始重视大陆票房。想进入大陆影院，好莱坞导演就要揣摩清楚广电总局和大陆民众喜好，然后投其所好。《2012》的导演市场营销功力深厚，终于赢得了“影片进入大陆一刀未剪”的超豪华待遇。

　　在《2012》中，导演将拯救人类命运的“一部分”任务（苦力活）交给了中国人，片子放映以后，很多人认为这个德国导演在吹捧中国，也有人认为该片在赞美中国，自然，还有人认为该片涉嫌辱华。

　　辱华之说过于牵强，辱华观点的理由是造船的农民工没有资格躲进方舟避难，尽管让人心酸，可所谓“遍身罗绮者，不是养蚕人”，古今中外都是这样，与辱华关系不大。那么，《2012》这部电影，是吹捧中国还是赞赏中国呢？

　　区分吹捧和赞美，个人认为有两个标准，一是是否实事求是；二是主体是否违心。发自内心的实事求是的称赞，是赞美；被迫违心的不切实际的阿谀，是吹捧。

　　按照这两个标准，《2012》这部电影赞美中国的成分更大。

　　救灾镜头里的解放军战士的表现，是实事求是的。由于大陆民间救援力量先天不足，政策阻力很强，使得历次重大自然灾害面前，解放军向来是救灾主力。比起民间力量，解放军更容易组织，铁的纪律，更是容易保证解放军救灾的效率。而且，解放军的直升机等装备，也能在大灾大难中充分发挥作用。

　　当年，我在看完《后天》以后，情不自禁的想，幸亏我们中国拥有世界屋脊之称的青藏高原。没想到英雄所见略同，这次《2012》，编剧就把诺亚方舟的制造地安排在青藏高原。毕竟，洪水再厉害，青藏高原肯定是最后一个被淹没。没想到的是，导演比我狠得多，在灾难之后，地壳变动剧烈，非洲好望角成为新的世界屋脊。而青藏高原是中国领土，制造地就只能选择在中国。这一点也符合实际。

　　世界各国的逃难者，看到中国制造的诺亚方舟以后，发出“只有中国人才能造出这种大船”的感叹。这种安排也符合实际。美国人技术过硬没错，可是要在美国建造这样一些莫名其妙的大船，美国国会很难通过。美国国会议员寻根究底的审查预算风格，使得在“世界末日说”被全球政府列入高度机密的情况下，这种说不清楚意图的看似荒诞的建设项目，很难通过。相反，在中国，只要政府下决心做，就没有完成不了的大事儿。

　　更主要的是，在青藏高原这么艰苦的条件下，建造能装得下世界主要生物和数万人类的诺亚方舟，美国人肯定不干，欧洲人也吃不了这个苦，日本人更不用说，只有勤劳勇敢的中国人能够揽下这个力气活。这是有先例为证的。青藏公路、青藏铁路以及其他援藏项目的建设，无一不聚集中国军人和建设者的血汗。21世纪以来，美国国内的力气活都外包得差不多了，要他们在北美雪原上建设秘密项目？很难。

　　至于该片导演是否出于真心，很难判断。如果该片导演真的因为四川汶川地震而改写剧本，就说明该片导演是出于真心。不过，大陆有关部门的删减不良镜头的历史常规作法，却让人怀疑该片导演很可能是被迫违心。然而，“违心论”却过于低估了该片导演的人格操守和职业道德，该片导演又非拉不到拍片投资的好莱坞野鸡导演，怎么可能为了通过大陆有关部门审查而违背自己的职业操守？如果考虑到该片的高达2亿美元的巨额投资，可以判断该片导演并非违心。

　　一则相关镜头说法实事求是；二则该片导演违心可能不大，可以得出《2012》赞美中国的可能性更大。不过，有关电影进口审查部门的小剪刀，也发挥了不小的引导作用，以后好莱坞的投资方，为了尽快收回投资，更可能要求导演迎合大陆观众的感情，而正面描述中国形象。

　　七犀鸟