Warlords (2007)

　　http://www.imdb.com/title/tt0913968/

　　每次看完电影，都觉得想说点什麽，但一直都认爲不是时候。问问周围的朋友，无论是学电影专业的，还是普通观校�都有一�€共同的感觉：就是电影的水平比从前有所下降 (以好莱坞为例)。当然主要是指电影故事及演绎方面，而不是指电影的特效方面。也许正因爲电影科技的突飞勐进，使得电影人过多地考虑使用技术，而忽略了电影本身的创作。因此，我一直都在想是不是办一个网站，专门给大家提供一个场所，敍一敍观后感。也许这种马后砲，能够帮助电影成长。

　　可是办网站的事谈何容易。所以想来想去，还是从我做起吧。先写一些自己的观后感，看是否能带动一点社会效应。如果真有这个需要，我们再来谈办网站的事。

　　説来惭愧，其实在看电影方面，我永远是比别人慢一，两拍的。这大概也是我迟迟动不了笔的塬因吧?这使我想起了在电影学院读书的时候，老师常常叫我们讨论的电影都是些老掉牙的。最多的莫过于西区卡克(Hitchcock)的了. 现在看来，还真觉得有它的必要性。 自上个世纪60年代起，电影被四年制大学广爲接纳时(但Moscow Film school founded 1919, USC founded 1929)，它就不光只是一种时尚的消费品，而成了一种文化和科学。而文化和科学是应该有据可查的。什麽时候去讨论它，都不算晚。想到这，也让我鼓足了勇气，来写一些过了场的事。

　　选择《投名状》作为我的开场白，没有什麽特别的塬因，只能说是一种时间上的巧合吧。据説这部片子是有一些歷史根据的。在这方面我不是专家，所以也只能从电影的角度来説，更多的是基于一个观械囊曈X。

　　我认爲这个电影有两个突出的问题：

　　角色的不统一性 (character’s inconsistence): 李连杰饰演的庞将军从一开始就给人感觉是一个大气而见过世面的人。儘管他装死，从死人堆里爬出，但这只能说是一种智慧： 好汉不吃眼前亏嘛。相比之下，刘德华饰演的赵二虎只不过是一个杀富济贫的土匪头子。再怎麽说，他见过的世面是有限的。至少电影没有刻意地表达他的转变。可是，电影到了后1/3的时候，他们的角色却突然对换了。儅刘德华隻身虎穴的时候，李连杰却在考虑用他微薄的兵力去攻打南京。之前李连杰不是叁番五次地要借人家的兵吗?刘德华给他带来这麽多的兵，不是正好一起去攻打南京吗?当然代价是要分给他们粮食。(so?)虽然十天的粮分给这麽多人吃，只够五天的，但如今兵力充足，加之苏州也被刘德华提前和平解放了，爲什麽不能早点去打南京呢。更何况电影一开始就给大家讲了一个耶稣的一块饼乾分给几千个人的故事。 (supposed convey the message, right?)在这裡，陈可辛导演倒是给了几个镜头来描述那些士兵们是不忍心杀死那些俘虏的。毕竟大家都是出来混的嘛。可是不知道爲什麽， 此时的刘德华一下子变得颇有胸怀起来。对比李连杰，他应该对他的部下更具狭隘的保护性(比如説担心自己的士兵吃不饱，等等)。其实导演还是花了不少时间来强调刘德华那挥之不去的狭隘作风。可这一次连刘德华都不在乎与其分享，李连杰还在乎什麽?也许导演和作家们，想表达的正是这种人性的复杂和变化多端。但观惺呛茈y接受的。记得在大学上剧本课时，我费了九牛二虎之力写了一个剧本的前30页(ACT I)，没想到那位老师看了不到五分鐘，就顺手丢到旁边的垃圾筒里。当然其结果就是：重写。我问他：爲什麽? 他回答说，儘管他只看了几页，但已经发现 了严重的character’s inconsistence。我争辩说：我的塬型就是这麽一个人。他说，电影来源于生活，但它毕竟不是生活。因此，你必须遵从电影的逻辑，而不是生活的逻辑。因爲在生活中，你可以用一生来讲述你的故事，可是，电影只有两个小时。你必须要依靠电影的convention来填补那些你无法在两个小时内完成的漏洞。所以，character’s consistence 就显得十分的重要。儘管现在的电影不断地break the rules, 但这样的电影必需要建立好的premise,加之好的hooks。给足够的机会让观辛私饽愕挠眯摹o@然，陈可辛的这个电影并没有要break 什麽东西。李连杰爱上兄弟的女人，不能算他出尔反尔。毕竟英雄难过美人関嘛。更何况还是徐静蕾先惹上他的。

　　另外，还有一个小小的插曲也反映了李连杰的庞将军在角色上的不统一性。一直以来，他都十分冷血地对待其他的人，包括他下令杀死那两个还不省人事的小兵，更不用説他是如何对待刘德华了。那麽面对金城武，他怎麽就变了呢?(不会是因爲金城武比刘德华更年轻更帅吧 – 哈哈!)

　　其实，以我之见，他们俩的角色是不需要对换的。可以让李连杰继续扮演他的大使角色。他不是一直都是这麽做的吗?更何况刘德华这个local的土匪头子有什麽资格去和苏州人谈判呢。也许导演想给观锌吹木褪沁@种surprise。但除了surprise 还是surprise，就没有什麽意思了。这裡我要提一下的是: 儅苏州的城门打开的时候，我满以爲这下李连杰和刘德华就要干上了。(不知情嘛。谁知道刘德华有这麽大的本事啊)。可是没想到，这麽好的setup，却没有发生该发生的事。其实这裡是有一个机会把故事推向高潮的。无论是李连杰也好，还是刘德华也好，只要矛盾一激化。后面就有説服力了。

　　这个电影另一个突出的问题，就是爱情綫没有develop。这也是西方影评的观点。本来一个女人和叁个男人的纠葛是一个敏感和震撼的话题。有些人把这个责任归咎于徐静蕾的表演。她那种不冷不热，要紧不慢的表演风格确实是跟这个女人相距甚远。虽然我不明白爲什麽导演要cast 她来演这个角色，但我觉得主要还是在于故事的本身。试想一下，如果换上周迅，舒淇这些看似比徐静蕾合适的人选，也未必能改变什麽。我理解导演在处理这部片子上是有一定难度的。导演想把时间多分一些给战争的场面，拍出一部 Saving Private Ryan (1998) 的壮观，这样就只能牺牲爱情戯的时间了。所以，我要提醒一下那些会踫到有同样困扰的导演与编剧们，如果你一定要在这两者之间选择的话，那麽你的爱情戯一定要精挑细选。 因爲你要在这麽短的时间里，让观挟a生共鸣，你只能挑那些能产生强烈印象的故事情节。那些慢热型的东西，是起不到什麽效果的。其实慢热型的东西，是一个更高的境界。观行枰�較长的时间来慢慢地品味。波兰斯基The pianist (2002) 就是一个很好的慢热型例子。它用了一个犹太裔钢琴家的视觉来描叙战争的残酷。可是它的每一步都是精心策划的，甚至一个镜头，一个群醒轮T的表现。观性谛蕾p的同时，有一种情绪的积累，这种积累到了一定的程度，就会爆发出来，多半是在电影的后1/3-1/4，甚至更晚。然后，观芯蜁䦟@个电影念念不忘，可能还会看多两次，也觉得物有所值 。

　　我曾经看过陈可辛的《如果.爱》Perhaps Love (2005)。 我觉得他在驾驭音乐剧上还是比较有办法的。作爲音乐剧的形式，editing 非常重要。而Perhaps Love的cutting 几乎可以与Rob Marshall的Chicago(2002)媲美。这其中少不了导演的功劳。所以，这使我突发奇想，爲什麽陈可辛没有把《投名状》拍成音乐剧呢?《投名状》是很有潜力拍成音乐剧的。儅战争和女人放在一起的时候，就更具震撼力。尤其儅一个女人和叁个男人的命呓壴谝黄鸬臅r候。而这一点如果用音乐剧来表现，何许更容易一些。因爲只有这种形式才可以把爱情故事与战争平行切换 。 (不需要做什麽详细的交待)。因爲音乐的本身，就带来了不少的想象空间。而音乐也会让战争场面变得更加壮丽辉煌。

　　值得庆幸的是，李连杰有不俗的表现。(我通常不太看好他的表演)。而且，我是一口气看完的。这説明电影确实还是有它扣人心弦之処。值得推荐。

　　名词解释：

　　Character: 角色。比如刘德华饰演的赵二虎。

　　Consistence：承上啓下的连贯性。那麽，inconsistence就正好相反啦。

　　ACT I: 电影通常分爲叁个 ACT： ACT I, ACT II, ACT III. 以一个120分鐘的电影为例，好莱坞的规範是：120分鐘的电影就是120页的剧本 – 即每分鐘一页 (这是指拍摄完以后的，通常是1：8的拍摄。即1分鐘的电影需拍8倍的素材)。ACT I: 通常是指前 1-30页。主要目的是起介绍作用，时间，地点，人物。但最最重要的是要在接近30页，也就是电影放到30分鐘的时候，就会暴露出一个衝突。而这就是电影的核心。而后面的事情就是围绕着这个核心问题来发展。ACT II：通常是指31-90页。这是电影的中间力量。其目的是把ACT I提出的那个主问题搞得更复杂。通常要用4个小衝突来围绕它。可是，到了接近90分鐘的时候，观兴坪蹩吹搅艘恍┚Q索，解决衝突似乎有点眉目了。而真正解决问题就交给 ACT III.

　　ACT III: 最后的90-120页，就是解决问题，摆平衝突，然后收场。通常电影有两种结局：圆满结局和不圆满结局。但在电影学中对于“圆满”的理解是不同的。所谓“圆满”的意义是指在ACT I 里提出的那个主题，在 ACT III里得到了解决或找到了答案。Sam Mendes 的American Beauty (1999，starring Kevin Spacy) 就是一个所谓“圆满”结局的例子。

　　Convention: 指的是电影的惯用手法。就像交通红绿灯一样。从习惯变成规矩，又由规矩变成了习惯。包括我上面提到的那些 ACT， 都应该是属于Convention的範畴。Convention 也指镜头和剪辑方面的哂谩1热缯h，一辆车走到银幕中间是不适合转换另一个镜头和画面的。如果做电影的人，违反了convention，观须m説不出什麽所以然，但会觉得看起来不舒服，或者有点莫名其妙。而这些convention对电影是很有帮助地，因观性缫褜λ�有了一�€潜移默化的认识。因此，电影人会节省很多的时间去解释因果关係。相反，如果你不按convention办事，就有点冒险了。如果一个电影人，一定要这麽做的话，就请你先把convention搞清楚。在来搞你的特色吧。我听説，一个现代画家通常都有很好的传统画基础。就像一个很好的现代舞者，都有很好的芭蕾基础一样。

　　Premise: 这就是所谓的前提。它是引导故事发生的重要因素。往往这个前提在一开始就给观袛[明了。比如《投名壮》的前提应该是李连杰全军覆没，于是他将来的行爲就是扩充自己的力量，不和大势力对着干。因爲胳膊是拧不过大腿的。

　　Hook: 就是鈎子的意思。要把观械暮闷嫘慕o勾起来。钓他们的胃口。让他们想知道更多。当然，一个好的电影製作者，是要想办法卖点関子的。不然让观旭R上知道结果，就不好玩了。

　　今天就说到这吧。

　　- ladybug