戰書事件看價值中立之難

 閱讀有限，記得價值中立的提法，是德國20世紀初頗有名氣的社會學家韋伯提出的。  主要觀點是，人們的價值觀與生俱來，但在研究科學問題時應該去掉個人價值的干擾，也就是價值中立，才能接近真理。   

這一提法邏輯上不難理解，所以很快流行起來。  美國政治學家亨廷頓是大力提倡價值中立方法的，因此提出不少新見。  他的代表作是1960年發表的《Plitical order in changing societies  》 。當時西方學界流行現代化發展主義理論，認為經濟，文化，和民主是同步發生的，類似中國諺語“好事成雙”，因此提供經援，都搭配民主化條件。  亨廷頓研究了100多個國家的歷史，發現發展理論不合事實，西方國家把經濟發展和民主政治同時推行給發展中國家，結果在六十代年造成很多國家的衝突，分裂，和革命。他認為這是西方價值導向的後果。  他以去價值的方法觀察，就看到不同的結論。

比如1950年代，美國聯邦制，英國君主單一制，和蘇聯一黨制，都可以帶來社會穩定，科技教育發達，經濟進步，人民比較好的生活。他們和落後國家的區別，不僅是經濟差距，而是政治差距 Political gap。 三國體制的不同，說明西方式民主和經濟發展沒有必然關係。美國在中東顏色革命的失敗，在阿富汗20年不能擺脫混亂，都說明政治差距不是西方價值可以解決的。  他的書40年後重版，由他的哈佛弟子福山作序，福山說歷史證明亨廷頓的理論否定了西方的現代化理論，得出經過幾十年歷史考驗的政治差距觀點。他的《文明的衝突》繼續價值中立的觀點，認為西方向世界推行自己的民主制度是錯誤和危險的。  

美國人堅持自己的傳統理所當然，但觀察外國問題，只有繼承韋伯的方法才能得到真相。友好或者對抗是立場選擇，但要國策奏效，需要知己知彼。

粟戰書下台的謠言一出，網上點擊頃刻數以萬計。真相出來，感興趣的不成比例，寧可繼續信奉謠言，是價值歪曲真相的一例。