孫文、民國、台灣和三民主義---東海微論

余東海

【孫文】孫文最大的問題不在私德，其最大的錯誤在其思想。其一、三民主義從根本上架空了儒家文化，抽空了民族精神；其二、對洪楊幫的高度讚美，惡化了政治道德，敗壞了民德民風；其三、對社會主義、共產主義的高度肯定和聯俄政策，進一步搗亂了官民的思想觀念。這樣的人物被譽為國父，國家欲不喪魂失魄，社會欲不亂七八糟，官民欲不顛三倒四，不可能也。

【孫文】孫文嘗言：“中國有一個道統，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕。我的思想基礎，就是這個道統，我的革命就是繼承這個正統思想，來發揚光大。”常有人慾以此來證明孫文也是道統傳承者，無效無效也。孫文此言反而開了一個很壞的頭：言不由衷，言行背離。孫氏思想與這個道統區別太大了。豈有道統傳承者，會另闢思想蹊徑？會認同洪楊幫馬家幫？馬家幫中國幫主也說過：“從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”後來又有人進一步說：“中國共產黨人始終是中華優秀傳統文化的忠實繼承者和弘揚者”雲。能信嗎？

【孫文】孫氏是個思想渾人，始終不辨正邪善惡。劉成禹回憶民生主義的誕生過程說：“先生推案而起曰：得之矣，第三主義定為民生主義，本汝言厚生意也。意義包括宏大，俄之虛無共產，德之國家社會政策，英美法之社會主義，皆在民生主義涵蓋之下，推廣之，將成世界主義矣。”將民生主義與蘇俄的共產主義納粹的社會主義一鍋燴，又將英美法的自由主義說成社會主義。孫氏後來對社會主義的流派有所區分，但始終把社會主義看成民生主義一部分，並對馬列主義給予高度評價。他在一次演講中對民生主義作出權威解釋：““民生主義就是社會主義,又名共產主義,即是大同主義。所以我們對於共產主義,不但不能說是和民生主義相衝突,並且是一個好朋友。”此前，俄國紅色革命成功，孫氏旗幟鮮明地表示熱烈的支持；此後，孫氏又倡導“以俄為師”並制定“聯俄、聯共、扶助農工”的三大政策，都有其思想根源。

【主義】主義之中，各種思想觀點必須理義融洽而自成體系。是否正確姑不論，高級的主義還應該三觀兼備。如馬列主義，雖是邪說，有其高級性在。以此標準衡量，三民主義品質低下而問題很多，大者有三：一、缺乏形上思考和終極關懷，沒有深度；二、民族主義屬於集體主義，民生民權主義屬於民粹主義，皆非正理；三、內部存在衝突，民族主義與民生民權主義難以兼容。作為一種指導思想，三民主義不僅低級，而且不良，搗亂有力撥亂無力，破壞還行建設不行。

【主義】吾贊馬學“高級”， 當然並非贊其品質高尚，而是贊其手法高明，把歪理邪說說得頭頭是道，五觀俱備。當然，其思想漏洞和深層矛盾很多，例如唯物論與辯證法就不能並立，辯證法必須植根於乾坤並建的易理之上，不能立足於唯物主義之上。但是，這些內在矛盾非世俗所能辨。馬學具有極大的欺騙性和煽動性，就是因為在世俗眼裡，體系健全觀念融洽。順便驕傲一下，指出唯物論與辯證法自相矛盾，是多年前東海特見。據之前國內外沒有任何學者指出過這一點。如果誰知道有誰先於吾而有此見識，歡迎賜告為荷。注意，馬幫內部各派常常各持一端，內鬥不斷乃至自相殘殺，這是邪惡勢力不約而同的共性，並非馬學思想矛盾所致。就像極端宗教自相殘殺，並非教義矛盾所致。

【民粹】三民都喜歡民粹主義。三民者，愚民刁民暴民也。民主主義、平等主義、平均主義是民粹主義最重要的內容，集體主義、國家主義、社會主義、共產主義、三民主義都可以納入泛民粹主義的範疇。三民不知道也不理解的是，民粹主義既是通往極權主義的捷徑，又與現代極權主義是相反相成兩面一體。為什麼五四追求民主平等，追來的卻是空前的極權？根本原因在此。可惜百年來無數人百思不得其解，到死也不明白。國內外諸多啟蒙派自由派，至今分不清楚民主與民主主義、平等與平等主義截然相反的本質區別。

【答客】從容廳友言：“民族、民權、民生，作為基本原則是不錯的，凡好的政治都要重視這三者，雖名謂主義，但不一定就是東海所理解的主義。孫的三民主義，並未上升到宗教信仰的層次，藍黨信仰各宗教的人都有，可知三民主義主要是處理現實的政治問題，對世界觀等終極關懷，只是弱性涉入。”東海簡答如下：三民主義不及形而上，當然非宗教信仰和終極關懷。但作為政治原則，也是錯誤的。政治上重視民族、民權、民生和以之為主義，是兩回事。無論初衷如何、作何解釋，民族民權民生三者一旦主義化，必然民粹化。民族主義損害人權，民權主義損害君權，民生主義損害道德。正德利用厚生，這是政治正序，不能顛倒也。順便指出，三民主義思想混亂，充滿內在矛盾，三個主義之間無法並存兼容。非混亂矛盾之極的腦袋，生產不出這般思想也。

【答客】從容廳友言：“三民主義是很籠統的東西，但正因其籠統，可朔性很大，可向壞的方向發揮，也可向好的方向解釋。”東海答：如前所析，三民主義的問題不是籠統，而是錯誤、混亂和自相矛盾，一旦付諸實踐，只能向壞的方向發揮。台灣自由化，是中華文化和西方文明共同作用並徹底架空三民主義的結果。另復須知，一個好的指導思想，只可向好的方向解釋，無論可朔性怎麼大，不能為“向壞的方向發揮”提供方便。

【蒙啟】文化思想糊塗，政治見識不可能澄明。胡適們倡導民主自由當然沒錯，但他們的民主自由，清談很好，落實很難，嚴重缺乏根基故。反掉了儒家文化，反掉了仁義道德，又不明自由主義正義，分不清楚自由主義與民主主義、民生主義、民族主義、平等主義等等邪說的本質區別，既無一定的社會道德基礎，又無正確的指導思想引領，所謂的民主自由何以落實、何處紮根呢？無非顛狂柳絮隨風去，輕薄桃花逐水流，過過嘴癮罷了。

【民國】千萬不要把台灣和平轉型的功勞誤送給三民主義。它當不起。台灣轉型成功，外托現代文明之福，內拜蔣君晚年中華文化復興運動所賜，而中華文化的核心正是包括陽明心學在內的儒家。有廳友將台灣問題歸咎於陽明心學，殊不知，正是陽明心學為蔣君、也為國民黨在大陸的抗戰和在台灣的轉型提供了道德內驅。沒有陽明心學，一切不可收拾。而三民主義於吾族吾國和國民黨，始終是一種負能量。國民黨在大陸和台灣的顢頇無能、衰敗無力，原因錯綜複雜，最根本的文化原因就在三民主義。要最大程度地維護民族民生民權，就必須徹底拋棄三民主義，堅決信奉仁本主義。

【民國】國民黨人才很多，但大多數德智才能都非常有限，屬於半吊子人才，多是因人成事者。無人可因，就成不了事。而蔣君不足“因”也。蔣君自己就是個半吊子，既無辨是非正邪之法眼，任憑馬列狂瀾滔滔而一籌莫展；又無識君子豪傑之慧眼，任憑新儒家陷入困局而不能施援，任憑極少數大一點的人才如錢穆輩邊緣化。噫，其敗也宜。

【民國】常有人將蔣君和國黨的失敗歸結於美國支持不力。錯怪了。如果蔣君不能扭轉反孔反儒的惡潮，其失敗就具有必然性，美國再怎麼支持也沒用。反常到反孔反儒的民粹主義社會，是穩不住任何好政府、建不起任何好制度的。這種社會，非經歷血雨腥風的浩劫，不可能恢復正常，就像弒父殺母之逆子，非下地獄走一遭不可。這種社會與崇馬崇毛的極權主義，堪稱天作之合，孽緣天註定。

【民國】不是取名中華就是中華了。中華這個名相，有其相應內容，必須實行王道政治和禮樂制度，必須以儒立國和治國，即以中道文化為意識形態、指導思想和第一學科。同時，對元首的信仰也有一定的要求，信仰儒家最好，信仰佛道勉強，信仰西方宗教，那就不行。吾不能認同民國者，主要有三：一是架空道統而另闢三民主義蹊徑，二是廢止讀經，三是元首信仰西方宗教。元首的信仰不是小事更不是個人的事，而是關乎家國天下的大事。元首信仰西教，無論有何苦心考慮和重大現實必要，都抵消不了此舉的負作用，那就是對民族精神中華魂造成的無法估量的內傷！

【五四】救亡圖存，必須遵循正道，反對邪說。五四以來救亡圖存和強國之道，恰恰相反，背離孔孟之道，中華民族最中正的道路，大肆宣揚平等主義、民主主義、民族主義、社會主義、國家主義等等邪說歪理。結果不是強國而是弱國，不是救亡圖存而是招災招禍，招來民國之殤和螞家之禍，至今禍難未已。這就是背離正道、宣揚邪說的結果。

【台灣】沒有蔣君晚年的中華文化復興運動，就沒有台灣的民主化。中華文化的復興，為台灣的發展注入了一定的文化道德元素，為良制的建立奠下了一定的政治社會基礎。可惜運動沒有抓住儒家這個根本，而且有始無終，雖有所撥亂，卻未能反正，未能反回中道文化和王道政治的高度。台灣雖好，又不夠好。

【台灣】有廳友認為，臺灣的基礎學術主要是兩蔣奠定的王陽明之學，大有問題。建議台灣將陽明山改為“明道山”雲。東海曰：這是錯怪王學了。兩蔣推崇王學不錯，但他們同時也推崇三民主義、自由主義、耶教及佛道等等，思想頗為龐雜混亂。王學恰是兩蔣學術中最正確的部分。兩蔣的政治功績和成就，包括大陸抗日和台灣民主化的成功，都有賴於王學奠下的文化道德之基。沒有王學奠基，只怕兩蔣和台灣的命運都要作非良性的改寫。

【台灣】孟子說：“以德行仁者王，王不待大：湯以七十里，文王以百里。”台灣三點六萬平方公里，若能行王道，前途無限量。可惜非國民黨所能也。國民黨若能行王道，又何至於敗遁孤島。當然，相比馬邦，台灣很好，毋庸多言。然復須知，台灣的好，是馬邦襯托出來的。時無英雄，豎子成名；時無王道，民主吃香。相比老母豬，任何人都是美麗的；相比邪魔，正常人難能可貴。

【儒眼】都是儒家政權，以漢族為優，並代表中華；都是漢族政權，以尊儒為優，並代表中華。例如，宋遼金都尊儒，必須以宋朝為中華；馬幫和民國都是漢族，不妨暫把民國看成准中華。民國於儒並無真尊，更非儒家政府，在愛民方面，多多少少有點儒味。2022-8-24餘東海集於青秀山下獨樂齋
光傳媒發布，鏈接：https://ipkmedia.com/160865/