設若就事論事而亂地遵規守法於遵從客觀性歷史事實的真相、而實話實話的話，那麼，就絕對不敢苟同這篇題為《鄧這個二號走資派為啥沒倒，因為他是接班人......》文章。因為，該文從頭到尾，都充斥着以斷章取義歷史 、抑或道聽途說而以訛傳訛之後，再匯總式做移花接木式拼接，而另行參雜着作者個人的主觀臆斷式瞎矇瞎猜，而歪曲或杜撰歷史的方式，誤導了視聽！       客觀世界的自然大環境裡，無論動物抑或靜物，其內外在本質性，無不無時無刻充滿着正反相互衝突、卻又互為利用而時空性相互作用、各取本能性求存所需的矛盾。而所謂“矛盾”者，直白地說，對立性“鬥爭”。然後，又反覆循壞回統合性達至平衡與制衡性的互為運行的客觀性邏輯規矩。而這種客觀性始終存在的所謂“矛盾”，其客觀性反映到人類社會上或具體的各行各業各領域的職場裡，就是政治性的階級鬥爭。無論你想承認也好、抑或寧願熟視無睹式拒絕承認而不想搞那政治性的階級鬥爭也好，其客觀性始終存在着，而絕不會以哪個誰的個人意志所能一廂情願地轉移。而跟那與否什麼資本主義制度、抑或社會主義制度、抑或那修正主義性質的什麼“特色社會主義”制度等，毫無必然的邏輯關係。所謂說成“階級鬥爭”，恰恰正是由於政治之客觀性本身，就是經濟利益的集中表現所致。意即：經濟的客觀性實質因果，就是政治的具體追求所在。故而，政治性鬥爭，就勢必客觀性代表其各自背後經濟集團的根本利益。       故而，政治性階級鬥爭的互動雙方，其實，就完全類似運動競技比賽之諸如乒乓球、抑或羽毛球、抑或足球等等之類一樣：未必每次某方的得分，都必是自己直接扣球或射門而得分。而往往卻是自己防守性應對的不慎失誤，反而令對方輕易得手而得分。故而，鄧小平政治生涯的起起伏伏，也無不如此這般。       第一，故而，作者開篇之所謂：“鄧這個二號走資派為啥沒倒，因為他是接班人”的說法，純屬百分之百性，似是而非的偽命題，而實乃與客觀歷史事實真相的演變過程，沒有必然的所謂“接班人”身份的邏輯性關係，而無形中滑向了誤導視聽方向。       為什麼這麼說呢？那是因為：       1）儘管鄧曾經被毛主席寄望於作為接班人培養，然而，在鄧後來被毛恢復其工作之後，而又在後來令其重整按毛主席的戰略部署整頓經濟工作的過程中，被毛髮現鄧試圖在稍微干出一點成績之後，便又在蠢蠢欲動試圖否文革，重蹈“浮誇風”覆轍式“唯生產力論”以及對外投降主義、洋奴哲學式“造不如買，買不如租”等，且還屢教不改。這就客觀性屬於涉嫌違法違規傾向，而順理成章地必然導致其自毀了他與毛之間原本該有的政治互信，而迫使毛主席已不再考慮其繼續作為接班人的考察範圍之內了！       因為，所謂政黨政治的根本性實質，其客觀性就是政治思想意識上之必須志同道合的硬道理。否則，其邏輯就必然順理成章地換道為清除異己。所有政治合作者之關鍵性根基，就是政治道德上互為忠誠而形成的政治信譽的可靠性。一旦被某一方面所蠶食，就必然由此政治互信度，漸進式潰敗。這麼個客觀性邏輯規矩，並非毛澤東如此，即便蔣介石、蔣經國、李登輝等；抑或後來劉少奇、林彪、鄧小平等，一旦政治權力所及，無不照樣如此這般，誰也不可免俗。具體的區別，僅在於其所作所為是否吻合其憲法黨規以及其政治統治理念，代表社會上那個階級的根本利益罷了。       故而，既然你鄧小平不仁不義而“壓迫”性違反法規政策在先，那也就不怪我毛澤東以“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的政治性本能，而依法依規、有理有力有節地反擊之了。所以，毛立即下令官方全國性輿論，展開“批鄧反擊右傾翻案風”之舉，這就是鄧由此喪失其當時曾一廂情願的所謂“接班人”地位所在，及其客觀事實性硬道理事實之一；       2）並緊接着，毛主席的政治顧慮中，暫時已無法再能容忍鄧仍以其政治上德才不配位之舉，而仍續維持其主持中央日常工作了。以便儘量減弱鄧仍可在該法理崗位平台上，進而濫用職權地倒行逆施，發號施令而導致更大的政治漏洞的機會。故而，立即換將性改由原本排名副總理第六位的華國鋒，來替代之。這就是客觀歷史事實性硬道理之二；        3）即便截至此時，卻仍然未是毛主席能在法理政綱前提下，仍欲徹底打倒鄧小平的法理性硬道理原因。因為，毛主席始終是儘量帶頭示範性、以身作則地遵規守法的踐行者。這只不過是，在並未降低鄧行政級別待遇的前提下，將鄧的工作崗位有所調整罷了。以便毛主席仍能充分地給予鄧人盡其才之機，而完全合法合規而客觀性合乎情理邏輯。那麼，即便如此，鄧小平也本能地肯定私心邏輯性對此不滿了。       然而，在周總理病逝不久後，在該年的“四五”清明節期間的天安門廣場上，卻有人打着群眾性悼念周總理的幌子而混入其中，突發性政治指向十分明顯地對準了當時的王張江姚，而實乃映射性直指毛主席，而公開發難性高呼煽動口號的同時，還輔之以暴恐暴力性武鬥對待無辜群眾或圍觀者等，造成了重大的政治負面影響。而這幫人當時具體的所作所為手法，則完全八九不離十般類似他們“文革”初期，所“舉着紅旗反紅旗”般參加“文革”時，所搞的那一套涉嫌違法違規性質的仗勢欺人、仗背景壓人的暴力武鬥的手法，而惡果極壞。       結果，在當時兼任公安部長華國鋒的針對性立案做刑偵性調查之後，才吃驚地確證：原來該暴力武鬥政治事件的始作俑者，居然是鄧小平。所以，這也就客觀性、法理公平公正性迫使了毛主席，不得不依法依規、有根有據有佐證地提議中央政治局撤銷鄧小平的全部職位，並提請華國鋒擔任第一副主席、兼第代總理。由此而第三次，以徹底打倒了鄧小平之勢而客觀性棄用了他，即便客觀法理上並非中斷其政治生命、也更非濫用司法處理之。故而，此乃又另一客觀事實性不再作為“接班人”的硬道理之三。       故而，上述種種客觀性硬道理的事實佐證了、做實了，所謂“鄧這個二號走資派為啥沒倒，因為他是接班人”的說法，早已從此徹底客觀性被拉黑了。       與此同時，客觀政治上被普遍性視為，能權且性作為毛的接班人的是華國鋒。卻仍有待於觀察其綜合能力。然而，實質上，毛主席心中認為其綜合德才配位能力上，更勝一籌者，更該是張春橋。當然，這也純屬沒有任何明確性歷史文字依據作為佐證的、普遍性主觀臆斷而已。還是應該以客觀歷史事實佐證為依據。畢竟客觀性已經發生了的歷史事實，無法人為性悖論事實邏輯而假設。即便欲嘗試“假設”，那也應該儘量合乎當時客觀性事實現象之邏輯規矩而“假設”。 然而，恰恰正是毛主席發現了：由於華國鋒在政治上馬克思主義的理論太弱、政治意志果敢性魄力也不夠、以及中央工作經驗也不足，而頗以為後顧之憂。當時的客觀性，毛實乃內心深處，並未形成終極認可。故而，才以至於尚未委任華以軍委副主席之重職。       故而，與此同時，為策萬全，毛主席臨終前，刻意安排了毛在軍委內所政治重託性的陳錫聯副主席，替代了葉劍英來主持軍委工作；並而讓當時疑似政治頭腦上，早已人老昏花而糊塗般形同被鄧小平“詔安”了的葉劍英休息；並強化着張春橋、姚文元的政治理論性輔助地位；另方面，也在信任華國鋒、放手華國鋒大膽工作的同時，特別跟華國鋒着重性強調：“......不要着急，慢慢來；你辦事，我放心；有問題，找江青......要繼續批鄧，反擊右傾翻案風”，等等，重要政治囑託之舉......       此舉已客觀事實性地被普遍性認為：毛主席實乃意在政治性確保自己身後，即便那標誌着國家真正意義的改革開放而“衛星上天”性質的國家“四個現代化”戰略部署工程，能持之以恆地按戰略規劃的時間內得以實現，卻也不能因此而被政治顏色革命而導致其所預言的“紅旗落地”式政治道德宗旨的變修變色，而徹底辜負性地毀了一代英烈先輩們所付出的鮮血和生命而打出的這一片大好江山。故而，只要能預置性為華國鋒配備這些左派馬克思主義者重臣；再加上那些陳錫聯、汪東興等功勳派老革命們的輔佐，當可以政治性之左右平衡制衡的機制前提下，能更好地輔助性、延續性地有助於華國鋒維續一程再說......而這一切戰略遠見性政治安排，不正是點滴地透視着毛主席臨終前，潛意識般未雨綢繆地為擔憂華國鋒之弱勢政治能力，可能不敵修正主義對手之捲土重來，而做的預置性護航設定了嘛。       然而，人算不如天算。毛並未料到自己會這麼快就撒手人寰，而主觀意識上本想寄於其所臨終重託的華國鋒，卻在毛去世屍骨未寒之際，便政治膚淺幼稚般，逞個人一時之義氣性情緒化用事。而將一手好牌，毀譽一旦：自廢武功般，毛主席臨終前，所刻意為自己打造架構好了的、能客觀性延續着為自己順利繼承毛主席事業而保駕護航一段路，而苦心積慮性配置的王張江姚等，客觀上所能構成一時的政治安全防護網，給徹底自毀自廢，即：完全政治叛變性辜負毛主席的臨終重託，而踐踏司法性質地濫用職權，非法陰謀詭計地突襲突發性，武力逮捕了毛主席的夫人江青，以及毛主席“文革”民主政治改革嘗試運動中所依賴的重臣張春橋、姚文元和王洪文，甚至革命先烈毛澤民的遺孤——無辜的毛遠新等人。從此令其深陷囹圄而分別倍受冤屈冤押而被迫害致死或致殘.......從而徹底葬送了毛主席、朱德、周恩來等老一輩眾望所歸的無產階級革命家所歷經艱苦卓絕、血雨腥風而打造出來的人民江山......而華的政治叛變行徑，整個就無異於：忘恩負義、恩將仇報而愧對毛主席！       再後來，緊着着的華國鋒繼續延續其政治膚淺幼稚病式，徹底政治投降主義般，罔顧眾人一再善意性提醒和警告，而一意孤行地請出了鄧小平而完全恢復其原先職位之後，實質上，早已客觀性將整個原本毛周朱那一代老一輩革命家所遺產的人民江山，淪為性落入了那形同蔣統國民黨獨裁暴政之於當時中共黨內代理人的鄧黨亂邦偽共修正主義集團手裡了，並由此而“溫水煮青蛙”般顏色革命性質地、漸進式淪為了背叛馬列毛政治宗旨的偽共修正主義政治色彩！透過現象看本質而言，實乃客觀實質性、預置性地為了原蔣統國民黨政治的思想意識性統治，軟着陸式“反攻大陸”成功了！       這不正是為何：當今所有海內外那些否“文革”而否毛否共否社的網絡政治輿論推手，其具體漢語遣詞造句和口吻，無不源自海峽對岸，且無不必然逢鄧必擁、必幫腔，而造謠誣陷毛澤東和江青了嘛！這不正是為何：自鄧大人仍然健在的時期，大陸的官方輿論主導機構，一直縱容式幫當年蔣統國軍那些屢戰屢敗什麼“抗戰歷史”，寫劇本、拍神劇等而大肆回憶性宣傳渲染其“三民主義”等的同時，卻政治縱容其諷刺挖苦、歪曲羞辱毛共所領導的抗日歷史和成果之根本所在了嘛......這不正是為其試圖得逞其政治軟着陸式“反攻大陸”成功，做思想意識之洗腦而墊鋪之舉嘛。       第二，而該網民繼而又僅浮於表現，而根本未能透視事物之本質而這麼道：“那鄧偏離毛的路線了嗎，有也沒有。有的是鄧的改革開放，是在經濟上走資本主義路線，是不符合教員時期的路線的。沒有的原因是只是在經濟上的走資，政治上卻完全沒有變。鄧實際是利用外資和技術發展中國經濟，再用發展資本主義最終發展社會主義，還是在繼續教員想要的事業。       有些事情是不用明說的，兩個共事多年是有默契的。兩個人有相似的地方，他們都願意為他們的事業背負罵名......”云云，實乃罔顧客觀事實，而熟視無睹、偷換概念式做似是而非的誤導視聽。個人看法如下：       1）所謂鄧小平“沒有偏離”毛主席的政治路線的說法，無論從理論上，抑或實踐的客觀事實上，純屬睜着眼睛說瞎話而完全站不住腳的歪理謬論！       因為，所謂“鄧實際是利用外資和技術發展中國經濟，再用發展資本主義最終發展社會主義，還是在繼續教員想要的事業......”等之類的說法，實乃政治與經濟之間的關係，做主次顛倒、本末倒置式“唯生產力論”性質的說道。其本身，就已經明明白白地離經叛道性質，而客觀性完全“偏離”了中共的政治初衷了！同時，也就更是佐證了鄧小平所貪功盜版了華國鋒所首提的所謂“改革開放”之根本實質，實乃虛有其表下，而謊言般另起爐灶式的政治顏色革命！與所謂的“改革開放”完全風馬牛不相及！       而客觀歷史的事實的佐證性而言，所謂的“改革開放”，其客觀性踐行和落實，那也早就始自於毛澤東時代了！而並非後來的鄧小平所欲貪功盜版為己之所為！       因為，即便生前的鄧小平，也曾明確無誤地坦誠過：所謂“改革開放就是搞四個現代化”。然而，這“四個現代化”的戰略部署和規劃之本身，本來就已經始自於毛主席生前戰略遠見性所制定、所決策、所啟動、所奠基的整個過程！而國家農業步入半機械化、國家達至工業化、自主尖端科技民族化、國防步入現代化進程等，全都客觀性是毛主席時代所奠基、並完成之後，再進而不斷延續、衍生着發展壯大、再壯大、而更壯大至今.......這就是毛主席生前所言簡意賅地譽之為“衛星上天”之舉。       2）故而，鄧小平偽命題般所謂“發展才是硬道理”的說法，早就在上述毛澤東時代的國民經濟的發展過程中，就已經踐行般實現了。而客觀上，跟他鄧小平，在毛主席去世、而他得逞篡政上台之後，所搞的那一系列，重蹈“浮誇風”覆轍般的那些投降主義而洋奴哲學下，喪權辱國、賣國求榮性質所謂“造不如買”、那已經實踐印證失敗了“市場換技術”、“擱置爭議，共同開發”而所謂“你中有我，我中有你”等之類，殺雞取卵、自廢武功性質的胡作非為、禍國殃民、致使嚴重破壞性夭折並遲滯了中國式國家現代化的進程達四十年之久等之類因果惡效，能有啥客觀性邏輯之必然關聯呢？根本沒有必然的因果邏輯關係。即便無論誰在位，都必然這麼理所當然地、順理成章地繼承毛主席生前的這一切政治遺產和遺志，而全力以赴地實現之。以便可令百姓的民生經濟狀態，得以進一步與時俱進地改善和完善，而更能常態化般回歸田園或城鄉之家庭式之安居樂業、享天倫之樂、而國泰民安的、放之四海而皆普遍性追求的福祉。而非任何誰的個人意志可阻擋。       否則，難道所謂“改革開放”就是他鄧小平後來那一系列以殺雞取卵式令全國農民離鄉背井、流落街頭、忍飢挨餓式舉家全國流寇主義般盲流顛簸而苟活嗎？甚至導致老百姓被迫重蹈覆轍般，受盡那些喪盡天良的非法老闆資本家們以及官商階級們，非法非規、踐踏人權性質地殘酷剝削壓榨，而到頭來辛苦所攢的工錢被違約性無情剋扣、甚至被捲款跑路而令百姓徹底淪陷貧窮無望而自殺、或惡性循環般淪為暴力社會等導致社會常年動盪不安的苦頭，而國家維穩費居高不下的因果惡效嗎？抑或難道是讓城市老百姓下崗事業淪為難民般失業無奈、貧窮落魄地淪為史無前例性貧困併到處盲流謀生嗎？抑或難道是導致社會層出不窮、此起彼伏地出現一大堆棄嬰，而由此被迫成立眾多孤兒院，以便等待全世界的洋人前來領養嗎？抑或難道就是以“黑白貓論”歪理邪說下之將違法犯罪變成合法性質，而無論白道或黑道、無論合法或非法，而唯錢權色是撈，而以買賣經商治軍、買官賣官、貪贓枉法而自毀長城等，就是好道嗎？抑或難道是因果惡效性導致整個社會復辟倒退式回到蔣統大陸民國時期的舊社會般：官商階級之間常態化相互勾結式貪贓枉法、魚肉百姓，而黃賭毒黑亂像泛濫成災，而而虛有那好看不中用的燈紅酒綠、車水馬龍等虛假繁榮嗎？等等，等等......       那麼，如果這一切完全客觀性因果惡效般呈現出復辟倒退性回潮到了蔣統大陸的民國舊社會事情的事實，便可以昧着良心而熟視無睹般美其名曰“改革開放，解放思想”話，那麼，不就政治上客觀性反過來被視為：當年不惜訴諸於武力內戰、傷亡國民百姓慘重的推翻當年蔣統國民黨政權之舉，純屬中共“犯罪”行徑了嘛！還可以憑啥作為其法理性繼續執政的根基呀？       故而，客觀事實上，鄧根本無法比喻為什麼“雍正”。因為，雍正是非常勤政的化身。而鄧，則是以沒興趣讀書鑽研統治理論，而進熱衷於娛樂性棋牌治國：非法非規、亂政亂綱，還主觀主義、而毫無盡責而用心。所以，該網民作者那些觀點，可謂完全就是政治理論膚淺幼稚，而睜着眼睛說瞎話！歪曲歷史，假話謊言，誤導視聽。 而作者這就所謂：“外交上，教員時代就已經和美西方破冰了，和美國建交和改革開放是水到渠成”的說道，恰恰客觀性、事實性、佐證性做實了：所謂“改革開放”之舉，本來就始自於毛主席時代之實！而非後來的鄧小平可自詡“核心”而得逞其貪毛之功為己功之企圖。       而所謂：“如果不和美國在經濟上合作，那中國就發展不起來，就好像如今的還被美國制裁朝鮮，但是如果政治上弄成美國那樣，那中國就失去獨立自主，就如蔣經國接受西方民主後的台灣，成為美國的傀儡，讓美國予取予求的，最好的資產免費相贈。這都是事實”的說法，那客觀事實上，完全就是偽命題！       因為，正如前面所客觀性提到的那樣：毛主席時代，在當年的美帝西方聯手，以及前蘇聯等超級大國的聯手對華進行政治、軍事、和經貿等全方位的封殺、圍堵、遏止的惡劣外圍環境下，中國就已經先後實現了農業半機械化、國家工業化、 自主尖端科技民族品牌產業化、以及國防准現代化的地步了。而反倒客觀性與美帝等西方資本資金等之類的金融掠奪性投資的合作，毫無必然的因果邏輯關聯。非但如此，反倒是後者，導致了中國嚴重地喪失了自己民族工業品牌原本所賴以獨立自主、自力更生性質生存的市場，同時，卻負面性不斷做大了西方帝國主義對中國市場和資源的圍剿和掠奪的機率。       而所謂“美國制裁朝鮮”之所以能得逞，完全就是由於鄧小平外交戰略鼠目寸光、政治極其功利主義般短視，而政治背叛與朝鮮的軍政盟友性質的外交、陷朝鮮于孤立無援所致。這不正是今天因果惡效性地導致了朝鮮徹底戰略性投靠俄國，而導致了中國在其東北戰略方位潛伏性出現國防安全戰略性隱患之根本所在了嘛！       毛主席以其偉大的戰略高瞻遠矚性的眼光，從來就不會以政治和經濟之間做主次顛倒、本末倒置，而以長期性、實質性犧牲自己老百姓的民生、掏空自己生態環境資源為代價，來搞那愚人政治性質“唯生產力論”的、其因果惡效實乃親痛仇快性質而禍國殃民的邪門歪道式的對外合作......       今天的中國，之所以有實力和底氣敢於在西方帝國霸權主義式強權政治壓迫下，反抗反擊成功，完全歸功於：毛主席時代，就已經以“獨立自主，自力更生”為主，而援引洋貨為輔的戰略遠見性建國治國政治大方向之英明正確，而早早就鑄就了以“兩彈一星”為代表的一系列世界級國家自主尖端科技、國防工業化之成功，從而長期以來戰略威懾性地確保着科技國防下之國泰民安而可從容建設之功......這就是客觀性實事求是。