在任何一個國家，這都是屬於“動員社會”的概念

送交者: 西岸 2012月02月04日10:24:17 於 [史地人物] 發送悄悄話

回  答: 淮海戰役徵用540萬民工是得民心還是壓榨人民？（最新圖文版） 由 LuZhiShen 於 2012-02-03 08:12:55

美國在二戰時期也強征過“愛國稅”。 關鍵是能否具有動員社會的方式和組織形式，和被當時社會接受，這是一個政府是否可以運作的關鍵。 共黨贏得大陸是因為土改，而土改的原因是認識到了中國主要經濟形式的局限，這與當時國府注重不占中國經濟主要成分的工商業是根本不同的，也是為什麼委員長到了台灣後第一件事就是學老共搞土改的原因。 因此無論從任何角度講，中共在當時是最大限度地順應了中國社會的經濟需求，否則也不可能組織社會支援戰爭。 這些事情都是只具有相對意義，而不是絕對意義。委員長在內戰初期占有幾乎全國資源，為什麼不能獲得同樣的能力？ends justify means ，即便按照西方的觀點這也是可以接受的，那麼除了作為loser的呻吟，還有什麼？ 用如今的道德觀念來看美國獨立戰爭初期的minute man，和華盛頓打勝所謂跨過波托馬克河的那一個被畫成了巨幅油畫的聖誕偷襲的那一仗（等於決定了大陸軍的存活），都是屬於勝之不無的行為，但如今有人質疑嘛？ 因此這類孤立看待某一個具體事件的方式有什麼意義呢？這就與當時英國說殖民地大陸軍隊不講戰爭道德是一個性質。

0%(0)

0%(0)

主貼討論的是 - 中共宣傳其戰利為民心所向 - 真還是偽 - afk 02/04/12 (285)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊