王克斌：也談歷史的選擇

最近有一位高人，為了給執政黨爭取一個充分必要的名份，為了給復興夢找個理論根據
，發明了“歷史的選擇”這麼個術語。那就是歷史選擇了毛澤東，歷史選擇了共產黨。
言外之意就是甭管我干的好壞，都得記到歷史的帳上。你如果不滿意，找歷史說理去。
這種非凡的氣度無異於一個街頭惡棍對鄰里怒吼：“老子就他媽這個德性，想說理找我
爹媽去！”把歷史當爹媽搬出來了，您還有什麼看家的把戲？

那位貌似英明的人想用歷史的選擇作為政權合法的論據確實有點荒唐幼稚。

首先我們不妨以訛傳訛，承認“歷史的選擇”這一輕薄的概念，並且做出推論。廣義說
來，歷史中的任何事物都可以歸結為歷史的選擇。夏啟把禪讓制改變為家天下是歷史的
選擇，商紂王的酒池肉林是歷史的選擇，焚書坑儒中央集權是歷史的選擇，蒙古人和女
真人統治中國大地也是歷史的選擇。甚至可以說日本人從1931到1945的侵略也是歷史的
選擇。當然，那些以劉邦和朱元璋為代表的正統朝代自然更是歷史的選擇。

把時間的標尺移到現代，我們會發現，鄧小平的永不翻案和黑貓白貓是歷史的選擇，他
在八年的時間裡接連廢除三帝是歷史的選擇，江代表和胡窩囊以及他們麾下的貪官群體
是歷史的選擇，習主席的馬克思情結和意識形態的回歸是歷史的選擇，這麼說吧，就連
對岸民進黨與國民黨聯袂演出的二進宮也應該是歷史的選擇。

然而，當某大人物借歷史發揮炒作的時候，他似乎還沒意識到，從化學的角度，歷史的
選擇不過是個中性的名詞，即非酸非鹼的中性化合物。可惜當初在清華學了三載化學，
居然品嘗不出中性的口味，還要搜尋製造一個中性的理念來為自己貼金，真是有點煞費
苦心。

事實上，歷史並沒有區分良莠的分辨能力，也不會有激濁揚清的正義舉動，歷史也不會
給過去的事物打上合格的烙印。換言之，歷史所作的選擇取決於多種因素，包括偶然和
必然的推動，道義與邪惡的競爭，這樣的選擇未必就是正確的結果，未必就能證明正義
與合理。

何況從語義的角度，“歷史的選擇”是一種含混不清的命題，它違背了因果關係。因為
歷史只是對過去發生的事情的文字記載，它不具備主觀能動性，也就是說歷史沒有選擇
的能力。在人文社會中，歷史是由人的活動而留下的文字記錄。或者說歷史是人寫出的
過去的事情。換言之歷史是人創造並且記錄的文檔，無論如何不可反過來說，“歷史選
擇了某些人或由人構成的某個團體”。

出於標新立異自命不凡，當代領導人常常喜歡用一句新穎的口號來體現他的英明和偉大
，從而刺激起百姓的擁戴，以至於慌亂中忘記內中必要的邏輯關聯。在當年的三個代表
中，江主席儼然要代表先進的生產力，但是他忘記了生產力還包括生產工具和機器。既
然機器們屬於無生命的客體，不具備語言或感情交流的能力，故而你無法徵求它們的意
見，無法讓它們同意你當代表。幾千名人大代表里有幾個是機器選出的？江主席再有才
華，即使像公冶長能通獸語，也決然代表不了無聲的機器。

既然歷史沒有選擇的能力，那麼到底是誰選擇了黨和毛主席？回答很簡單，農民。

幾千年來由於閉關鎖國，重農輕商，中國一直是個以農民為主體的國家。如果說農民是
河裡的水，那麼政府就是漂在水上的船。水能載舟，亦可覆舟。農民這個怪異的群體有
許多長處和短處，他們勤勞，祖祖輩輩躬耕於黃土地上，無怨無悔，延續後代，順便也
支撐了這個國家。只要能填飽肚子，他們就可以忍受苛捐雜稅，甘願做皇帝的犬馬。然
而，一旦遇上昏君暴政，或者天災人禍，他們就會掄起鋤鈀，造反暴動。從秦朝的陳勝
吳廣，西漢的赤眉綠林，東漢的張角黃巾，隋末的18路反王，唐末的黃巢，北宋的宋江
方臘，元末的紅巾，明末的李自成張獻忠，到滿清的太平天國和捻軍，每隔幾百年，他
們就要出來折騰一次。從安分守己的良民一下子翻轉成疆場廝殺的猛獸。這種良民-暴
民再到良民的轉化，形成中國特有的歷史循環。

然而由於農民狹隘自私保守近視，他們的起義只有三種出路，一是被政府招安，比如宋
江；二是被強權鎮壓或者被外寇利用，比如方臘或李自成；三是形成新的朝代，比如劉
邦和朱元璋。奇怪的是，這些農民一旦當了皇上又會忘本，立馬反過手來，壓迫和剝削
支持過他們的農民群體。農民們流血犧牲的結果只是換來了一個新的君主，壓在他們頭
上。他們又重新昏昏噩噩地拜倒在新君的腳下，希望他會給他們帶來訴求已久的美好日
子。到了壓榨超出忍耐的非常時刻，這種良好的願望又會變成絕望。此時的他們又會揭
竿而起，像一頭頭的雄獅朝金鑾殿勇猛地衝去。然後再尋找和擁立一位新的皇帝。

那麼毛澤東和共產黨是怎麼步入歷史殿堂的呢？說起來話長。由於明朝統治者腐朽落後
，由於中國內部各路豪傑的征殺，給關外的游牧民族提供了一個突破口。努爾哈赤培訓
的八旗子弟在皇太極的率領下闖入山海關，開始了中國第二個以少數民族為統治者的皇
朝。

您別說，滿清王朝還真的出現過幾位勵精圖治的皇帝，留下了多如雪片的熱情歌頌黃阿
瑪的大辮子劇，至今還在腐蝕着10多億馬克思化的漢民。但是200年後由於內部奢靡貪
腐和外部的堅船利炮，大清國終究逃脫不了衰落的結局。最後，國難重重，民不聊生。
直到19世紀末期，才湧現出一批以孫中山先生為首的仁人志士，他們不但提出了“驅逐
韃虜，恢復中華”振興民族的口號，還效仿林肯總統“of the people，by the people
，for the people”的治國理念，制定了三民主義的綱領。

以孫先生為首的同盟會-國民黨經過幾十年的流血犧牲前赴後繼終於推到了壓迫國人268
年的滿清政權，於武昌起義之後，成立了中國的第一個旨在民主共和的進步政府-中華
民國。然而這個年輕的政權必須面對地方割據的封建軍閥以及帝國主義的干擾。為了鞏
固自己的力量，孫先生不得不提出“聯俄聯共扶助工農”的綱領。沒想到從此引狼入室
留下隱患。共產黨力量雖小，但野心天大。他們的最終目的是武裝奪取政權，用打土豪
分田地的口號吸引一群夢想翻身的愚昧的農民，最終取而代之。

大革命期間，農民的日子的確很苦，然而那是腐朽羸弱的清政府留下來的傷痕，不應當
是中華民國的責任。共產黨巧妙地利用了農民急於翻身和新政權立足未穩的危難之際，
建立了這個擁有武裝的政黨，以貌似激進的馬列為旗幟，把矛頭指向國民黨剛剛建立的
政權。

在聯共的政策下，共產黨派人到黃埔軍校，建立秘密組織，在湖南成立農民赤衛軍，在
上海成立工人糾察隊，開始擁有武裝。此時的共產黨已經不是普通的政黨。須知，即使
民主國家，也不會容忍一個擁有武裝跟政府對立的團體。今天的電視劇把馬日事變和
412大屠殺說成反動暴行確實為一面之辭。俗話說己所不欲勿施於人，在今天的制度下
，如果某一民主黨派在工廠或農村發放武器，名曰自衛，政府會泰然處之嗎？

由於中國資產階級的懦弱，由於農民的自私和眾多，由於日本鐵蹄的踐踏，毛主席和共
產黨充分利用了內憂外患的歷史機遇，發展壯大，經過四年的解放戰爭，以百萬雄師驅
逐了孫中山先生首創的民主政權。這就是所謂“歷史的選擇。”從後來的發展來看，這
種“歷史的選擇”並不是正確的選擇。像歷朝歷代一樣，農民為政權的建立付出了沉重
的代價，最後除了一紙農村戶口，他們什麼也沒得到。他們曾經像牛羊一樣被趕進人民
公社，他們曾經承受大饑荒的嚴重惡果。即使改革開放允許他們進城打工，也還要冠以
“農民工”的稱號，或曰二等公民。他們辛勞一年，不得不用跳樓的辦法去討要工薪。
這難道就是他們期望的解放？

在海峽對面，孫氏孤兒台灣雖身處困境，但自強不息，終於實現孫先生的遺志，從訓政
過渡到憲政，人民擁有了當家做主的權力。台灣這面鏡子也在告誡那些曾經推小車抬擔
架高喊萬歲的農民：“你們犯了一個歷史的錯誤，你們自己摧毀了一個本來可以讓你們
翻身解放的民主制度。你們盲目的選擇讓中國的歷史倒退了百年。”