不贊成嚴家祺先生的《川普勝選的四大因素》

看了嚴家祺先生的專稿《川普勝選的四大因素》，有點失望，覺得這篇文章的水平與嚴先生的名氣不太相稱。如果是一個憤青所寫，或一個政治學門外漢所寫，本人也就一笑了之，不去計較。可這是大名鼎鼎的政治學學者嚴先生的雄文，而且標明是“專稿”，本人就覺得寫得有點草率，應該評論幾句了。既然是給“明鏡網”寫的“專稿”，照理說應該寫得很認真、很嚴謹，道理講得很透徹，好讓非政治學專業的人士看了之後得到教益。可是看完以後給我的感覺是寫得太隨意，漏洞太多，經不住推敲，沒有學者應有的嚴謹和深刻，還不如網上普通挺川網民的博客文章有說服力。

嚴先生支持川普，反對希拉里，這是你的權利和自由，別人無可厚非。如果你能把道理講清楚，對不同意見的人也會有啟發和幫助。眾所周知，每個公民決定選哪個候選人，主要考慮的是候選人的政治主張，誰的主張對我有利我就選誰，至於候選人的外貌、性格以及着裝等等都是次要因素。照理說，嚴先生的文章應該列舉兩位候選人各自的主要政治主張，並說明他們的主張分別得到哪些族群的擁護和反對，進而自然地推導出川普為什麼獲勝的結論。可是嚴先生對兩位候選人的政治主張一字未提，所謂的“四大因素”完全是表面的、膚淺的東西，沒有一條是川普勝選的真正理由，沒有一條說到了點子上。這“四大因素”不僅是膚淺的，而且是錯誤的。每一條都是只扣帽子，不擺事實，不講道理。每一條都是對川普的肉麻吹捧，對希拉里的惡意攻擊。比如第2條說“川普競選是為實現自己改變美國的理想，而希拉里為名為利，貪得無厭。”你有什麼根據說川普是為了理想而不是為了名利，而希拉里則是相反呢？哪個政治家不是既為理想也為名利？第3條，希拉里“更換衣服”竟然也成了嚴先生攻擊的目標，而且還是川普勝選的“四大因素”之一，是不是太好笑了，連小學生也不會這麼認為吧？第四條說“希拉里迷信明星大佬，內心小看自己”，她要是小看自己，還會參選總統嗎？你看你說的這四條哪一條能經得住推敲？

嚴先生的文章還說：“那些刻意追求名利的人，容易成為「媒體報道的迷信者」，在媒體的宣嘯聲中，以為自己成了「偉大人物」，希拉里就是這種人物典型的典型。”這種誣衊性的語言有什麼說服力呢？它不應該出自一個著名政治學學者之口，倒象一個完全沒有學術修養的憤青的語言。前面說希拉里“小看自己”。後面又說她“以為自己成了「偉大人物」”，不是自相矛盾嗎？

好象嚴先生還沒到頭腦糊塗的年齡，我懷疑這篇專稿是有人冒充嚴家祺先生寫的，建議嚴先生查一查。

老貧農    2016.11.11

-------------------

嚴家祺先生的專稿《川普勝選的四大因素》：

http://www.mingjingnews.com/MIB/news/news.aspx?ID=N000168007