權謀至尊司馬懿--是秦濤的歷史小說。但基本材料都來自於資料。書內容豐富,波瀾起伏,司馬懿在險惡的生涯里,歷盡驚濤駭浪,一路斬將過關,奏出了人生登峰造極的勝利凱歌,而縱觀歷史長河,能夠達到如此輝煌人生的歷史人物,除了廝,幾乎沒有別人了。
但偶最感興趣的,還是作者秦濤的評述。以下是其中畫龍點睛的一段:
在這命叩氖致房冢緯r代最優秀的兩個人物──司馬懿和諸葛亮作出了不同的選擇。諸葛亮一生力矯時弊,以正道自勉、以公德為先,最後個人的事業以失敗告終,留下千古遺恨;司馬懿一生順應時勢,以權智蟠妗⒁運降鋁⑸恚鉞醾€人的事業以喜劇收場,為子孫開創大晉江山。
秦濤承認:司馬懿的歷史評價總的來講,是負面的,雖然他也設身處地的為司馬懿說了不少話。比如說,司馬懿其實也是所謂害人之心不可有,防人之心不可無。丫剿滅了許多敵手,最殘忍無道的一手,當屬剿滅曹爽等八人,均滅三族,浩浩蕩蕩幾百人斬首。當時,當然廝收集了所謂證據,所謂罪不容恕,而且放出的風聲也早讓京城兒歌四起,直指曹爽集團。用現在的話說,是全民歡呼,人皆欲可殺之後快。
但是事實呢?只能說:歷史是勝利者書寫的,至少當時是這樣。如果司馬懿失敗了,滅族的就是他了,整個說法只能是倒過來了。
曹爽集團是不怎麼樣,但實在是罪不至死,況這麼多人滅三族。而且司馬懿有能好到哪裡去?而且,如果比較道德人品,那司馬懿比曹爽集團是要壞多了!試想:寬容的說,司馬懿滅曹爽集團是為了自保。但曹爽集團如果為了自保,實在應該狠心早早滅了司馬懿。但是曹爽沒有。而且,在最後司馬懿政變之後,曹爽極其愚蠢的相信了司馬懿的寬容承諾,選擇了投降,而不是反抗。歷史學家認為,如果曹爽選擇了反抗,滾人頭的人,很可能要倒過來了。
亂世英雄起四方。司馬懿就是這樣一個英雄,而且丫把其他英雄都滅了。連諸葛亮都沒有討到他的便宜。在這個人頭滾滾的時代,做君子是極端風險的。當然做小人也不保險。而只有既要有最高的生存智商,又要有最小人之心,方能如魚得水。否則,人頭隨時可能不保。而這樣的人,在那個時代,竟只有司馬懿這樣一個人!
司馬懿,很少人說他是大奸雄。不像曹操,明目張胆說寧負天下人,不讓天下人負偶。司馬懿表面很君子,這和他從小受儒教不無關係。但這樣非但沒有阻止丫做奸雄,反而是更好的做了奸雄。‘出來混,總是要還的’。曹操負了天下人,而且奪取了漢朝天下,但最後天下人還是負了曹:曹的天下還是被司馬氏滅了。當然,司馬氏後來也是走上了曹氏的老路,就是三代內,自己的天下被人家所滅,子裔被殺的七零八落。不是不報啊。
歷史實在有極大的相似性。司馬懿滅曹爽集團和我們滅四人幫何其相似?同樣是政變,曹爽集團並不知道司馬懿要滅他們,四人幫也蒙在鼓裡。曹爽集團罪惡滔天,四人幫也一樣。滅曹爽全民歡呼,我們也歡呼。鄧小平名望亂串,但司馬懿當時的威望比我們鄧小平高的多。但不同的是,我們滅四人幫一點風險沒有,像捏一隻雞,而司馬懿則是把腦袋提在褲襠里,事實上,如果曹不那麼窩囊,或者不那麼愚蠢的看不透司馬懿的為人,司馬懿幾乎一定要被滅九族。
做小人,還是做君子,這是個問題。事實是,不管你做什麼,腦袋都不容易保。但比較起來,似乎還是君子風險更大。這樣一來,整個社會風氣不能不向頹廢和墮落髮展。所以在司馬懿以後,社會風氣越來越糟糕,最後也是反映在竹林七賢上了。阮籍說:世無英雄,遂以豎子成名。說這話時,阮籍面對的是著名的漢楚戰場,所以人們以為他說的劉項。但偶現在知道不是,這個豎子,就是司馬懿。英雄,不是流氓。
司馬懿,表面的謙謙君子,實質的最大小人,流氓也。這個流氓味道,甚至沾染了所有人,甚至包括竹林七賢。今天偶總算明白過來了,為什麼魯迅說竹林七賢原來是流氓了,這是一個流氓的時代。也不奇怪,李宗吾把司馬懿奉為厚黑的至聖。