趙磊：群毆周新城，想為誰招魂？

2018-02-05 趙磊 旗幟日刊（西南財經大學《財經科學》編輯部）

（一）是真的無知，還是假裝幼稚

    拙文《“消滅私有制”，惹惱了誰》發表後，有人質問我：“馬克思主張‘消滅私有制’，那麼，我家裡的冰箱是不是也要公有啦？你的蘋果手機是不是也得充公啊？”

    我回答他：共產黨人要消滅的私有制，準確說，是要消滅資本家壟斷生產資料的“特權”，並不是要把私人的汽車、住房、存款、手機都“公有”了。用馬克思恩格斯的話說：

   “共產主義並不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”

    質問我的是一位“受黨教育多年”的老同志。令我不解的是，他為什麼會有如此幼稚的問題？這促使我不得不思考一個問題：

    為什麼周新城的文章《共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》一出來，不僅那些幫資本數錢、按摩、洗地的公知驚恐萬狀，一些受僱於資本家的“白領小資”們，甚至住地下室吃泡麵送快遞的“無產者”們，也跟着起鬨？

    我把這個思考題發到群里交流。一位青年學者上傳了一段“網民”對周新城的質問：“先把你家財產拿出來充公，再批評私有制”云云。

    這個質問看似真理在手，實際上是混淆是非，故意攪渾水。共產主義要消滅的私有制，明明是“資本家獨占生產資料”的權力，卻被你們歪曲成了“要消滅一切個人財產”。

各色人等紛紛跳將出來圍毆周新城，是真的無知，還是假裝幼稚？我尤其想知道，那些揣着明白裝糊塗的人，究竟想為誰招魂？

（二）封殺馬克思主義確有成效

    這讓我想起了蔣委員長當年謾罵共產主義是：“青面獠牙，共產共妻”。 “青面獠牙”，足見其外形長相就不是好人；“共產共妻”，說明其不僅要剝奪一切個人財產，而且還要搶男霸女。

    於是乎，19世紀中葉，“舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯合起來了”，對共產主義展開了一場聲勢浩大的“神聖圍剿”。

    於是乎，20世紀30年代，舊中國的一切反動勢力，國民黨蔣介石和各地軍閥、上海灘的青紅幫和鄉村的紳士袍哥大爺，也聯合起來，在帝國主義的支持下，對中國共產黨和工農紅軍展開了N次軍事圍剿。

    問題是在資本統治的今天，那些被沉重房貸壓得精疲力竭的白領小資們，是不是也在擔心自己的小窩將來會被公有了呢？那些住地下室吃泡麵起早貪黑送快遞的“diduan人群”，是不是也在擔心自己送貨的電動自行車明天會被充公了呢？

    由此可見，多年來封殺馬克思主義的努力已見成效，且成效十分顯著：今天的人們已經壓根兒不知道馬克思主義到底為何物。以至於一說馬克思主義，就是“打打殺殺”；一說共產主義，就是“烏托邦”；一說消滅私有制，就是“共產共妻”。

    列寧說：“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此”——真是先見之明。這樣的“馬克思主義者”（注1），我早已領教，也見過不少。

值得注意，晚近以來，馬克思主義的敵人不僅熱衷於裝扮成馬克思主義者，而且還繼承了蔣委員長的衣缽：一方面，殫精竭慮地封殺馬克思主義——所以年輕一代根本不知道什麼是馬克思主義；另一方面，費盡心思地把馬克思主義描繪成青面獠牙的魔鬼——反正你們也不知道馬克思是誰，我想咋畫就咋畫。

（三）資產階級的婚姻實際上是公妻制

    學學馬克思是怎麼拆穿這幫公知的吧。對於“共產共妻”之類的歪曲，馬克思恩格斯當年有過很到位的揭露，請看他們如是說：

    “消滅家庭！連極端的激進派也對共產黨人的這種可恥的意圖表示憤慨。

　　現代的、資產階級的家庭是建立在什麼基礎上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發財上面的。這種家庭只是在資產階級那裡才以充分發展的形式存在着，而無產者的被迫獨居和公開的賣淫則是它的補充。

　　資產者的家庭自然會隨着它的這種補充的消失而消失，兩者都要隨着資本的消失而消失。”

    “但是，你們共產黨人是要實行公妻制的啊，——整個資產階級異口同聲地向我們這樣叫喊。

　　資產者是把自己的妻子看作單純的生產工具的。他們聽說生產工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。

　　他們想也沒有想到，問題正在於使婦女不再處於單純生產工具的地位。

　　其實，我們的資產者裝得道貌岸然，對所謂的共產黨人的正式公妻制表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。

　　我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘姦妻子為最大的享樂。

　　資產階級的婚姻實際上是公妻制。”

    在群里的討論中，年輕學者很擔憂：“必須澄清對馬克思主義的歪曲”，“正確的輿論宣傳太重要了”，“錯誤思想一旦占據人們頭腦，再要糾正，付出的成本很大”，“宣傳輿論媒體掌握在誰手裡，非常關鍵”……

我感到欣慰的是，很多年輕人已經意識到了學習馬克思主義經典原著的重要性。

（四）讀馬克思主義經典，讓搗鬼者原形畢露

用歪曲馬克思主義來圍剿馬克思主義，這法子雖然下作，且也有效，但效果最終有限。正如魯迅所說，搗鬼有效卻也有限：

“因為搗鬼精義，在切忌發揮，亦即必須含蓄。蓋一加發揮，能使所搗之鬼分明，同時也生限制，故不如含蓄之深遠，而影響卻又因而模胡了。‘有一利必有一弊’，我之所謂‘有限’者以此。”

為了說明搗鬼的效果“有限”，魯迅先生舉例說：

“中華民國人的宣布罪狀大抵是十條，然而結果大抵是無效。古來盡多壞人，十條不過如此，想引人的注意以至活動是決不會的。駱賓王作《討武瞾檄》，那‘入宮見嫉，蛾眉不肯讓人，掩袖工讒，狐媚偏能惑主’這幾句，恐怕是很費點心機的了，但相傳武后看到這裡，不過微微一笑。是的，如此而已，又怎麼樣呢？聲罪致討的明文，那力量往往遠不如交頭接耳的密語，因為一是分明，一是莫測的。我想假使當時駱賓王站在大眾之前，只是攢眉搖頭，連稱‘壞極壞極’，卻不說出其所謂壞的實例，恐怕那效力會在文章之上的罷。‘狂飆文豪’高長虹攻擊我時，說道劣跡多端，倘一發表，便即身敗名裂，而終於並不發表，是深得搗鬼正脈的”。

    由此看來，那些把“消滅資本家私有制”歪曲為“消滅一切個人財產”的人，雖然繼承了蔣委員長的真傳，卻仍未得到“搗鬼正脈”，因為他們的歪曲一點也不含蓄，且發揮太過。發揮太過就會陷入謊言穿幫的境地：“因為一說出，即有言，一有言，便可與行相對照”。

    我歷來認為，馬克思主義者應當具有理論自信。為什麼？因為長期以來的封殺和屏蔽一旦打破，馬克思主義將迅速傳播開去，那些搗鬼者就會原形畢露。魯迅說得好：“搗鬼有術，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古來無有。”

借用馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中的話：為了拉攏人民，搗鬼者把diduan人群的乞食袋當做私有財產來揮舞。但是，每當人民跟着他們走的時候，都發現他們的臀部帶有高檔會所的VIP紋章，於是就哈哈大笑，一鬨而散。

    注1：多年前，美國一位著名馬克思主義教授來鄙校學術訪問，與我有一次私人交流。他好奇地問我：“在貴校官方舉辦的馬克思主義學術活動中，為什麼沒有你的名字？”我告訴他：“因為我不是‘馬克思主義者’”。他聽後愣了一下，接着發出了會心的大笑。

（2018年2月2日）