“中美經濟貿易是中美關係的壓艙石”是中國官方的正式說法。在強調雙方經貿關係重要性措辭的下面也許還隱藏這麼一層深意：中美之間除了經濟貿易交流，美國對中國來說並沒有特殊的政治或外交上的意義。從上世紀八十年代初到中共2012年召開的十八大約三十年的時間內，美國按照鄧小平的思路幾乎一直是占據了中國外交的大部分內容。駐美大使升為外交部長成為慣例。有一種說法，鄧小平曾這樣提綱舉領地概括中國應採取的外交策略：在世界上要搞好同美國的關係，在亞洲要搞好同日本的關係。

表面上，中美這次在北京的經濟貿易談判涉及的只是經濟和貿易，暗中上卻包含了濃厚的政治色彩。對中國來說，美方如果在經濟上對中國苦苦相逼，今後美國在政治上自然就坐實了美國是中國的“敵人”這個名頭。對美國來說，既然中方早已拋棄鄧時代對美國友好的態度，那麼美國對巨大的貿易逆差自然也就失去了忍耐。微妙的是，現在雙方的心態都是把對方看作往後政治和經濟上的對手或敵國，沒有多少退讓迴旋的餘地。不過是出於多方面的考慮，雙方又必須以文明人的姿態儘量顯示出一種願意和解和商談的態度。

至少，中美這兩個超級大國之間的商談如果成了吵鬧和相互攻擊對世界和各自的經濟將會帶來意想不到的破壞性衝擊。

所以，美國之音對中美北京經濟貿易談判的描述是“雞同鴨講”雙方難以或無法找到共同之處。其實更貼切的描述可能是雙方打出的套路都是“形意拳”，都注視着對方，各自慢慢地踏着馬步慢慢地推手沿着場子繞圈，面色時而凝重嚴峻，時而毫無表情但有時也可以露出一點微笑。人類歷史長河中還沒有出現過這樣的場景，兩個經貿關係異常密切的大國在政治上卻已經準備好把對方看為不壞好意的“敵對勢力。”由於對戰爭的恐懼，由於雙方在經貿聯繫上無與倫比的廣度和深度，中美雙方又都不可能採用“無限制格鬥”或“七傷拳”或“詠春拳”那種猛烈出擊的招式。

外媒在探測中美經貿北京談判的結果時是這樣報道：“一位堅持匿名的與會中國高級官員表示，他的同事們深感沮喪，因為雙方在過去的談判中，美國談判代表一再地提出中國貿易實踐和國際貿易法的細節，而中國方面傾向於討論整合連貫的經濟策略”。所以說，北京的商貿會談政治上的象徵意義超過實際上的經濟意義。雙方都失去了很大一部分耐性，但又必須遵循現代文明的慣例與節奏。

去年中美關係中發生了一件大事，白宮通知中國政府每年一次的中美戰略與經濟高層對話終止以後不再舉行。一般吃瓜群眾不太明白，中美定期商貿高層會談有一個政治基礎，那就是中美兩國多多少少把對方作看為懷有善意的朋友。2012年十八大以後，中共頂層的態度發生逆轉，突然意識到中美以往過於友善的朋友關係對於可能發生的“橘色革命”無疑具有催化劑的效果。

中共的這種豁然開朗帶來了多種變化。比如在中國依照鄧小平的設想與美國西方保持了幾十年的友好關係之後，突然提出了“建立中美新型大國關係”的構想。比如給美國前總統卡特紀念中美建交35周年訪華恥辱性待遇。比如開闢東海防空識別區讓釣魚島局勢開始緊張，讓南海局勢開始緊張。比如中韓之間也開始有了明顯的裂痕。環球時報軍報和高級WM水軍一致把矛頭指向美國，是美國在背後極力慫恿日本南韓越南與中國鬧彆扭對抗。改革開放三十年之後，中國再一次有了軍事和意識形態上的敵人。

長達三十年給中國帶來巨變的改革開放就像是一場春夢被黨國的“紅色”意志擊破，在政治上中國就回到了文革之前那種正統和“激情燃燒的年代。”