現代政府不可以做的兩件事情——文革五十周年反思

陳申申

一，現代政府是服務社會的。為了實現這個目的，有兩件不可以做的事情。一是不可以有信仰，二是不可以追求增加收入。

作為個人來說，有信仰，追求增加收入，都是理所當然的。可是現代政府不可以這樣做。

二，追求信仰是人的天性。在沒有政府之前，就早已有了信仰。社會不需要在政府的教導下獲得信仰。

三，現代政府要為不同信仰的人們提供服務。如果政府有了信仰，與政府信仰不同的人們是應該改變自己的信仰來和政府保持一致？還是會被政府看成天然的反政府勢力而受到壓制？

所以，政府沒有信仰，社會才可能有信仰自由。

四，政府應該依法辦事，還是根據信仰辦事？

信仰是個人選擇。每個人對信仰都可以有自己的解釋。法律是社會公約。社會對法律有明確的定義。

政府一旦有了信仰，政府各部門都可以根據信仰，而不是根據法律來行動，正常的法律秩序一定會喪失殆盡。

五，而且，政府是否真的有信仰又有誰知道？用信仰來監管政府權力，沒有客觀標準，也不可能象法律約束那樣落實到每一天，每個人，每件事，每分錢上。舉着信仰的大旗，干着違法亂紀的勾當，這樣的政府就會成為政治動盪的根源。

六，為了實現黨的領導，政府也不可以有信仰。政府掌握公權力而沒有信仰，黨不掌握公權力而有信仰。兩者互補，黨才可能實現對政府的領導。政府有了信仰，就不會相信黨，接受黨的領導了。

七，黨政不分，黨政一體化，黨直接指揮政府。政府的權力不受法律約束，只聽黨的指揮。這樣能不能約束政府？根本不可能。憑着幾頁紙的黨章，怎麼可能去監管掌握着公權力的政府？現在，不去發揮現代政府立法行政司法三大政府部門的相互監督和制約功能，讓法律形同虛設，只依靠來自中紀委的運動式的有選擇的懲罰，怎麼可能制止制度性的腐敗？

八，黨政不分，政府的權力不受約束，最後一定是政府的腐敗帶來黨的腐敗。黨和政府一起爛掉。

九，鄧小平生前提出黨政分開，是在拯救黨，是在改革開放的新形勢下為黨的成長開拓空間。他的繼承人自認為比鄧小平高明，否認了鄧小平。可是他們哪裡有鄧小平的政治智慧？

十，現代社會，法律的第一功效就是限制政府權力。憲法，賦予了政府治理國家的公權力，更是對政府公權力的限制，是對政府的禁令，是為政府制定的負面清單。

十一，推行憲政，就是為了否認用信仰來治國的合法性。歐洲建立現代國家的標誌就是否認了中世紀政教合一的黑暗政治制度。美國憲法第一修正案則明確禁止國會討論國教。

政府沒有信仰，國家才有法治。

十二，政府不可以追求增加收入。個人和企業創造社會財富。政府的稅收不是政府創造出來的，而是在企業和個人的收入中提取的。政府要追求增加收入，就會巧立名目增加社會負擔，是現在通貨膨脹的主要原因。

十三，政府的經濟政策要有利於社會財富的均衡分配。可是，富人交給政府的稅收一定比窮人多。政府如果追求增加收入，就一定會傾向富人。現在貧富差距擴大，就是因為政府官員嘴上為窮人說話，心裡為富人辦事。

十四，政府的好的經濟政策會有利於經濟成長，壞的經濟政策會導致社會災難。好的經濟政策成功的同時，也說明了過去不好的經濟政策已經給社會帶來了損失。

十五，政府犯了錯誤就應該改邪歸正。改邪歸正應該得到肯定，但是社會不需要對政府感恩戴德。就如一個人被強盜抓走，人挨打，東西被搶，後來又被放了。強盜放人應該得到肯定。但是，連強盜都不會期望受害人感恩戴德。

雖然政府不同於強盜。可是，政府做壞事，危害比強盜更大。比如說文革。

十六，我們無法要求強盜不貪財，但是我們可能，也必須要求政府不貪財。

十七，私有制不是萬惡之源。政府既無視法律，又貪婪，才是萬惡之源。有了這樣的社會共識，才可能推行憲政。

2016年5月16日