美軍在長津湖遇襲後為什麼不反擊？(zt)

美軍被長津湖埋伏的志願軍伏擊後為何竟不組織反攻，而是迅速脫離接觸退回三八線？

1950年12月3日，聯合國軍被早已秘密入朝的50余萬中國軍隊奇襲後向全世界公開宣布，聯軍將從朝鮮境內（西線清川江，東線長津湖）全部撤離，回到三八線。先從平壤撤退，放棄朝鮮境內所有城市鄉村，攜帶幾十萬朝鮮老百姓，向三八線方向撤退。

聯軍不戰而退，而且狂撤300公里（東線甚至超過600公里），究竟是為什麼？美國的決定在西方世界激起軒然大波，各國政要新聞媒體百思不得其解：是聯軍在遭遇戰後受到巨大損失？

沒有！

美軍的主力並未受損（見彭德懷1951年1月給毛的電報），東線的長津湖甚至還以1:10以上的代價重創了中國軍隊。西線主力也並未受損，美軍沒有任何團級建制的單位被殲滅，戰損比率雖然比不上東線高，但也遠少於中國軍隊減員近4萬的慘痛代價。退一萬步說，即便是一時受挫，也可以據守防線，等待戰機反擊，完全沒有必要放棄平壤、元山一線最佳防守陣地，撤退到300公里外無險可守的三八線。

對此，美軍基層官兵很不理解，韓國總統李承晚乾脆破口大罵麥克阿瑟怯戰，西方左派媒體也趁機幸災樂禍，美國《新聞周刊》甚至稱之為“這是自珍珠港事件以來美國軍事史上的最大失敗”。

蘇聯與中國更是宣傳為自己的偉大勝利。至今很多不知情的中國人對“勝利打敗”美國人仍然津津樂道。直到1980年代，美國解密了一批朝鮮戰爭的秘密檔案，人們才知道：原來美軍撤退是按照杜魯門1950年9月11日親筆簽字的NSC-81/1號文件 。

朝鮮入侵韓國後，以艾奇遜、尼采和凱南為首的國務院派堅持戰爭應限制在韓國境內，而軍方則認為戰爭應該打回到侵略者的老家去。兩派相持不下，這就是著名的“七月辯論”。

杜魯門周旋後找到了一個妥協辦法：同意軍方的要求越過三八線追擊朝鮮人民軍，但又給軍方戴了一個緊箍咒：這就是美國國家安全委員會NSC-81/1號文件。文件明文規定：

1、美軍地面部隊可在必要時越過三八線，但必須是在蘇聯或中國沒有大規模派兵進入朝鮮或宣布派兵的前提條件下；

2、在與蘇朝或中朝邊界地區僅能使用韓軍，不得使用美軍或其他外國軍隊；

3、如發現蘇軍或中國軍隊大規模進入北朝鮮，美軍不得與中蘇在三八線以北進行地面作戰，以避免地區戰爭升級為美蘇中全球戰爭，應將部隊立即撤回三八線以南（海空行動除外）；

4、如果蘇聯或中國入侵三八線以南作戰，應儘可能守住防線，但不得擅自採取使局勢進一步惡化的行動。

了解了NSC-81/1號文件內容後再回頭看當時朝鮮戰場一系列的事件，歷史思路就更加清晰了。

1950年10月25日，聯軍與秘密入朝的中國軍隊首次交火（中國戰史稱第一次戰役），這次戰役規模一般，志願軍穿的是北朝鮮的軍裝，所以儘管聯軍從戰俘中了解到中國軍隊入朝的一些番號，但對中國參戰的整體規模和戰略目的仍不清楚。

1950年11月25日的第二次戰役即長津湖戰役，聯軍這才知道中國投入的兵力達到50萬人。遵照NSC-81/1號文件第三條的規定，美軍沒有實施反擊或就地堅守，而是奉命與中國軍隊迅速脫離接觸，又於12月初向全世界公開宣布聯軍即將撤離朝鮮退回三八線。

當中國軍隊越過三八線想要解放南朝鮮時，麥克阿瑟又遵照NSC-81/1號文件第四條展開了反擊作戰，直至將中國軍隊全部驅逐出韓國境內。