| 《意淫的軍團》之一：亞歷山大VS秦軍【1】 |
| 送交者: dsaz 2006年03月22日08:44:54 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
《意淫的軍團》之一：亞歷山大VS秦軍 說明：這是根據我以前用化名kankan（沙漢），在史海鈎沉，琅琊三國，戰爭研究等論壇與gtdgtd（laminin）和燒光光等人辯論的資料整理而成的，事情緣起於中央電視台拍的一部很搞笑的愚民宣傳片《復活的軍團》（其實這部片子應該改名叫做《意淫的軍團》才對），在這部搞笑片中充斥着大量完全不顧科學常識和歷史常識的謊言和胡吹，我那時候對這些技術問題很感興趣，很喜歡上網跟人討論這些問題，我本來是很想要博覽群書，遍查資料，然後謀篇布局，引經據典，咬文嚼字，精雕細琢地寫篇文章對此駁斥澄清一番，呵呵，然而我現在再也沒有時間精力和興趣，來幹這種無聊的事情了，因為沒有人給我付稿費。所以我就根據我所掌握的情況對此簡單地做一點說明，並把以前跟人討論的原始資料附在後面，權當娛樂吧。 先簡單地將《復活的軍團》中一些荒謬之處大概地列舉出來，逐一說明一下（【】內是引用）： 1。【“根據司馬遷的記載，秦軍的數量超過了100萬” 我們可以從幾方面看出這些數字的荒謬：首先古書上記載的那些軍隊數字都很粗略，往往都是恰好整數，怎麼會總是那麼齊整呢？如古書上經常都有“持戟百萬”“帶甲百萬”的說法，但是實際上這只是縱橫家之流說客的誇張修辭手法，並不是真實事實。而很多人就不加分辨地引用作為事實了。 其二，即使確實是史書明確記載了某次戰爭或者某個國家動輒幾十萬甚至上百萬的軍隊人數，這些數字也是經不起推敲的，根本不符合科學常識。 因為我們要知道，在現實戰爭中存在的士兵，並不是象電子遊戲中的虛擬玩偶一樣只是個數字概念而已，以為只要花費金錢若干，材料若干，就可以大批量地“生產”出若干“士兵”出來，而且以後也不用再管它了，只要象工具一樣隨便用就是了，用完了再“生產”。 而現實中的士兵要徵召，訓練，裝備，住宿，飲食，維持基本的清潔衛生（排泄，洗漱），運輸，調度，通訊，這一切，不僅耗費巨大，而且要保障這一系列複雜的後勤措施能夠順暢運行，是很費時費力的，而且人數越多越困難，特別是在古代那種信息傳播手段，交通運輸手段都極度原始落後的情況下，以及物資生產力水平也極端落後的情況下，要保證上百萬人軍隊的生活，以及作戰行動能夠順利運作，是極端困難的事情，只要領導指揮過一點集體活動的人都能夠體會到。 實際上軍隊中對集體衛生的要求相當高，一來因為大量的人員密集生活在一起，不注意清潔衛生很容易就會發生瘟疫，進而嚴重影響戰鬥力。其次，保持清潔衛生也是提高士氣和軍人榮譽感的需要，這些，當過兵的人都應該有所體會。 所以即使是在古代那樣極度落後的生活條件和人權狀況下，保持軍隊的清潔衛生也是一個重要的要求，而並不一定象我們通常想象的那樣：古代當兵的都是常年不洗澡不洗臉，蓬頭垢面邋裡邋遢的。 這就要給他們隨時供應清潔水（包括飲用水），因為不是隨便走到哪裡都正好有條河在旁邊，不說專門運輸供水吧，至少也要時時就地打井，這就要耗費人力，物力，和時間。 每天的飲食也不用說，不僅要吃飽，而且要吃好，因為吃不飽吃不好就不能打仗，至少影響戰鬥力，而且不打仗時也要訓練，“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道”，軍事關繫到一個國家的生死存亡，當然要把最好的優先供給軍隊使用，特別是在戰爭時期。 而每天這麼大量的食物需要，不僅僅只是簡單地保證供給，還需要保鮮，加熱用的清潔水，灶具，柴火燃料，古時候沒有罐頭，冰箱，煤氣灶，電爐，這又是一個大問題。 當然，也許這個問題對中國人來說不是大問題：因為中國自古以來人就不值錢，米可以吃陳米，肉可以用鹽巴醃成肉乾（實際上大多數時候根本就沒有肉吃），蔬菜就只好省了，牛奶是不喝的。 霍去病攻匈奴時，由於他揮霍浪費，再加上調度無方，回軍時很多士兵餓得都站不起來了。而戰時後勤調度稍有脫節，就會造成軍隊補給困難，士兵餓死。 不過中國人很有創意的，古代打仗時經常都把死人的屍體用鹽巴醃成肉乾充軍糧，這又是一個解決方案。 不過這麼一來，省事是省事了，軍隊的戰鬥力可就受影響了，人數再多，質量也下降了。人數再多也只是烏合之眾。 住宿，也很重要，雖然野戰時可以住帳篷，但是如果是作為一隻常備軍存在，那就一定要有固定的駐地，就要有相應的大量建築。古代的氣候比現在冷得多，衣服肯定少不了，起碼要好幾套厚衣服，我們前面也提到了清潔衛生的問題，不可能一支正規點的軍隊中士兵整年都只穿着固定的一件又髒又破的舊衣服。 盔甲，刀槍，弓箭，更不用說了。這些都是易耗品，經常要更換。（實際上中國戰爭中最大的易耗品是人） 而保障這些需求，都需要耗費大量的人力，物力，和財力。而且人越多不僅消耗越多，調度也越複雜越困難，作戰時間越長，供應也越困難。 反正，古代的軍旅生活絕對不是象詩歌裡面或者武俠小說裡面描寫的那樣浪漫多彩，每天隨便在哪個野地裡面滾一夜就對付過去了，白天一起來就四處“遠征”，吃的也不用愁，穿的也不用管，整天消遙自在地殺過來殺過去。 按照兵民比例，即使是在現代條件下，有機器化工業的生產力，電報電話電台廣播，火車汽車飛機，一個國家即使是上千萬人口，上億人口，要同時維持幾百萬人的軍隊數量都很困難，通常也只能維持一到兩百萬人的兵員數量，而在古代只有鋤頭牛犁的極度原始落後的農耕生產力水平下，沒有電報電話電台，只有近距離通信的鑼鼓旗幟加大嗓門，沒有汽車火車飛機，只有人推肩挑牛拉，總人口才區區五百萬的秦國卻能夠供養上百萬的軍隊，還要保證這麼多人能夠正常生活，同時進行調度，作戰，遠征，這是根本不符合科學常識的，兵民比例高達1：4，根本就是極其荒謬的。 然而，《復活的軍團》中自己也承認：“秦軍曾經投入了60萬左右的兵力。長平離秦國的都城咸陽將近500公里。2000多年前，60萬的一支秦國軍隊，遠離國土，連續作戰達兩年之久！這是一個令今天的軍事專家們迷惑不解的地方，以當時的條件，秦軍的後勤供應幾乎是一個不可能完成的任務！” 但是他們東拉西扯地胡扯了一大通，最後都沒有向我們說明秦軍是怎樣做到這一點的（一個不可能完成的任務！），而是話頭一轉，開始沒頭沒腦地吹捧起：我們的祖先是多麼了不起啊！他們做到了我們現代人都做不到的事情，真是奇蹟，祖先的智慧真是偉大！ 真是胡扯蛋，哪有什麼不可思議的“偉大智慧”，我不否認古時候確實是有一些聰明人，我也不否認他們的“智慧”在那個年代，在那種技術條件下，確實有高明之處，但是古人哪有什麼狗屁的現代人無法想象無法理解無法超越的“智慧”，現代人會製造原子彈，飛機，電腦，汽車，火車，電視，能夠登月，上火星，你叫古代人給我製造個原子彈，飛機，電腦出來？你哪怕是一個零件都製造不出來。 而古人能夠製造的東西現代人都能製造出來。 很多搞文史的文科生老喜歡拿着古代的某些古董當寶胡吹一通：什麼古人的智慧多麼不可思議，技術多麼難以想象，現代人都無法複製。純屬胡扯，能夠輕而易舉複製這些古代原始技術的理工科博士到處都是，只是他們忙着搞高精尖的現代科技研究，哪有閒功夫理睬你們這些文科傻妞的胡扯。 最後《復活的軍團》舉了這樣一個不明不白的證據試圖來證明古代的“百萬大軍”是有可能的：“在方圓10公里左右的地方，到處都是掩埋屍骨的大坑。僅僅在一個坑裡邊，他們就發現了100多具趙國士兵的屍體。” 但是實際上這離要證明“四十萬趙軍”還差了十萬八千里，你還沒有一具一具屍體地數出四十萬來呢，才僅僅數出來一百多具，而且也不能證明那就一定都是在長平一戰中被活埋的。 所以大家可以明白，中國的某些狗屁“學者”和霉體，一貫都是慣於用這類無中生有，指鹿為馬等等手段來混淆黑白，矇騙公眾的。 其三，從歷史發展規律來看，先秦時代動輒每個國家都是上百萬甚至數百萬的軍隊人數，可是在那個時候，不僅生產力水平低下，不僅單個國家的人口數很少，而且整個中國地區的總人口數都不過區區上千萬，卻能夠每個國家都供養上百萬的軍隊，反而到了後來的漢，唐等更強盛，生產力水平更高，人口數更多的時期，軍隊數反而大大不如以前了，這又是一個完全不符合邏輯的地方。 如我們前面提到的漢武帝時期衛霍攻匈奴之戰，傾舉國之力，也才拼湊出了十萬騎兵，剩下的幾十萬步卒絕大部分都是隨軍運送輜重的民夫。漢武帝時期可以說是整個漢代甚至整個中國漢人歷史時期中最強盛的時期，至少是之一。但是全國的兵力也不過幾十萬。唐朝時全國的兵力也不過幾十萬，安西都護府北庭都護府等重要的邊防地區才區區幾萬人。而這時候不僅生產力水平遠遠高於先秦時代，人口數也是數倍於先秦時代，都是幾千萬人口。但是能夠供養的軍隊卻反而遠遠少於先秦時代。 所以，要麼就是古書上記載的先秦時代那些驚人的軍隊人數被大大誇大了，因為畢竟那個時代更久遠，歷史記載更粗疏，紙也還沒出現，統計工作，文書記載等都很不方便，所以數字往往容易誇大。再不就是象前面提到的那樣：這些動輒幾十萬上百萬的軍隊中大部分都是保障後勤供應的非戰鬥人員－－民夫，或者抓壯丁來臨時充數的烏合之眾。 其四，如果我們要完全相信古書上的記載數字，那中國古代也沒什麼可吹的。因為西方古書上的歷史記載也同樣有很多幾十萬上百萬甚至幾百萬的軍隊作戰例子，而且比起中國古書上粗略的，只有整數沒有零頭的，一筆帶過的記載還更詳細，更可信。 如希羅多德《歷史》記載希波戰爭時期波斯一次出動遠征軍兩百多萬，《亞歷山大遠征記》記載高加米拉大戰時波斯軍一百多萬，而且這些記載都很詳細可信，如希羅多德還記敘了波斯軍在閱兵時是怎樣點算軍隊人數的：是讓每一個萬人隊逐一通過一個大土圍子，最後清點出來軍隊總人數是兩百多萬；而且這些史書上每次大戰都還很詳細地記載了各兵種，各分隊的人數，以及陣列配置，而這些數字也要精確得多，不像中國的數字往往只有整數沒有零頭。這就相對來說要可信得多。 可是即使是這樣，西方現代歷史學家也仍然本着實事求是的精神，嚴格地否定掉了古書上記載的很多被認為是誇大了的數字，推算出一些更為合乎實際的較小的數字。但是中國人是從不加分辨地一概引用古書上的誇大記載，並運用雙重標準，拿這些沒有被質疑和審查過的誇張數字來跟西方現代歷史學家推算出來的實際數字相比較，大吹特吹什麼中國古代的“百萬雄師”“赫赫軍威”。 《復活的軍團》中多次提到“亞歷山大的軍隊是5萬人左右，最為強盛時的羅馬軍團也不過幾十萬人”，暗示西方的兵力是多麼少得可憐。但實際上，亞歷山大雖然剛出征波斯時是只有幾萬人馬，但是他就用這幾萬人馬橫掃半個亞非大陸，大破波斯軍一百多萬，所以兵在精不在多。而且亞歷山大消滅波斯後就遠遠不止五萬人馬了，接受了波斯境內各族各部的歸附部隊後，軍力大增，至少也是二十萬以上。而羅馬兵力最盛時也不止幾十萬，前後三雄內戰時期全國總兵力也是一百多萬（當時除了正規的羅馬軍團之外，還有同等數量的輔助軍團），後來屋大維結束內戰統一羅馬才把軍隊裁減到了幾十萬人。 說起中國的人口數，人們的印象中都是自古以來就人口眾多，遠遠高於世界其他地區。不過這應該是一種因為現代的情況而產生的誤解，因為中國的人口數急劇增加主要是因為清代時大量種植從美洲引進的土豆，玉米等雜糧，大大解決了人口吃飯問題，才使得人口數量得以大量增加。在古代卻未必人口數就一定象現在這樣有着對於其他地區絕對的優勢。 2。【“在青銅時代，鑄劍的關鍵是在冶煉時，向銅里加入多少錫。錫少了，劍太軟；錫多了，劍硬，但容易折斷。對秦劍做的化學定量分析顯示：它的銅錫配比讓青銅劍的硬度和韌性結合得恰到好處。”】 先說硬度的表示法，金屬的硬度一般有三種表示法，布氏硬度（HB），洛氏硬度（HR），維氏硬度（HV）。 這幾種硬度表示法之間的換算關係，大致是：當HB<450時，HB約等於HV，這是教科書上的原話。 那麼，用現代科技和工藝製造的工業用鑄造錫青銅，其硬度是多少呢？一般只有60－80HB。超不過100HB，也就是100HV。 工業用錫青銅其含錫量一般在3％－14％之間，當含錫量大於10％時，塑性急劇下降，當含錫量大於20％時，就會變得很脆，強度急劇下降，但是硬度有所增加。 先秦時代的青銅劍，根據《周禮.考工記》上記載，說得很清楚：“三分其金而錫居一，謂之大刃之齊；五分其金而錫居二，謂之削殺矢之齊”（另外，四分其金而錫居一，謂之戈戟之齊），也就是說錫含量已經達到了33％－40％！這麼高錫含量的青銅劍，已經遠遠高出20％這個臨界值，就假設其硬度很高，但其強度很低，脆性很大，這麼高脆性低強度的青銅劍，說其是垃圾也一點不為過。 只有壓力加工錫青銅（也就是西方那種鍛打青銅劍）才能夠達到HB160－200，這是教科書裡面說得明明白白的，而且還列出了鑄造錫青銅和其他各種金屬材料的機械性能對比值表，並明確指出，即使是用現代科技和工藝製造的鑄造錫青銅，其硬度也遠遠小於其他鋼鐵類材料以及鍛打錫青銅的硬度，根本達不到一百。 教科書上指出：提高銅合金的強度和硬度只能靠壓力硬化，也就是西方那種鍛打青銅，熱處理對銅合金硬度的提高作用不大，而且，鑄造青銅，鑄造時，其體積收縮很小，液態合金流動性差，偏析傾向大，易形成分散的孔，鑄件的緻密程度很差，所以其機械性能很受影響，根本就不可能像中國的某些“學者”胡扯的那樣在鑄造的過程中自然地形成刃部硬度很高（吹噓的是比鍛造鐵還高），脊部硬度低卻強度高韌性高，這種夢幻般的情況。 另外，雖然強度是在20%時達到頂峰，過了20％則急劇下降，但是塑性卻是在8％時達到最高，過了8％則下降，過了10％則急劇下降，而這種塑性的急劇下降嚴重地影響到了錫青銅的機械性能，所以實際上根本就不需要等到20％的時候（到了20％時塑性已經接近最低了），錫青銅的機械性能就已經很差了，開始變脆。 錫青銅恰恰是在10％左右的時候，其各種機械性能正好達到一個最均衡最理想的狀態，也就是西方那種青銅劍的錫含量。因為這時，雖然錫青銅的強度還沒有達到最高值，但是已經很接近了，而其塑性又離最高值也不遠，再加上正是這後一個原因，使得西方青銅劍可以鍛打加工，大大提高其硬度，所以其機械性能從各個方面來說，都是一個最均衡最理想的最佳狀態。 那麼，用現代科技和工藝製造的鋼鐵材料其硬度如何呢？我查了金屬材料的各種硬度值表，原來低碳鋼是HB130－170，中碳鋼是HB180－255，也就是說西方古代（羅馬時期）鍛造鐵劍其硬度實際上並不低！相當於現在用現代科技和工藝製造的普通中碳鋼的硬度（當然，這只是普通鋼，不包括特種鋼）。不要說中國古代的鑄造青銅劍那可憐的最高HB80的硬度（連人家HB160－200的鍛造青銅劍都不夠格相比），就是鐵劍，也比不了。 大家可以回憶一下，你小的時候，或者在鄉下，或者在電影電視中，有沒有看到過打鐵鋪（現在在現實生活中可能已經很難看到了），那麼你們應該注意到這樣一個常識：對硬度強度韌性都要求很高的銳利工具，如菜刀，切肉砍骨的屠刀，砍柴刀，鐮刀，鑿子等等，都是用燒紅的鐵塊反覆鍛打而成的。相反，那些對強度韌性要求不高的，笨重的，大塊頭的農具，如犁，還有鎮子，塑像，或者鐵鍋，才簡單地用熔化的鐵水倒在砂范里來鑄造。你看到過用熔化的鐵水倒在砂范里來鑄造菜刀砍柴刀屠刀之類的事情嗎？ 從這些簡單明白的生活常識就可以看出鍛造和鑄造的區別是什麼。你用鍛造的菜刀使勁敲打一下鑄造的鐵鍋看看是哪個會破裂就知道了。 中國“學者”老是撒謊吹噓什麼中國“發明”了鑄鐵技術，比西方早早早一千多年，實際上那根本就沒有什麼可吹的，首先，將鐵加熱到一定溫度就可以熔化，並用來鑄造，是西亞人早就發現了的，並沒有什麼神奇的。但是這種方法並不能用來製造高硬度高強度高韌性的銳利工具，和兵器，所以在西方不流行。特別是在歐洲，由於不容易加熱到足夠高的爐溫使得鐵熔化，所以他們習慣於用燒紅的鐵鍛打工具，兵器。而在中國，有足夠多的人力來鼓動風箱，鼓動一個風箱經常都需要幾十到上百人，能夠很容易達到高爐溫，所以鑄鐵相對容易。 當然鑄鐵並不是一無是處，到了後來火器時代，由於可以用於鑄造炮管，和其他大體積的機械部件，再加上成本低廉，製造簡單，優勢就顯現出來了。但是仍然不能代替鍛造鋼鐵的作用。 鍛造和鑄造的區別，其一，鍛造相比鑄造，能夠大大加強金屬的硬度，強度，不管是青銅還是鐵；其二，能夠被用於鍛造的金屬本身就已經必然是韌性很好的材料，如含錫量低於10％的壓力加工錫青銅，含碳量低於1.7%的鋼鐵（注意：“可鍛鑄鐵”只是個稱呼，實際上可鍛鑄鐵仍然是不可鍛的，教科書上都會加以說明）。 所以，鍛造的金屬器比鑄造的金屬器各方面機械性能好得多。而秦軍只有質量低劣的鑄造青銅劍，是根本不能跟使用鍛造鐵劍和鐵長矛，披掛鍛造青銅甲，鍛造鐵甲的希臘，馬其頓，羅馬軍相比的。 所以說，拿着HB硬度最多不過80的，含錫量高達30％－40％（至少遠遠超過了10％的最佳狀態，也遠遠超過了20％的強度臨界點）的強度和韌性都極差的鑄造青銅劍，和短短的青銅戈（沒有矛方便和殺傷力大，秦軍矛很少，長度也很短，所謂的“七米長矛”只是《復活的軍團》的杜撰），披着薄薄的簡陋皮甲，沒有頭盔，弩也只是臂張弩，的秦軍，如果碰上了拿着HB硬度高達160－200的含錫量10％的最佳機械性能的鍛打青銅劍，或者HB高達兩百多的鍛造鐵劍，或者操縱方便，銳利的四米長矛，穿着同樣硬度強度的鍛打青銅甲，或者硬度更高的鐵甲，青銅或者鐵頭盔，拿着大盾，裝備高效力的腹弓，弩炮，的希臘，馬其頓，羅馬之中任何一支軍隊，等待他們的只會是被屠殺。 3。【“在河北易縣出土的這把燕國鐵劍，鋒刃部分已經達到了今天高炭鋼的硬度！”】 而且，實際上已出土的先秦鐵器跟已出土先秦青銅器數量相比，不過千分之一比例。先秦時代使用的絕大多數仍是青銅器。 4。【“司馬遷解釋說，秦始皇的配劍太長了，所以不能及時拔出來。” 而且司馬遷還說：秦始皇拔出劍以後，用這把鑄造青銅劍，一劍就斬斷了荊柯的大腿，而這是完全不符合常理的，因為即使是用現代技術打造的鋼刀，也很難一下就砍斷一個成年人的大腿。 司馬遷的《史記》中信口開河胡編亂造的成分很多，以前我們分析過。 而關於長劍，一米長的長青銅劍，長鐵劍，在希臘，羅馬時期早就有了。 5。【“與弓不同，秦弩必須用腳蹬、藉助全身的力量才能上弦。專家估計，這種秦弩的射程應該能夠達到300米，有效殺傷距離在150米之內，秦弩的殺傷力遠遠高於當時任何一種弓。” 中國古書中記載的那些蹶張弩腰開弩一類遠射武器的射程和穿透力，動不動就是幾百米射程，甚至幾千米，而箭矢的重量，體積都遠遠大於子彈，再加上用來維持平衡的迎風面很大的累贅的羽翼，整支箭所受空氣阻力遠遠高於子彈，彈射力和初速卻遠遠低於現代高效能無煙火藥驅動的子彈，就是這樣，居然能夠射出幾百米，甚至一兩千米，然後準確地命中遠處直徑不過半米的目標，並還能擊穿金屬盔甲，這真是比現代狙擊步槍還厲害得多。 而按照這個射程，殺傷力，根據空氣動力學計算，箭的初速要達到音速才行，這不是胡扯嗎？純粹是寫科幻小說。 這不僅完全違反物理原理，而且也不符合歷史邏輯。兩千多年前拿着簡陋的青銅兵器，披着薄薄的皮甲的秦軍，竟然就已經有了如此超級先進，遠遠超過現代步槍射程和初速，殺傷力，以及精確度的射擊武器，那你還拿着落後的青銅戈，青銅劍幹什麼呢？還使用落後的戰車作戰方式幹什麼呢？完全是浪費嘛，直接人手發一隻“強弩”去征服世界就可以了。 而且，擁有這樣超級先進的科幻兵器，那麼為什麼還需要修築長城才能勉強阻擋住原始落後的匈奴游牧騎兵，為什麼短短十幾年之後就被拿着木棍的一群流徙之徒打得落花流水？ 而且，希臘和羅馬古代也都是有弩的，事實上，世界上最早發明弩的恰恰是希臘人，這個常常被忽略，大約在公元前五六世紀的樣子，在現在西西里島上的敘那古城（就是阿基米德生活的那個地方）發明的。 這種希臘弩，又稱為腹弓，其使用原理跟中國的蹶張弩，腰開弩等有點不同，不是踏張，而是用前推的方式張弦的，類似於電視上大力士俯身前傾拉動汽車飛機的那種姿勢。可見這種力量是很大的。 據Discover節目上的介紹，根據用複製的腹弓做的實驗，其弓弦張力，一般人都可以很輕鬆地達到200磅，就是九十公斤，這個弩的力量，及其射程，已經遠遠超過一般的弓，毫不遜色於後來中國漢代的踏張弩。 至於馬其頓和羅馬時代使用的大型攻城弩炮（也有小型的野戰弩炮），原理跟腹弓和中國的弩都不太一樣，是用動物的筋腱或者植物纖維的扭力作為發射的動力源，用絞車上弦。這種動力方式其力量是很巨大的，大家應該有印象，有些犯人在越獄時，用濕毛巾將兩根鐵欄杆捆住，然後攪動毛巾，就能夠將鐵欄杆擰彎。 當然羅馬的弩炮也有象中國弩那樣用弧形弓體的彎曲彈力來做發射動力源的，發射物既有石塊，也有弩箭，標槍。 說希臘羅馬沒有弩，這是一個很無知的笑話，實際上希臘羅馬使用弩比中國早。 而蹶張弩的用力方式雖然看似很合理，很省力，但是實際卻有很多缺陷：一來，蹶張弩的工作張力是定死了的（因為扳機掛鈎的位置是固定的），這就存在一個力量瓶頸：使用的人力量小了無法裝上弦，所以蹶張弩的工作張力只好根據平均下來的最小力量設計得低一點，但是這樣一來，使用的人力量大了，超過這個額定工作張力又是浪費，所以其遠不能發揮出最大效力。而且盡力多拉幾次以後就筋疲力盡不能再操作了，不象腹弓可以在任何隨機張力上推開使用，方便得多（因為腹弓弩臂上有逐格鎖定的倒齒掛鈎）。 而且蹶張弩的弦很細很銳利，操作弩的士兵沒有戴手套（扳指也只是套在大拇指上，沒有作用），在用十指關節處鈎住弓弦大力拉弦時，手指關節得不到保護，根本承受不了過大的弓弦拉力，甚至可能被弓弦勒斷，由於這個技術瓶頸，所以使用力量又受到限制。 而且蹶張弩做蹬腿開弓的動作時，弓弦與彎曲的腿膝等身體部位互相阻礙，並受伸展空間的限制，以及斜向分散的分力，還有弓的張力變化與腿的蹬力變化不合拍，開弓力量和功率又大打折扣。 由於這種種缺陷，蹶張弩相對於腹弓來說，並不具有什麼優勢。 而在面對重步兵方陣和重騎兵，特別是重騎兵在一百多米距離上的快速衝鋒時，蹶張弩，腰開弩，其真實的射程和穿透力，命中率，並不能構成任何致命的威脅。 中國古代兵書上記載：普通的弓“臨敵不過三發”，更何況是張弦和發射速度慢得多的弩，臨敵最多一發，敵人很快就衝到面前了。 這同時也證明了所謂秦軍弩手開創了所謂的輪番交替裝填射擊方法根本是胡扯，只是現代人的臆想。他們站成三排只不過是為了使火力有更大的覆蓋面。因為如果只有一排射擊，就只能覆蓋一線的敵人，火力密度就不夠。 而且，並沒有證據能夠證明秦軍使用的就是蹶張弩，更大的可能只是力量小得多的臂張弩，如從《中國古代兵器與兵書》這段敘述就可以看出：“強弩的強主要表現在弩機上。先秦的弩機，牙、牛、懸刀由栓塞直接裝在弩臂的機槽內，但木臂是木製的，很容易劈裂，不能承受更大的張力，也就限制了威力更大的強弩的製造。西漢以後，較好地解決了這個問題，就是在弩機外加了一個稱“郭”的匣狀青銅外殼。弩機的各種機件，用栓塞按一定組合關係裝入郭內，苒把郭裝在弩臂的機槽內。青銅的耐強性能比木材大多了；可容納張力更大的弩機。” 從《復活的軍團》中這種說法“秦軍騎兵竟然是用弩在馬背上作戰”也可以看出其荒謬透頂，如果使用的是蹶張弩，那麼在馬上使用這種弩作戰完全是搞笑，首先那時沒有馬鐙，在馬上坐都坐不穩，你怎麼開弩，還是用腿蹬開弩？這不是耍雜技嗎。其次，如果這樣你就只能停下來蹬開弩，瞄準，射擊，然後再策馬奔跑，根本無法邊跑邊射，那就是跟步兵沒什麼區別了。所以可見其荒謬。 那麼就只能是使用臂張弩，即使是這樣，在馬上使用臂張弩也是很荒唐的，很不方便，還不如使用弓。 古書上記載的事物都很容易誇大，西方也有這種情況，史書上記載的希臘羅馬弩和弩炮射程也有幾百幾千米的例子，甚至能把幾百公斤的石頭射出幾公里遠。但是西方現代歷史學家本着嚴謹求實的精神，通過複製原物，實驗驗證，實事求是地否定了那些誇張的記錄，得出了實際的射程和力量數值。而中國的這些“愛國學者”從來都沒有能夠複製出一個紙上記載的那種“能夠射出幾百米，甚至一兩千米，然後準確地命中遠處直徑不過半米的目標，並還能擊穿金屬盔甲，比現代狙擊步槍還厲害得多”的“強弩”，他們也不敢再去嘗試，只好不管三七二十一抱着紙上的記載拼命宣傳吹噓，反正騙得了一個人算一個人。 《復活的軍團》中那些荒唐可笑的自吹，那種幻想中“萬箭齊發”如下冰雹一樣對步兵騎兵進行毀滅性打擊的壯觀場面，只不過是提供給弱智的中學生意淫的少兒節目。 6。【“這種箭頭的輪廓線跟子彈的外形幾乎一樣。子彈的外形是為了減低飛行過程中的空氣阻力。我們有理由推測，秦人設計這種三棱形箭頭也是出於同樣的目的。”】 所以即使箭頭的外形輪廓跟子彈有某些相似之處，也純屬是巧合，根本沒有任何原理相通之處。而且事實上那個秦箭頭的外形輪廓跟子彈的外形輪廓根本就不一樣，子彈是圓弧形的，箭頭則是三棱形的，根本就不一樣。這個明眼人都看得出來。 秦箭頭之所以做成那種怪模怪樣的形狀，根本不是出於什麼高深的“科學原理”，而是出於我們前面分析過的那個鑄造錫青銅的機械性能原因。因為鑄造秦箭頭的錫青銅跟鑄造劍和矛的一樣，強度韌性都很低，為了不致於一碰到目標就折斷，所以只好鑄造成這種較粗鈍的略帶彎曲的三棱形，而不製造成按照常理應該是尖銳細長的尖刺形的那種穿甲箭外形。 7。【“當瞄準遠處的目標時，射手參照望山估算弩抬高的角度，弩箭沿拋物線軌跡就可以準確命中敵人。望山，很可能是步兵武器最原始的瞄準系統。”】 8。【“標準化”】 首先我們要搞清楚標準化的真正含義，標準化是為了使不同地方生產的零件能夠互換並組裝使用而定的統一生產標準。《復活的軍團》自己也說了：“標準化，是現代工業的基礎。標準化生產使不同的供應商生產的零部件可以組裝在一起，也使大規模的生產成為可能。”。 只有這樣（不同地方生產的零件能夠互換組裝使用），標準化才有意義，才算得上是真正的“標準化”。而秦軍那些根本無所謂標不標準化的箭頭，劍，根本不存在要跟其他零件組裝或者互換搭配使用的需要，所以也就根本不存在什麼“標準化”的問題，他們之所以製造得一摸一樣，原因很簡單：只不過是因為他們都是用一個模子成批鑄造的原因，當然一摸一樣。《復活的軍團》故弄玄虛把這個誤導成是“標準化”，是在偷換概念。 實際上，如果真要說是“標準化”的話，那應該是弩機才存在這個問題，但是《復活的軍團》對此問題卻含糊其詞地一筆帶過“秦軍使用的弩機，由於製作的十分標準，它的部件應該是可以互換的”，“應該”？呵呵，不是“應該”，而是因為他們對自己編造的謊言自己也感到心虛。 然後接下來又是話頭一轉，又開始大吹特吹秦軍早在兩千多年前就掌握了作為西方現代工業基礎的“標準化生產”，又是領先西方幾千年的偉大成就，又是對人類的又一偉大貢獻了。呵呵 其實，真要說到標準化的話，羅馬時代倒才真的算是實現了標準化，因為他們生產的弩炮上的弩機就是可以彼此互換的。 9。【“有的士兵戴着小帽，有的士兵卻僅僅梳着髮髻，這種差異意味着什麼呢？這些戴着板狀帽子的似乎是軍官，” 但是《復活的軍團》編導的做法是不擇手段地掩飾缺點，把黑的也要說成是白的，如在前面公然不顧基本的冶金學常識，把硬度強度韌性遠低於鍛造鐵器的青銅器，而且還是青銅器中機械性能更差的鑄造青銅器，硬要顛倒黑白地說成是“機械性能高於鍛造鐵劍”。 而在這裡，他們又把秦軍因為沒有鍛造青銅甲可用，也沒有鑄造青銅甲可用，只好披着薄薄的防護性能很差的皮甲（大部分是豬皮的），硬要顛倒黑白地解釋為是“過於沉重的頭盔和護甲妨礙了他們殺敵晉爵”，呵呵，真是無恥到了極點。既然這樣，那麼為什麼到了後世，漢唐時，逐漸有了青銅甲和鐵甲可用的時候，為什麼漢唐時的中國軍隊不肯捨棄這些“過於沉重”“妨礙了他們殺敵晉爵”的鐵甲銅甲，為什麼不再覺得“過於沉重的頭盔和護甲妨礙了他們殺敵晉爵”？ 如果你沒有盔甲防護，在刀槍如林湧來，亂箭如雨橫飛的戰場上，你連自己的性命都保不住，你又怎麼“殺敵晉爵”呢？ 所以大家可以從這一點看出中國的某些“學者”“媒體”為了撒謊吹牛進行愚民宣傳可以不擇手段顛倒黑白無恥到什麼程度。 。。。。。。。。。。。 |
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
