我讀作者的文章，突出感覺就是他看書極淺，上句看完不看下句，或者肆意亂改，這種文章用來嚇唬一點知識的普通觀眾尚可，稍有知識，立刻被拍，而且他的辯論方法特別無能，常用一些細節的羅列來進行辯論，這裡我繼續給他一一反駁：

作者號稱：
“那不是什麼“宰相”，是秦始皇他老媽養的面首嫪毐，這個蠢貨居然愚蠢到用一個面首無權調動軍隊來造反這麼天經地義的事情都拿來作為證據證明秦軍軍紀嚴明。 ”

作者這裡就是一個典型的故意亂說，嫪毐叛亂的時候是什麼身份？──“長信侯”知道秦朝的侯是個什麼級別的封號嗎？呂不韋，秦始皇的爸，也就被稱為“文信候”，嫪毐不僅以河西，太原這種最好的地方為封地，門下收養食客上千──戰國四君子也不過如此，而且秦朝的普通相國往往才是“君”的稱號！

我給你舉這個例子，我是具體告訴你秦朝是如何調動軍隊的──虎符制度，而不是你吹噓的大土圍子方法，和亞歷山大史官們數矩陣方法，張嘴就是5萬滅100萬自傷百人，笑掉我的大牙。我不是要討論什麼面首該不該調動軍隊的問題，他有沒有調動軍隊的可能嫪毐本人比你清楚，他的行動也說明了這一點！別人是玩命，還沒有想過這個問題？

接下來作者最搞笑的事情發生了，他屢屢批判中國史官數數亂數，沒有仔仔細細，然後給出了他欣賞的西方史官例子，一看，讓人笑掉大牙：

“【古代的10萬騎兵的戰鬥力是個什麼概念？】－－－－沒什麼稀奇，高加米拉會戰時，波斯軍騎兵一次就出動了四至十萬，結果還是被亞歷山大輕易消滅。（這是原始記錄：“騎兵四萬、步兵一百萬、車輪上安裝大刀的戰車二百輛，還有一些大象，來自印度河這邊的印度部隊有大象約十五頭。”出自《亞歷山大遠征記》；

而這個是經現代歷史學家推算的較為符合實際的數字：“ 原作者註：一、兵力的真正數字已經不可考。尤斯丁認為是四十萬步兵和十萬騎兵；庫蒂斯認為是四萬五千騎兵和二十萬步兵，而狄奧多拉斯和普魯塔赫則都是說總數一百萬。”出自《西洋世界軍事史》J·F·C·富勒 ）

哈哈哈哈哈哈，我就算了你要拿那本書來，這個坑早就挖好了──這些數字光有整沒有零，用你的話說就是西方縱橫家在那裡胡說八道！還要我多說嗎？

順便告訴你，亞歷山大對大流士三世這事情我挖的這個坑很深，不服繼續往裡跳，哈哈。

【順便被漢朝10萬騎兵打敗的匈奴騎兵殘渣，橫掃整個歐洲，如果歐洲人如此厲害，怎們被反覆蹂躪的不像樣子？】－－－－這個蠢貨居然還在拿着這種弱智邏輯炫耀，這篇文章給你啟蒙一下：http://www.boxun.com/hero/feihuduiwenji/13_1.shtml (海納百川 www.hjclub.com)

--------------
哈哈，又送上一篇找死文，我在這裡一併收拾，你那篇文章寫了那麼長，無非是說，中國西晉時期和西羅馬帝國差不多，都被匈奴滅過。用匈奴比的話，所以西晉時期的中國比西羅馬帝國還要差一些。

這我就不明白了：你在這裡吹噓秦朝見到全身鐵甲的西方軍隊就要打敗仗，又說波斯馬其頓軍隊早在戰國時期就是經常10萬穿鐵甲的騎兵用各種先進武器互磕，照我的理解，到了羅馬時代，這多先進的武器不說多發展發展，總是大致持平吧？那怎麼說應該面對匈奴那幾個騎兵的時候，一見面，亮出渾身鐵甲，又是各種更先進的鍛造投擲鐵器滿天亂飛，和秦朝打個半斤八兩的匈奴騎兵應該一見這場面，立刻下馬求饒啊？

這就奇怪了？像秦朝這種落後民族，只能修個長城什麼的抵禦，雖然最多也就讓10年匈奴不敢在邊疆牧馬，但最差的至少從來沒有被匈奴滅過首都。現在在歐洲，匈奴不但占了一大塊地方，而且還攻陷了西羅馬帝國的都城，打的東羅馬帝國年年進貢，最後不得不聯繫各方面特別差的哥特人才緬強搞定？搞半天說的如此恐怖的帝國水平和我國最緬的朝代──西晉有的一比啊！那你怎麼在這篇文章裡面又大談西方軍隊的水平遠遠高高於東方的秦朝呢？難道漢朝突然得到什麼外星圖譜，吃了大力丸不成？

順便，你又在斷章取義，匈奴漢國滅西晉的領導是誰？劉聰。他的國家領地是誰封的？曹????劉聰讀的什麼書？四書五經，用的什麼兵法？孫子，尉僚子，自封誰的後代？劉邦的後代。如果西羅馬帝國，或者當時的西方軍隊如此厲害，思想如此先進，在歐洲的匈奴滅西羅馬帝國的時候，匈奴為何用的是不是拉丁文，操着羅馬方陣，或者亞歷山大斜陣，渾身鐵甲投石車，自封為正宗羅馬後裔跑過去的？誰先進誰不先進一目了然嘛！

【更荒謬的是，作者舉了淮海戰爭的情況說明9個農民才能養一個軍人】－－－－你不長腦子沒辦法，但是至少應該長眼睛，把淮海戰役拿來做比的不是我，那是我引用的《復活的軍團》的內容，如果你覺得不對，你應該去找《復活的軍團》編導理論。如果他們比較得對，那麼他們“最後都沒有向我們說明秦軍是怎樣做到這一點的（一個不可能完成的任務！）”，如果他們比較得不對，那麼說明是他們水平有問題，沒有常識，而不是我，因為我本來就是要抓他們的把柄。懂了嗎？你這個蠢貨。
----------------
你在告訴我，如果《復活的軍團》的編導拿淮海戰役比是不對的，但是你又為何拿淮海戰役來比較秦國軍隊的規模呢？這不是以錯比錯嗎？我要沒有搞錯的話，你那篇文章的意思是贊同那個軍團編導的意思，反過來說秦朝沒有那麼軍隊吧？

【戰國時期的軍民編制是混編的】－－－－哦，感情你還是知道那是軍民混編嘛。不難看出秦軍隊在組織上水平很差，幾乎就是臨時徵召全體人民當兵的烏合之眾，這種武裝老百姓和亞歷山大的那些嚴明的職業軍隊打不是找死嗎？作者還特別欣賞這種“軍民編制”，簡直是笑破亞歷山大的肚皮，現代人連2-3000年前古人智慧都不如，還好意思來和我叫板，簡直是丟人！

（註：我寫這段話的時候，雖然已經研究過先秦的歷史，後來又仔細研究了一下，果然和我原先想的一樣，秦軍就是一群烏合之眾，烏合到像我這樣的一個普通軍事愛好者都能一眼掃出問題來，這個作者還居然拿來當寶貝，真是和張宗昌有的一比）
---------------
哈哈哈，再怎麼混編也沒有先進到用大土圍子來點人的水平，秦朝最差的方式都比你能想到羨慕的方式強，你還想辨什麼？秦朝是不是烏合之眾，兵馬俑說了算！大流士是不是烏合之眾，大土圍子說了算！