慧眸看人，鐵口論事，道眼燭史---東海客廳論歷史

余東海

【孔子】孔子不會沒有知人之明，不會不知道，當時列國君主不能用其道，不值得寄望。但他仍然周遊列國，遍干諸侯。我想，原因不外乎二。其一，孔子不把人看死，只要存在一絲一毫希望，就願作出千倍萬倍努力。其二，這種努力本身就是一種道德踐履，外有利於更好地傳道，內有助於聖功的圓成。

【孔子】有沒有道，在己在內；道能不能得到尊重，在時與勢。時勢又有賴於世人的支持，尤其是有財有勢、位高金多者的支持。孔子當年曾得季氏賜粟千鍾，聘周問禮，又得孟氏僖子賜車，並令懿子、南官敬叔從師事仲尼。於是，及門請益者三千。孔子曰：“季孫之賜我粟千鍾也，而交益親。得季孫千鍾之粟以施與眾，而交益親；自南宮敬叔之乘我車也，而道加行。孔子欲見老聃而西觀周，敬叔言於魯君，給孔子車馬，問禮於老子。孔子歷觀郊廟，自周而還。弟子四方來習也。故道雖貴，必有時而後重，有勢而後行。微夫二子之貺財，則丘之道，殆將廢矣。”（《孔子家語》）遺憾的是，孔子雖然得到時賢一定程度的支持，卻未能得君，故無緣行道。

【誤會】誤會總是難免的，孔子也難免。不僅難免後人誤會，甚至難免弟子誤會，包括思想誤會和道德誤會。“喪欲速貧，死欲速朽”雲，是曾子誤會孔子的思想；子見南子，子路不悅，是子路誤會孔子的品德；陳蔡之困，弟子有慍心，是弟子們不解孔子的大道。知我者其天乎？孔子之嘆，千古同概！

【傷麟】《論語》《左傳》《公羊傳》都有孔子傷麟的記載，但沒有“予之於人，猶麟之於獸也”這句話。這句話見於《孔叢子•記問》：“子曰：天子布德，將致太平，則麟鳳龜龍，先為之祥。今周宗將滅，天下無主，孰為來哉？遂泣曰：予之於人，猶麟之於獸也。麟出而死，吾道窮矣。乃歌曰：唐虞世兮麟鳳游，今非其時來何求，麟兮麟兮我心憂!” 《論語讖》、《孔子家語•辨物》、《史記孔子世家》亦載。這句話將孔子生不逢時的憂傷和絕頂的道德自信表達得特別鮮明。

【傷麟】麟為獸類之最，聖為人類之最。《大戴禮記•易本命》：“有羽之蟲三百六十，而鳳皇為之長；有毛之蟲三百六十，而麒麟為之長；有甲之蟲三百六十，而神龜為之長；有鱗之蟲三百六十，而蛟龍為之長；倮之蟲三百六十，而聖人為之長。”《樂緯》有同樣的說法：“鱗蟲三百六十，龍為之長。羽蟲三百六十，鳳為之長。毛蟲三百六十，麟為之長。介蟲三百六十，龜為之長。倮蟲三百六十，聖人為之長。”《大戴禮記•曾子天圓》：“毛蟲之精者曰麟，羽蟲之精者曰鳳，介蟲之精者曰龜，鱗蟲之精者曰龍，倮蟲之精者曰聖人。”聖人知道自己是聖人。平時不自聖，但在危難時刻、生死關頭或憂傷之極，是會情不自禁地自承自肯的。“予之於人，猶麟之於獸也。”這是孔子晚年深深憂傷時的聖德自承。麒麟出非其時，就像自己生不逢時。


【孔孟】決定道德水平的是言論和行為，而非氣質和態度。後者僅供參考。孔子該溫和時溫和，該嚴厲時嚴厲，無可無不可。歷代聖賢，有的側重溫和，有的比較嚴肅，很正常。即使同為聖人，態度因人而異。例如，孔子較溫和，春風煦煦；孟子較嚴厲，泰山岩岩。孔孟態度不同，一因氣質有異，二因時代環境有別。

【孔孟】行道需要一定的條件，概乎言之有三條件：一是一群仁智勇俱全的君子人，二是不太壞的政治環境，三是不太壞的社會環境，即一定程度的民德民智。第一個條件，孔子超好，孟子也有，但孔孟都不具備其它兩個條件。各國君臣和民眾普遍詐力化，政治社會環境惡化已深，支持不起王道的美好。

【孔孟】明明德者自有自知之明，聖賢自然知道自己是聖賢，只是一般不會自稱自認，然亦不可一概而論。特殊情況下，聖賢亦當仁不讓。孔子文不在茲乎，孟子捨我其誰也，都是明確的聖賢自認。孔子之言重在文化自信，孟子之言重在政治自信，同樣體現了道德自信的雄厚和責任自肩的偉大。

【聖人】孔子不是不知道自己道大莫容，道不能行，但依然兢兢業業傳道不止，棲棲遑遑推銷不止。除了不把天下人心看死，更因為他深深知道，唯有自己的道，才是人類最正確、最偉大、最光榮的道路，代表着中國的希望和人類的未來；唯有行自己的道，才能對水深火熱的家國天下作出最根本的援救。道援無望，那就為天下後世完善和守住祂。守心如玉，守道如命，盡心盡力，以聽天命。

【武王】有機會除惡而不除，有能力義殺而不殺，有力量革命而不革，在道德上都是有罪的。周武王率領八百諸侯討伐殷紂王時說：“商罪貫盈，天命誅之。予弗順天，厥罪惟鈞。”（《尚書•泰誓》）意謂紂王罪惡大到無復加的地步，上天命我誅討之。我如果不順從天命，我的罪惡與相同。此言或有所誇張，但有能力革命而不革，面對暴君無所作為，有罪是肯定的。

【文子】《文子》又稱《通玄真經》，被道家奉為四部聖典之一。北魏李暹作《文子注》，傳曰：“姓辛，葵丘濮上人，號曰計然。范蠡師事之。本受業於老子，錄其遺言為十二篇。”宋濂《諸子辨》稱其為《道德經》的義疏。在吾看來，《文子》思想儒道混雜，是相當儒化的道家，堪稱道門雜家。文子誇讚黃帝曰：
“老子曰：昔黃帝之治天下，調日月之行，治陰陽之氣，節四時之度，正律歷之數，別男女，明上下，使強不掩弱，眾不暴寡，民保命而不夭，歲時熟而不凶，百官正而無私，上下調而無尤，法令明而不暗，輔佐公而不阿，田者讓畔，道不拾遺，市不預賈，故於此時，日月星辰不失其行，風雨時節，五穀豐昌，鳳凰翔於庭，麒麟遊於郊。”大意是，當年黃帝治理天下，調和日月運行行，理順陰陽之氣，順應四季變化，修正樂律和曆法，確定男女秩序和君臣上下，使強者不欺負弱者，多數不壓迫少數，民眾壽命得保自然而不夭折，年年糧食收成好而無凶年，百官公正無私，君臣融洽無間，法令清明無遮蔽，輔佐大臣公正不阿，耕者互相謙讓，路不拾遺，商賈誠實守信。所以在那時，日月星辰運行正常，風調雨順，五穀豐登，鳳凰飛翔於庭院，麒麟遊戲於郊野。這些都是王道政治的特徵，非老子思想所能及也。

【鴻烈】《淮南子》又名《鴻烈》、《淮南鴻烈》，其中《人間訓》說：“夫徐偃王為義而滅，燕子噲行仁而亡，哀公好儒而削，代君為墨而殘。滅亡削殘，亂之所致也，而四君獨以仁義儒墨而亡者，遭時之務異也。非仁義儒墨不行，非其世而用之，則為之擒矣。”《淮南子人間訓》雖然沒有完全否認儒家和仁義的作用，但否定其普適性，認為儒家和仁義作用有限，在某些時代不適用。大謬不然。徐偃王燕王噲滅亡、魯哀公削弱的原因，並非因為他為義行仁好儒，而是他們不能真正實行仁義和重用儒家。康有為說：“戰國人多以魯好儒而削，為儒罪。其實哀公未嘗聽用孔子也。”以為魯以好儒而削，暴露了戰國人的愚蠢。《淮南子》是道門雜家，亦不知儒家之真相和仁義之正義。

【呂相】呂不韋被免相後，回封地養老。一年後，秦王恐其為變，勒令他全家遷往巴蜀。呂不韋懼怕嬴政誅殺，飲鴆而死。呂不韋編撰的《呂氏春秋》，是儒門雜家之書。論文化功勳，本不應如此下場。但他把一個曠古暴君扶助起來，罪孽大矣。因暴君之逼而死，不冤也。假如呂不韋能夠將嬴政和秦國導到《呂氏春秋》的道路上來，扶助嬴政又何妨，不僅可以不死，呂不韋與嬴政和秦國都將後福無窮。遺憾其德智遠不足以導良嬴政和秦國。其人居子楚為奇貨，致高位至秦相乃至嬴政仲父，頗有奇智，然而欠大。罷相就國河南，“歲余，諸侯賓客使者相望於道，請文信侯。”僅此一事，足見其智有限，昧於嬴政心態，缺乏知人之明和保身之哲。

【王莽】以力服人，難免後患；以詐服人，更加後患深重。王莽就是以詐服人的典型。尤侗言：“莽之蠱惑人心者，先以虛名欺之，後以小惠誘之也。及其敗也，眾共誅之，提擊其首，切食其肉，即此稱功頌德之百姓耳。一匈奴單于也，改為降奴服於，又改為恭奴善於。彼貪其金帛，亦曲聽之，然寇盜如故。以力服人，猶且不可，況以詐乎？”（《看鑒偶評》）

【梁武】古來知儒而不能歸儒，或者歸儒而不能真正者很多，要因有三：一是思想不明，二是智慧不足，三是德行有大問題，自審無以為君子矣。梁武帝就是典型。梁武帝儒生出身，但晚年出儒入佛，耽溺佛教，蓋生平有大惡焉。對此，王夫之先生在《讀通鑑論》中有精到的分析。他說：“武帝之始，崇學校，定雅樂，斥封禪，修五禮，六經之教，蔚然興焉，雖疵而未醇，華而未實，固束漢以下未有之盛也。天監十六年，乃罷宗廟牲牢，薦以疏果，沈溺於浮屠氏之教，以迄於亡而不悟。蓋其時帝已將老矣，疇昔之所希冀而圖謀者皆已遂矣，更無餘願，而但思以自處。帝固起自儒生，與聞名義，非曹孟德、司馬仲達之以雄豪自命者也；尤非劉裕、蕭道成之發跡兵閒，茫然於名教者也。既嘗求之於聖人之教，而思有以異於彼。乃聖人之教，非不獎人以悔過自新之路；而於亂臣賊子，則雖有豐功偉績，終不能蓋其大惡，登進於君子之途。帝於是彷徨疚媿，知古今無可自容之餘地，而心滋戚矣。浮屠民以空為道者也，有心亡罪滅之說焉，有事事無礙之教焉。五無間者，其所謂大惡也，而或歸諸宿業之相報，或許其懺悔之皆除。但與皈依，則覆載不容之大逆，一念而隨皆消隕。帝於是欣然而得其願，曰唯浮屠之許我以善而我可善於其中也，斷內而已，絕肉而已，捐金粟以營塔廟而已，夫我皆優為之。越三界，出九地，翛然於善惡之外，弒君篡國，漚起幻滅，而何傷哉？則終身沈迷而不反，夫誰使之反邪？不然，佞佛者皆愚惑失志之人，而帝罔非其倫也。”（《讀通鑑論-梁武帝》）

【四人】漢朝以後，出身儒家的開國皇帝只有四個：劉秀、劉備、蕭衍、王莽。劉備雜入法家，蕭衍後皈佛教，王莽偽君子。唯劉秀始終堅持儒家立場而真正。東漢在秦漢之後所有王朝中品質最高，良有以也。蓋開國皇帝對歷代王朝的政治品質具有至關重要的、甚至是決定性的影響。不過，即使優秀如劉秀，離醇儒君子儒仍有距離，僅深信讖緯之學這一點，就不夠君子了。

【三人】關於劉秀、劉備、蕭衍三人，王夫之在《讀通鑑論》中有精彩的評論。他說：“起於學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其設施與英雄之起於艸澤者有異，而光武遠矣。昭烈習於儒而淫於申韓，歷事變而權術盪其心，武侯年少而急於勳業，是以刑名亂之。梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有心亡罪滅之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。然而士大夫釋服入見者，面無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅於天下，人道猶藉以僅存，固愈於蕭道成之唯利是尚也。光武則可謂勿忘其能矣。天下未定，戰爭方亟，汲汲然式古典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三代以下稱盛治，莫有過焉。故曰：光武遠矣。嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。以不學之相臣輔艸澤之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者且為後法，人紀之存，不亦難乎！”（《讀通鑑論•卷六•光武》）

【隋文】楊堅以禪讓的名義竊周之國，將周國皇族宇文氏屠殺殆盡。趙翼《廿二史札記》中說:“竊人之國，而戕其子孫至無遺類,此其殘忍慘毒,豈復稍有人心。”然而它自己被兒子所弒，隋朝又為宇文氏所滅，可謂報應不爽。《冷廬雜識》之《周隋》說：“隋遷周鼎，盡滅宇文氏之後。迨煬帝奪嫡，宇文述實主其謀，後即為述子化及、智及所弒。報復之道昭昭矣。”

【唐肅】李亨於國於君不忠，於父不孝，特不靠譜，主要表現在三個方面：其一、出賣人民。《資治通鑑》記載：“上（指唐肅宗）欲速得京師，與回紇約曰：克城之日，土地士庶歸唐，金帛子女皆歸回紇”雲。其二、後宮不治。既信用宦官李輔國、程元振等操縱軍政大權，又寵信縱容張皇后干政。其三、佞佛迎骨。為了平定戰亂而求助於佛法，回到長安後，把退敵之功大半歸於佛祖庇佑。迎請法門寺佛骨舍利入皇宮內供養。

【杜甫】《新唐書》列傳中對杜甫的評判如是：“甫曠放不自檢，好論天下大事，高而不切。少與李白齊名，時號「李杜」。嘗從白及高適過汴州，酒酣登吹臺，慷慨懷古，人莫測也。數嘗寇亂，挺節無所汙，為歌詩，傷時橈弱，情不忘君，人憐其忠雲。”杜甫差點因為“曠放不自檢”和“性褊躁傲誕”而被嚴武所殺：“會嚴武節度劍南東、西川，往依焉。武再帥劍南，表為參鄭瑱z校工部員外郎。武以世舊，待甫甚善，親入其家。甫見之，或不時巾，而性褊躁傲誕，嘗醉登武床，瞪視曰：「嚴挺之乃有此兒！」武亦暴猛，外若不為忤，中銜之。一日欲殺甫及梓州刺史章彝，集吏於門。武將出，冠鉤於簾三，左右白其母，奔救得止，獨殺彝。”（《新唐書》列傳第一百二十六）此事舊史不載，不知是否屬實。

【張巡】張巡守睢陽，食盡而食人，殺妾饗三軍，於唐朝有大功，忠烈也；於人道是大惡，罪人也。從歷史的高度看，罪大於功，功不抵罪，不可為訓。儒家盡人事聽天命，先須明辨何為人事，何為天命。那張巡守城之事來說，食盡的時候，人事就盡了。此後如何，就當委之天命。食人殺妾，就是僭天，就是“逆天地者罪及五世”的絕頂大罪。關於張巡，歷代儒家往往褒之過度，唯王夫之先生的評論最為公允，特錄此共賞。王夫之先生說：“張巡捐生殉國，血戰以保障江、淮，其忠烈功績，固出顏杲卿、李澄之上，尤非張介然之流所可企望，賊平，廷議褒錄，議者以食人而欲詘之，國家崇節報功，自有恆典，詘之者非也，議者為已苛矣。雖然，其食人也，不謂之不仁也不可。李翰為之辯曰：“損數百人以全天下。”損者，不恤其死則可矣，使之致死則可矣，殺之、臠之、齕而吞之，豈損之謂乎？夫人之不忍食人也，不待求之理而始知其不可也，固聞言而心悸，遙想而神驚矣。於此而忍焉，則必非人而後可。巡抑幸而城陷身死，與所食者而俱亡耳；如使食人之後，救且至，城且全，論功行賞，尊位重祿不得而辭，紫衣金佩，赫奕顯榮，於斯時也，念齧筋噬骨之慘，又將何地以自容哉？守孤城，絕外救，糧盡而餒，君子於此，唯一死而志事畢矣。臣之於君，子之於父，所自致者，至於死而蔑以加矣。過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣。無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也。漢末餓賊起而禍始萌，隋末朱粲起而禍乃烈；然事出盜賊，有人心者皆惡之而不忍效。忠臣烈士亦馴習以為故常，則後世之貪功幸賞者且以為師，而惡流萬世，哀哉！若張巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也。李翰逞游辭以導狂瀾，吾滋懼矣。”（《讀通鑑論卷二十三肅宗》）

【洪武】有文章題曰《“民族英雄”朱元璋：不打元兵專打友軍》，說朱：“從他率領郭子興的部眾開始，到他於1368年登上帝位之前，這10餘年間他的進軍方向始終是向東打張士誠，向西打陳友諒，向南打方國珍，從來沒有向北進軍去打過元兵。”東海曰：這恰是正義的表現。當時一些所謂的反元義軍，比元軍更加不仁不義，不僅是元朝之反賊，也是民族之亂賊。被朱逐一剿滅，罪有應得。

【洪武】或以朱洪武代表中華文明的高度，顯然是不對的，朱洪武遠遠不夠格也。中華文明有大同小康之別，小康又有封建制郡縣制之別。我以為，堯舜可以代表古典大同文明的高度，周公可以代表封建文明的高度，光武帝、唐太宗、宋仁宗可以代表郡縣文明的高度。未來的小康和大同文明，有待於今人和後人。

【盆成括】《孟子》記載，盆成括在齊國做官，孟子說：“盆成括要喪命了!”盆成括被殺，學生問道：“老師怎麼會知道他將被殺?”孟子的回答是：“其為人也小有才，未聞君子之大道也，則足以殺其軀而已矣。”未聞君子之大道沒事，小有才沒事，甚至恃才妄作未必出事，但這種人進入官場，就容易出事，而且一出就是大事，大禍。這種情況在昔已然，於今為烈。馬邦的政治環境特別險惡故。

【殺降】為政之道，為軍之道，都要仁義為本。關於將軍，古有“殺降者不祥”、“為將三世者必敗”二語流傳。殺降不祥之說，至少三國末西晉處就有。“為將三世者必敗”出自於《史記•王翦列傳》。當時陳勝反秦，秦使王翦之孫王離擊趙，圍趙王及張耳巨鹿城。“或曰：王離,秦之名將也。今將秦之兵，攻新造之趙，舉之必矣。客曰：不然。夫為將三世者必敗。必敗者何也？必其所殺伐多矣，其後受其不祥。今王離已三世將矣。”茲補充一句：草菅人命者不祥。包括草菅將士之命和平民之民。草菅人命者無後，無好下場。

【弒君】日前眼傷復發，不宜多上網看手機，乃臥聽《三國演義》。聽到第114回之《曹髦驅車死南闕》，既為死於非命的曹髦惋惜，亦為弒君者成濟不值。古來幫凶往往有厄運和惡報，但成濟的報應來得也太快太大一點了，剛剛弒君，即三族盡滅，堪稱即時報。曹髦是魏文帝曹丕之孫。大將軍司馬師廢除齊王曹芳後，立其為帝，為曹魏第四位皇帝。曹髦擅長詩文，崇拜少康，愛好儒學，因不滿司馬氏專權秉政，羽翼未豐就逞血氣之勇，率近衛向司馬昭發難。在司馬昭心腹賈充指示下，為太子舍人成濟所弒，年僅十九歲。事後成濟被司馬昭滅三族。書中寫到：“少頃，魏主曹髦出內，令護衛焦伯，聚集殿中宿衛蒼頭官僮三百餘人，鼓譟而出。髦仗劍升輦，叱左右徑出南闕。王經伏於輦前，大哭而諫曰：“今陛下領教百人伐昭，是驅羊而入虎口耳，空死無益。臣非借命，實見事不可行也！”髦曰：“吾軍已行，卿無阻當。”遂望雲龍門而來。只見賈充戎服乘馬，左有成　，右有成濟，引數千鐵甲禁兵，吶喊殺來。髦仗劍大喝曰：“吾乃天子也！汝等突入宮庭，欲弒君耶？”禁兵見了曹髦，皆不敢動。賈充呼成濟曰：“司馬公養你何用？正為今日之事也！”濟乃綽戟在手，回顧充曰：“當殺耶？當縛耶？”充曰：“司馬公有令；只要死的。”成濟拈戟直奔輦前。髦大喝曰：“匹夫敢無禮乎！”言未訖，被成濟一戟刺中前胸，撞出輦來；再一戟，刃從背上透出，死於輦傍。焦伯挺槍來迎，被成濟一戟刺死。眾皆逃走。王經隨後趕來，大罵賈充曰：“逆賊安敢弒君耶！”充大怒，叱左右縛定，報知司馬昭。昭入內，見髦已死，乃佯作大驚之狀，以頭撞輦而哭，令人報知各大臣。時太傅司馬孚入內，見髦屍，首枕其股而哭曰：“弒陛下者，臣之罪也！”遂將髦屍用棺槨盛貯，停於偏殿之西。昭入殿中，召群臣會議。群臣皆至，獨有尚書僕射陳泰不至。昭令泰之舅尚書荀彧召之。泰大哭曰：“論者以泰比舅，今舅實不如泰也。”乃披麻帶孝而入，哭拜於靈前。昭亦佯哭而問曰：“今日之事，何法處之？”泰曰：“獨斬賈充，少可以謝天下耳。”昭沉吟良久，又問曰：“再思其次？”泰曰：“惟有進於此者，不知其次。”昭曰：“成濟大逆不道，可剮之，滅其三族。”濟大罵昭曰：“非我之罪，是賈充傳汝之命！”昭令先割其舌。濟至死叫屈不絕。弟成　亦斬於市，盡滅三族。”（《三國演義》第一百一四回）

【後主】《三國演義》第一百一十九回《假投降巧計成虛話，再受禪依樣畫葫蘆》中寫道，後主投降後，司馬昭設宴招待之：“先以魏樂舞戲於前，蜀官感傷，獨後主有喜色。昭令蜀人扮蜀樂於前，蜀官盡皆墮淚，後主嬉笑自若。酒至半酣，昭謂賈充曰：“人之無情，乃至於此！雖使諸葛孔明在，亦不能輔之久全，何況姜維乎？”乃問後主曰：“頗思蜀否？”後主曰：“此間樂，不思蜀也。”須臾，後主起身更衣，郤正跟至廂下曰：“陛下如何答應不思蜀也？徜彼再問，可泣而答曰：先人墳墓，遠在蜀地，乃心西悲，無日不思。晉公必放陛下歸蜀矣。”後主牢記入席。酒將微醉，昭又問曰：“頗思蜀否？”後主如郤正之言以對，欲哭無淚，遂閉其目。昭曰：“何乃似郤正語耶？”後主開目驚視曰：“誠如尊命。”昭及左右皆笑之。昭因此深喜後主誠實，並不疑慮。後人有詩嘆曰：“追歡作樂笑顏開，不念危亡半點哀。快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。”世人都因此譏笑後主全無心肝，不知亡國之恥。後主不能治國保國，確是庸才。但不乏保身之聰明。他在司馬昭面前的無情和誠實的表現，有違常情，但合乎保身的需要。司馬昭和後人都被後主瞞過了。

【董卓】在《三國演義》中，董卓有一句臭名昭著的名言：“吾為天下計，豈惜小民哉？”話說董卓欲遷都長安，司徒楊彪提出了不同意見，董卓怒問：“汝阻國家大計耶？”黃琬、荀爽等人又諫，荀爽直言遷都會引起百姓騷亂，董卓說：“吾為天下計，豈惜小民哉？”罷楊彪、黃琬、荀爽為庶民。遂下令遷都。李儒曰：“今錢糧缺少，洛陽富戶極多，可籍沒入官。但是袁紹等門下，殺其宗黨而抄其家貲，必得巨萬。”卓即差鐵騎五千、遍行捉拿洛陽富戶，共數千家，插旗頭上大書“反臣逆黨”，盡斬於城外，取其金貲。”其實，天下就是小民。真為天下計，必然珍惜每一個民。孟子說：“殺一無辜而得天下，不為也。”這才是為天下計。非董卓之流所能知也，非兩極主義所能知也。

【商鞅】商鞅不僅非儒家，而且特別壞，思想道德為人為政無不壞透，那是徹里徹外徹骨的壞，與儒家背道而馳。商鞅的壞，是大災星的壞，害慘秦國和天下無數人民，害自己被車裂，害全族被誅滅。像商鞅之類天資刻薄人，無權無位一生貧賤，是家國天下之幸，也是它們自己之福。

【李斯】有文章題曰：《李斯之死：一個偉大的政治家為何玩不過宦官趙高？》標題就是狗眼看豺狼。李斯邪徒，趙高奸宦，都是極端利益主義小人和滅絕人性的法家賤種。兩人既勾搭成奸，又內鬥不斷，最後都以滅族而終，咎由自取，罪有應得。

【北宋】伊川先生言：“嘗觀自三代而後，本朝有超越古今者五事：如百年無內亂；四聖百年；受命之日，市不易肆；百年未嘗誅殺大臣；至誠以待夷狄。此皆大抵以忠厚廉恥為之綱紀，故能如此，蓋睿主開基，規模自別。”百年無內亂，無宮廷內亂，也無大規模的社會動亂，體現了北宋文化、政治、教育、經濟等多方面綜合性的治理能力。關於北宋財政能力如何保障社會治理，《黃純艷：北宋何以“百年無內亂”》一文指出：“北宋支持社會治理目標實現的財政機制主要包括以下方面：一是以賦役制度發揮保障財政供給和調節貧富、維持穩定的雙重作用，二是建立了較前代更為周密的災傷賑濟的財政應對機制，三是社會保障系統及其財政支持較前代更為完備。”

【聽獄】聽獄求生是中國司法傳統。孔子說：“今之聽獄者，求所以殺之；古之聽獄者，求所以生之。”注意，聽獄求生，不是縱容罪惡，死罪不殺，而是以生道殺人，爭取治獄無冤，不冤枉人，沒有冤假錯案。（《漢書•刑法志》）西漢循吏於定國之父於公“決獄平。羅文法者，於公所決皆不恨。……其閭門壞，父老方共治之。於公謂曰：少高大閭門，令容駟馬高蓋車。我治獄多陰德，未嘗有所冤，子孫必有興者。”

【民有】雲天廳友言：“帝制時代，土地是勞動人民最主要的財產。宋代，官田占18%，民田占82%。說明中國政府的及其精簡，政府將大部分土地分給了平民。這說明中國帝制社會是一個財產均衡的社會。”此言是也。這就是以民為本和藏富於民。對此自由政治也能做到，唯儒家王朝做得最好，非兩極主義所能，非馬幫所能。馬幫連藏富於國都做不到，只能藏富於官。民匱國窮，唯惡性利益集團獨富。

【少族】歷史上入主中國的少族共有六個：其一戎狄，建立暴秦；其二拓跋鮮卑，建立北魏王朝；其三契丹，建立遼國；其四女真，建立金朝；其五蒙古，建立元朝；其六滿族，建立清朝。除了匆匆而滅的暴秦，其它入主中國的夷狄，都有相當程度的漢化即儒化，都是以儒立國和治國者。

【儒國】只要以儒立國和治國，必然道統高於政統，必是德治禮制。歷代職官制度、科舉制度都屬於禮制範疇，與法家無關。中國除了古代暴秦和當代紅朝，皆非法制。暴秦的法制從秦法家開出來，紅朝的法制從馬主義開出來。當然，中國亦從無法治。禮制包含刑法，德治頗有法治精神，但禮制德治不是法治。法治只能與民主憲政一起從自由主義政治學開出來。

【遺民】所有儒家王朝都有遺民，即改朝換代後仍然留戀前朝的人，即使因為禮崩樂壞、政治暴虐被滅，仍有遺民。唯極權主義沒有遺民，暴秦沒有，蘇聯更沒有，古今極權主義都沒有。蘇聯滅亡後，很多蘇共黨員抱愧終身，抱恥終身。

【三柱】儒家政治有三個支柱：意識形態為道統，制度形態為禮制，第一學科為儒學。三者相輔相成，缺一不可。儒家王朝有三個特徵：一生命頑強，雖然衰敗，容易中興，甚至屢敗屢興；二壽命較長，幾百年常見；三死而不亡，王朝不在，王族子孫不絕或勢力綿延，且有不少遺民懷念之。這三點，極權主義政權正好相反，生命脆弱，極易暴死；壽命短暫，曇花一現，一般十幾年、幾十年而已。而且一死永滅，永無後續。夷狄無百年之運已是歷史定律，極權暴政逾七十年者，至今未見。

【儒法】此概念流行很多年了，不知出自何人。此觀點認為，從漢到清往往都是儒法結合、儒法互濟，表面上推崇儒家，實際操作上依賴法家。如果法家指秦法家，這個說法不成立，儒法不兩立故。兩家的道德觀、人性觀、人生觀、政治觀、歷史觀皆相反相悖，矛盾不可調和。論政治思想，儒家民本位，民為貴社稷次之君為輕；法家君本位，君為貴社稷次之民為輕。論制度模式，儒家禮制，導之以德，齊之以禮；法家法制，以吏為師,以法為教。無論理論實踐，外儒內法都不具有可行性。這是個偽概念或違規概念無疑。漢唐宋元明清，表里皆儒，即使某些皇帝個人愛好法家，影響也很有限，無法深入制度法律，更無法改變道統學統。

【民國】多篇文章提到這麼一件事：“民國時期某中學的一次歷史考卷中有這麼一道題目：說出你最崇拜的歷史人物。在三百多份答案中，有不少學生答武訓是他（她）最崇拜的人。如果我們用同樣的考題去問中學生，恐怕在三千考生里找不出一位認為武訓是最值得崇拜的人。”文章都是從贊肯民國的角度出發的。其實，這個答案足以暴露民國之學絕道喪之不堪。對於中國人來說，最崇拜的歷史人物毫無疑問是孔子。武訓固然值得尊重，但在值得崇拜的歷史人物中，排名不當在百名之內。

【清朝】有廳友言：“別說蒙元，就說滿清。祭祀的也是長生天，信的是薩滿教”雲，此只知其一不知其二。滿洲故俗向奉薩滿教，及入關後，上自宮禁，下至旗民世仆，仍行之。然而清朝以儒立國治國，一切祭祀大典，無不依禮而行。可以說，清朝最高信仰和基本信仰是儒家。在信儒的基礎上，清朝12位帝王各有各的宗教信仰，3位側重薩滿教，8位側重佛教，一位側重道教。

【清朝】清朝萬惡，善在尊儒。這一點善對其罪惡具有重大化解作用。這正說明了儒家至高無上的文化政治作用。清朝是歷代儒家王朝之最差，但仍然屬於儒家王朝，屬於中華偏統。完全否定清朝是漢族主義的通病和惡習，實質上是否定了儒家的作用。注意，清朝尊儒是以儒立國和治國，有其相當的真誠性。

【清朝】清朝的敗亡並非儒家的失敗。恰恰相反，是清朝晚期越來越偏離、最後背離儒家所致。慈禧之牝雞司晨和殺害儒臣，更是自絕於儒家，自絕於天道和天下。如果清朝有明君賢臣，能夠及時地、真誠地實行君主立憲制，成功實現制度轉型，後來的一切人道災難包括日寇之災、蘇俄之難都可以避免。

【清朝】清朝尊儒的真誠性體現在兩個方面：一是文化方面，以儒家為理論基礎和指導思想，二是制度方面，實行禮制、科舉制和古典私有制。但其嚴重的滿族主義和君本主義傾向，始終未能消除。雖然儒化，化得不夠；雖然中華，終非正統。中華偏統之定位，不偏不倚，最為正確。

【清朝】有廳友言：“非華夏異類奴役華夏，乾坤倒置，這是天地之間最大的不義！君主立憲若成功了，滿洲異類的奴役制度化永久化，我華夏豈不是千秋萬代置於異類統治下？”此言有違儒理。孟子曰：“舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。地之相去也，千有餘里；世之相後也，千有餘歲。得志行乎中國，若合符節，先聖后聖，其揆一也。”異族儒家化，便是華夏；漢族異端化，便成異類。如果背儒而馳，更成惡性異端。惡性異端奴役華夏，才是天地間最大的不義！

【清朝】傳慈禧遺言曰：“都說我固執、老糊塗，阻撓君主立憲制改革；你們都知道改革對國家好，我會不知道改革對國家好？可一旦改革，我們滿族包括在座諸位的好日子就到頭了，這樣的改革對我們又有啥用？”此話未必有，這種想法則頗符慈禧心態，其實是頭髮長見識短。其實，改革不僅對國家好，也對清朝好。改革了，雖會喪失多數特權，但清朝其命維新，滿族依然享有貴族的尊榮。喪失特權總比滅亡好。

【清朝】清朝滅亡之前，犯了兩次自絕於儒的大罪。初次自絕是殺害戊戌六君子，最後自絕是利用與義和團十一國宣戰，戰前殺主和派，戰後殺主戰派。這些主和主戰的大臣大多是儒家，而義和團則是與儒家背道而馳的民粹主義、神本主義邪教集團。自絕於儒就是自絕於天命，自絕於天下，自絕於中華，徹底淪為一家一姓小朝廷，其亡也宜。

【華夷】傳統儒家王朝，即使是中華正統，也有很多問題。何況元清偏統，更是問題重重毛病多多，可以輕而易舉挑出一大堆來。加上漢族革命的成功和民粹情緒的作祟，對兩朝評價大失公允。尤其是對清朝，百年來誤會特別深重。但是，清朝畢竟以儒立國治國，有其相當的中華性。臨危的時候，允可改良，允可實行君主立憲制，最後允可遜位，都是拜儒家所賜。故儒眼看清，不應同乎流俗合乎污世，而應惡而知其美，對於該圈該點的地方，理直氣壯地圈之點之。

【史學】唐史學家劉知幾在《史通》中提出才學識三長之說，即歷史學家和修史者應具備一定的史才、史學、史識。我認為史識的核心是仁本主義歷史觀。只有牢牢樹立唯仁史觀，才能正確地認識和判斷歷史。唯有仁者才能具備唯仁史觀，這又關乎史德。清史學家章學誠在劉知幾三長之外，加上史德，大有必要。

【儒政】在歷史上，與其它政權和西方橫向比較，儒家政治的文明度寬容度都有最高性，對於庶民的言論信仰，對各種異端外道和儒門官場異議，都頗能寬容。在儒家社會，佛道兩家和各種非儒家思想學說的言論信仰自由度頗高，否則也沒有佛道諸家世世代代的興旺了。當然，由於歷史的局限和家天下制度的局限，漢唐宋亦難免發生文字獄，但數量很有限。注意，精英言論非禮，受到警告、貶職、削職為民等等懲罰，那是對精英群體的禮制要求，與文字獄性質不同，不可一概而論。以德選官，以禮約官，禮所當然。儒家王朝中，文字獄主要集中於清朝。清朝是偏統，又是所有偏統王朝中最差的，文字獄特別多發而嚴重。

【起義】“農民起義推動了歷史發展”和土地兼併導致農民起義，歷史教科書上這兩個觀點都是錯誤的。首先，農民造反對於社會普遍具有重大破壞性而缺乏建設性；其次，導致農民造反的並非土地兼併的嚴重，而是官民矛盾的激化。《中國獨有的歷史現象：農民起義，但地主不背這個鍋》一文指出：“並不是土地兼併造成農民被迫失去土地而選擇逃亡，而是沉重的稅負導致農民無法耕種，導致農民棄地而逃。”“農民起義並不是農民與地主的矛盾，而是農民與政府的矛盾。”

【史眼】逼真歷史，正視歷史，尊重歷史，積極吸收歷史的經驗和教訓，以史為鑑，以更好地建設現在，創造為來。這是儒家儒家對待歷史的基本態度。自由政治這方面亦有足多者焉。而兩極主義特別不堪，肆無忌憚地掩蓋、偽造、玩弄歷史，極端歷史虛無主義，是它們的共同特色。
2022-7-7餘東海集於青秀山下獨樂齋首發於中國文化基金會公眾號