朝鮮歷史最早可追溯到公元前4千年的“檀君王儉”朝鮮（其實應算是中國歷史），當時它還處於原始社會階段，位於我國東北遼寧。但這“檀君王儉”實為中原大陸的少昊氏後裔(少昊氏後裔這一點沒什麼根據，不必糾纏）。
之後是“箕子朝鮮”。箕子是我國著名暴君商紂王的叔父及大臣，武王滅紂後，箕子不食周粟 ，東渡朝鮮半島，建立了一個新王朝，受周冊封，臣服朝貢於周。
秦滅六國，二世而亡。漢初，被秦所滅的燕國的貴族衛滿反漢，東逃到箕子朝鮮，並推翻箕子第40代孫，建立了衛滿朝鮮。衛滿朝鮮同樣臣服於漢，成為漢的一個藩國，由於衛滿朝鮮隔斷了周邊其他一些小國與漢的聯繫，從中作梗，因此漢又滅了衛滿朝鮮，在其地建立了樂浪郡，即今北朝鮮首都平壤一帶。
至此，古中國的疆域達至朝鮮半島平壤以南。魏晉南北朝，五胡十六國亂中華，此時東北松花江中下游崛起一個強大的新國家——高句（音“勾”）麗，起初它也野心勃勃地想問鼎中原，但終不敵前秦北魏，於是放棄中原，專心
向朝鮮半島擴張，最後吞併了樂浪郡。但和五胡十六國一樣，高句麗理應算是中國一個地方政權。同時，在朝鮮半島南部興起了兩個新國家——新羅與百濟（他們才是朝鮮半島的土著，被稱為“三韓”）。它們與高句麗在朝鮮歷史上被稱為“三國”時代。
隋唐兩代，中原統治者為了收復“秦漢故土”，屢次征伐高句麗。後來，在新羅的請求下，唐朝出兵，新唐聯軍先滅掉了百濟，後滅掉了高句麗。唐在高句麗故都平壤設立了“安東都護府”，而新羅則統一了朝鮮半島南部。
唐末五代以後，宋朝無力統一遼東，原唐界逐漸北縮。新羅改朝換代為“高麗”，自居為原“高句麗”的繼承者，向北擴張，要收復“故土”。後經元至明，李氏朝鮮終於與中國最後劃定以鴨綠江為界。
由此可見，朝鮮（韓）作為鴨綠江以南一個統一的民族國家，才不過數百年。歷史上無論是“檀君王儉”，還是“箕子朝鮮”、“衛滿朝鮮”、“高句麗”，都屬於中國少數民族政權。中國與後來的“朝鮮”作為國與國的關係，是中國在朝鮮半島上以平壤為界向南擴張，朝鮮”則是向平壤以北擴張，最終以鴨綠江為界的過程。
現在，無論南北韓，都把中國的東北（古遼東）視為他們的故鄉，把隋唐時對高句麗的征服看作“侵略”、“國恥”，念念不忘“恢復故土”。這種觀念不僅見於韓國歷史著作與教科書，在與一般韓國學者、老百姓交談時亦能強烈感到：長白山是朝鮮人的聖地，就象猶太人視耶路撒冷為自己的聖地一樣，朝鮮（韓國）人來中國差不多必去長白山。
為什麼兩方面觀念差距這麼大呢？他們到底根據的是什麼呢？主要根據高句麗滅亡後，其中一部分人流入南部“三韓”。他們自居為高句麗的繼承者，把高句麗又看作是“檀君王儉”、“箕子朝鮮”、“衛滿朝鮮”一脈相承的繼承者，因此，古遼東自然就成了他們夢牽魂繞的發源地和故鄉了。
但無論是文獻資料還是考古發掘，中國學者在兩方面都提出了確鑿的證據，證明作為高句麗民族主體的“穢陌”族中，只有少部分（三分之一）流入朝鮮半島南部，與“三韓”融合而形成後來的“朝鮮”族，而大部分卻已融入中國其他各民族之中（如漢族與滿族等）。“高句麗”與“高麗”並不是一碼事。今日作為統一的朝鮮民族國家，其主體是半島南部的土著“三韓”，而不是中國古代東北的“穢陌”族。
今天，如果一個意大利人拿古羅馬來誇耀（在地理上，古羅馬相當於意大利），人們一定會笑掉大牙，因為當年古羅馬與今天的意大利並不是一碼事。今天的朝鮮與古朝鮮同樣沒有直接關係，它以古朝鮮的繼承者自居同樣是可笑的。當然不是沒有關係，但這種關係正證明一點：朝鮮和中國一樣，其民族形成是一個很複雜的交融過程，中國與朝鮮正是你中有我，我中有你。
韓國學者的論述明顯缺乏文獻史料與考古發掘方面的充分證據。有的韓國學者甚至根據一些似是而非的史料，提出一個“天方夜譚”似的神話：在魏晉南北朝時，大朝鮮帝國在中國的“遼西”即河北、山東、浙江等地建立了一個龐大的“殖民地”，統治居然達四百年之久！——你信嗎？恐怕大多數韓國學者也不相信這一點。
人就是這樣，一方面對別人祖宗的侵略擴張憤憤不平，另一方面又為自己祖宗的侵略擴張而沾沾自喜。如果說，南韓還知道尋找證據來支持自己的觀點，北韓則乾脆耍賴了。他們的史學赤裸裸是為金日成“主體思想”服務的，凡有利朝鮮的就肯定，不利於朝鮮的就否定。比如，對於衛滿朝鮮，他們的邏輯是：衛滿如果是漢人，就一定不會反漢；既然反漢，就一定不是漢人，因此結論是：衛滿一定是朝鮮人。
　　對此“史學”，你還有何話可說？或許其“民族自尊心”還值得同情吧？——只是他的“自尊心”滿足了，別人的“自尊心”擱哪兒呢？