民國滅清，共產黨倒蔣都是歷史必然。講幾點理由

1）舊政權的習氣。舊政權並非沒有改良願望。76以前歷史書上寫，清廷恨不得把土地割光，銀子賠光，那是亂扯，這些都是清廷的財產，只有白痴才會把東西主動送人。但是舊政權暮氣太重，改革阻力太大。還有就是歷史上反覆太多（比如戊戌變法），在野的政治勢力跟民意失去耐性。而新政權（民國初，中華人名共和國初）往往朝氣蓬勃。

一條路走不通，就換一條試試。如果一條道走到黑，這個民族完全喪失彈性，大概結局是亡國滅種。

2）民意。不要忘了，如果沒有民意支持（不管在野勢力的口號是不是鏡花水月），民國革命跟共產黨都不可能成功。

3）革命前的內憂外患是導火索。如果1911年前風調雨順國泰民安（無內憂），四海和平（無外患），有人起來革命才叫奇怪。簡單數數，大的外部入侵就有甲午戰爭跟八國聯軍，賠了多少白銀？這白銀從哪裡來？甲午之後，賦稅加重是人禍，很多省份還有水旱的天災。這種情況跟明末一樣，義軍興起只是時間問題。

比較起來，辛亥革命還算是流血比較少的革命。與明末一比就知道了。從專制到現代政體，怎麼可能不流血？只是多少問題。雖然本人不喜歡孫中山，但是辛亥革命的進步意義不可抹殺。總的來說，歷史越長慣性越大，中國如果花100年左右時間，基本完成專制到現在政體的轉化，可以說是很快。所謂四大古文明，看看現在都是什麼狀態？

袁委時之流，只講當時清廷的好話，比如清廷有立憲一向，工商業怎麼怎麼發展。如果只看這一方面，現在的美利堅合眾國都應該搞抵制。他怎麼不看看當時的外交、內政？要穿衣吃飯的是當時的老百姓，不是我們！我們可以“給清廷時間”搞改良，當時的百姓不給！就這麼簡單。

從給袁世凱翻案到維持抵制，袁偉時這類一廂情願的所謂歷史學家手法只有一個：說好不說壞。邏輯上的毛病太多了也很明顯，這樣的歷史“研究”只不過是笑柄。大家自己看吧。