咱這轉帖屬於小母牛倒拉車，這篇才是開頭哈，嘿嘿。

本想偷懶一次上完，可系統指出老大一個錯誤: 內容太長。
大家慢慢看吧，剩的不多了，再上八次就差不多了，嘿嘿。

發達的宋為什麼被落後的遼、金、元打敗了---- 你不了解的宋朝[二](轉帖)
http://www1.bbsland.com/history/messages/5814.html

中國自宋朝後就沒落了---- 你不了解的宋朝[三](轉帖)
http://www1.bbsland.com/history/messages/5181.html

ZT：北宋的人均GDP估計達2280美元
http://www1.bbsland.com/history/messages/5126.html

==============================
你不了解的宋朝

首先，我要替宋朝翻案。宋朝並不是我們大家現在想象的那樣不堪，恰恰相反，那是一個應當令人回想的時代。論證我的觀點並不難，我們可以運用比較的方法。

第一， 為什麼宋朝沒有恢復漢唐疆界，建立一個橫跨南北的大帝國？回答這個問題並不困難。宋朝建立時的國際環境和漢唐立國時大不相同。現在國人比較一致看好的朝代是漢唐兩朝。我完全贊同漢唐兩朝是中華民族（主要是漢族）最令人自豪的朝代。稍為仔細一點的話，我們會發現這兩個朝代竟然十分相似：兩朝均建立在另一個大一統的王朝之上，漢承秦祚，唐承隋祚。秦滅六國，結束春秋戰國長期分裂時代；隋平南北，結束五胡亂華，南北長期分裂的局面。這兩個朝代都是二世而終，問題都出在第二代皇帝的接位上。兩朝的二世皇帝均是篡位，皇位的不合法最終導致整個皇權的崩潰（具體分析還是有區別的，秦的滅亡根在秦始皇，但無知、無識的二世不篡逆，由扶蘇繼位，實施仁政，或可遷延；隋的滅亡，過全在煬帝，其人過於恃才傲物，建功立業之心太強，超過老子的心態太激，是個有事把事搞大，無事要搞事的主，如果懦弱一點的楊勇繼位，情況可能不一樣。歷史不是建立在假設之上，後人只有嗟嘆的份兒）。

秦隋末年，天下曾一度陷入大亂，但所幸持續時間不長，國家的政治格局沒有遭到重大破壞。雖然經歷了若干年的戰爭，但使漢唐獲得了比較完整的帝國，而這個帝國可是秦始皇和隋文帝征戰幾十年才掙得的家當。漢唐可謂得了天大的便宜啊！或許，正是因為秦隋的連年征戰，消耗了太多的國力，最終使自己走向了滅亡（當陳勝、吳廣起兵的時候，秦朝的主力部隊正部署在抵抗匈奴（30萬）和平定南越（50萬）的前線上，動用全國的財力和100人口修萬里長城也是為了抵抗匈奴；隋朝的幾次大規模用兵，不是對付突厥，就是侵略高麗。過多地戰爭和民力的消耗，使國家和人民都陷入災難性的深淵。可以講，秦隋的滅亡正是過度使用武力征服的結果）。

宋建基於後周，只是當時幾個」�厘毐I�较大的一赣z�它建立国紭I墓�程，縿x皇?
在接收一個大帝國的遺產（象漢唐那樣）。當時正處於五代十國，天下大亂之際，地方勢力經營已久，業已形成互不統建屬的獨立國家。國家統一不象楚漢決戰，畢其功於一役那麼簡單，也不象隋末各割據勢力那樣立足未穩即被唐各個擊破。國家統一需要象秦隋那樣進行長期戰爭。更重要的，是漢唐宋所處的國際環境（這是大多數學者和政治家忽略的，但卻是決定因素的問題）：漢的主要敵人是匈奴；唐的主要敵人是突厥，宋的主要敵人是遼、金等國。問題在於：匈奴、突厥並不是真正意義的國家，他們僅僅是一個勢力較大的部落，是游牧民族，居無定所，靠天吃飯。部落管理仍處於比較原始的水平，組織軍事化，機動性強，來去飄忽。這兩個游牧民族是真正國際化的民族，活動範圍涉及歐亞非。他們對漢唐侵犯往往是襲擾性的。目的是強奪食物和其它生活資料，一般而言，他們對生產資料不感興趣。當大漠風調雨順，牛羊肥美時，他們不會對中原地區構成任何威脅，當乾旱等自然災害使他們的生活無法過下去時，到中原地區搶奪食物便是他們生存下去的唯一選擇（除非中原地區主動送食物給他們），畢竟農業社會對自然的依賴要大大低於自然放牧，而且農業人口居有定所，住地分散，便於掠奪。如果遇到抵抗，他們往往也是打得過就打，打不過就跑。因此，漢唐兩朝經過幾場比較大的戰爭就將匈奴、突厥問題基本解決（唐安史之亂後，又成了問題，但往往被史家所忽視），部分歸順中原王朝，部分遷徙到中亞、中歐。順便說一句，匈奴頭領阿提拉在歐洲可是著名人物哦（上帝之鞭）。需要指出的是，始皇當政時，曾修直道（古代第一條高速公路，基本上是直線穿越秦嶺，工程浩大，長700公里，今陝西咸陽至內蒙包頭市，再加上靈渠和長城，幾乎動用了所有民力，秦不亡，實無天理），使大將蒙恬大破匈奴，盡逐匈奴，收復河南之地，築長城，三十萬秦軍威振漠北，胡人不敢南下而牧馬，何等氣勢！隋文帝曾派大將高？、楊素、長生晟，大破突厥，虜突利可汗，嫁義成公主於突利，分突厥為東西兩部，拉攏其中一部，打擊另一部，分而治之，以夷制夷（可以說大獲成功）。終隋之世，突厥不為禍。因此，在漢唐之前，它們之前的兩個短命王朝，都比較好地替它們解決了邊患問題。對於這一點，很少有專家注意！但恰恰是宋未能建立南北大帝國的關鍵問題之一，但或許是宋最終成功避免短命王朝的關鍵之一。

反觀宋朝立國之前，遼已經是中國北方的主要強國，早在後梁成立之時，遼太祖耶律阿保機就已經脫離唐朝。阿保機稱帝時，已有高麗回鶻以及中國之吳越進貢。石敬瑭於公元９３６年割“幽燕十六州”與契丹，那時候，耶律阿保機已經死去，他的兒子耶律德光接替了契丹國主的位子。石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十歲的耶律德光稱做父親，其向契丹上奏章時，把契丹國主稱做“父皇帝”，自己稱“兒皇帝”。除了每年向契丹進貢帛三十萬匹外，逢年過節，還派使者向契丹國主、太后、貴族大臣送禮。其時中原仍處唐末軍閥割據時代，政權更迭頻繁，戰亂不止。五代統治時期中原地區政權最長的不過17年，最短的只有7年。五十年竟換了五個朝代，十幾個皇帝。遼國正是利用中原混亂之際翻手為雲，覆手為雨。挑撥離間，然後坐收漁人之利，遼國人通常扮演助弱抗強的角色，這一政策實際成了分化削弱中原王朝的主要法寶（以華治華，不是美國人的發明，專利可以由契丹申請）。到後周時，遼國已經成為中原王朝的主要敵人。而且基本上遼國往往是進攻的一方，中原王朝往往是防守的一方。後周世宗雖然曾經北伐，但只是擊敗了北漢軍隊，卻沒有征服北漢（背後有契丹的支持），收歸版土，更談不上“幽燕十六州”的收復（現在有些學者喜歡假設歷史，聲稱如果周世宗不過早的辭世，以他的雄才大略，必然會收復北方失地，這種假設對於歷史研究是不足取的，是不公正的）。當宋立國之時，遼已經正式立國50年，幾乎是被儒化的民族。首先他們已經是一個真正意義上的帝國，其次，他們已經不是游牧民族，而是一個農業文明的國家（當然，民風和社會組織上，仍保有游牧民族的強悍和準軍事化，這種傳統使遼軍保持較強的戰鬥力）。再次，他們壟斷當時最重要的戰爭資源：馬匹貿易。因此，無論是宋遼，還是以後宋金之間的戰爭，兩國之間的戰爭已經不是簡單的搶奪食物的戰鬥，而是生存資源和生存空間的爭奪。一旦涉及這方面的爭奪，就是寸土必爭的問題了。這種性質是由農業文明的特性決定的（實際上，我們可以從隋、唐的的高麗戰爭就能理解。高麗國是個幅員狹小的農業國家，國家實力與大隋、大唐相比簡直不成比例，但就是這樣的一個蕞爾小國，卻讓隋朝大軍和唐太宗的親征大軍勞而無功）。擁有土地就是擁有生存權（還有發展權，）！因此，宋遼戰爭、宋金戰爭必然是殘酷的、持久的、難分勝負的。宋遼之間的戰爭，不是一場戰鬥的勝負就可以決定戰爭命運的。土地對於一個農業國家意味什麼，無疑是不言自明的。這也反過來解釋為什麼宋伐遼的戰爭總是先勝後敗，而且是慘敗；遼及以後的金總是不斷向南侵擾，一句話：對土地資源的爭奪。