這類文章，包括（飛虎隊等人的文章）有幾個突出的特點：

一：基本上都是從資料入手，表面一看，好像他們研究了很多，史料很豐富。但是就是很少去接觸具體的人，直接提具體的事情。資料上面的信息本來就很有局限，又需要大量聯繫當時的環境，這樣就給了他們自由發揮的空間。這三篇轉的文章裡面可以明顯看到這一點：作者基本上都是寫一方面軍，大談這個模式，那個模式。因為一方面軍的文字資料多。但是他們居然絕口不提最能搞錢的四方面軍，呵呵，我最有興趣的是“大別山模式”，他們有本事寫點出來我看看啊！。真不幸，祖上族裡爺爺輩出過好幾個紅軍，其中一個長征時還管過軍隊裡面的錢，親自去打過土豪征過糧，和他們說的怎麼如此不同呢？

二：這類文章還有一個突出的特點：就是可以談資料，談領導，談推理，談理論，談猜測，就是不談任何一個具體的例子。大家想想：如果這兩個所謂多年的“研究者”看了這麼多資料，決心去徹底了解真相，那只要是一個正常人，就會親自找幾個當地的老農民談談當年具體的情況，看他是支持國民黨還是共產黨以直接獲得第一手證據。這個什麼“研究者”加“局外人”敢嗎？把具體的調查拿給我們看看啊！真不幸，這個事情我自己簡單的做過了（去萬縣以及新縣旅遊的時候）。當地老人描述的共同特點是對國民黨的痛恨遠超共產黨。當時很多地主生活上並不富裕，基本上只有三點優勢：一是吃的米比較多（我去的地方，一年都能吃米就是地主，要吃點雜糧的就是富農），二是有地，三是能僱工。除非是鎮子上的大地主（大商人很有錢不過都不下鄉）。你想地主也就這樣，貧農有什麼值得收刮的？能被收刮幾次？

順便：飛虎隊的《意淫的軍團》的方法和他們一樣，可以給你大談一堆現代冶金理論，可以和你談齊國的軍隊編制，可以和你談最佳合金比例，就是不敢拿出哪怕是一個具體的例子來，呵呵，不多說。

三：這篇文章最流氓陰暗的地方，就是把打土豪這樣的政治行為和搶劫貧困老百姓故意混為一談，在他們筆下，仿佛以前老百姓都是富翁，大量大量的證據表面當時的貧民真是一無所有，中農還要吃糠菜，他們有多少錢來被搶劫？還一搶就是50萬銀元，實際上，真要想從貧農那裡榨出錢來，在我看讓他們參軍參加集體耕作是最好的選擇，事實上也是這麼做的。

這兩個研究者顯然沒有具體掙過錢，連這麼簡單的一個事實都不知道：割據時代收刮一地農民只能收糧，想要掙錢養軍隊要靠開工廠，工商貿易種經濟作物。紅軍掙錢，根據我的了解，有一個重要方面是紅軍相對國民黨，平時不無故騷擾農民，確定收稅底限，大部分士兵在農忙時幫忙種地收割，出現了強烈的組織化集體農業特徵，這種組織化農業利於種值附加值高很多的經濟作物用來交換軍火。還有一部分是讓以前讓生產效率低下地貧民大量地離開地主，進入工廠參與組織化大生產，這一切明顯提高了生產效率。還有一點是，因為組織結構好，官僚機構，貪污亂來相對較少，紅軍的農產品交易的利潤率明顯比國民黨高，我也有太多證據說明了這一點。嘿嘿，這幾方面這兩個“研究者”又故意忽略掉了？

攻打縣城道理按照我的理論也很簡單嘛：工商中心才賺錢！徐向前一到川東，就開始狂起工廠增加原材料附加值（當然回憶錄裡面都改叫軍工廠了，呵呵），否則8萬人光靠搶劫行嗎？老毛到了陝北光靠搶劫幾天就要被餓死。我這個糙理論也能解釋為何反覆分五次田，無非是尋找最佳生產方式嘛，否則大傻子才亂分田嘛。注意我這個理論是胡寫的，但是他們是反駁不了的，真實情況過於複雜，不是我們業餘人士能完全討論的。

再順便玩一個他們的花招：我也有資料表明方志敏在監獄中居然讓敵對的縣長後來投共，如果方志敏在具體生產上沒有兩把刷子體現共產黨組織的優越性，那個縣長是那麼好被蒙的？（我這裡還是假設現在獲得的方的監獄記錄是不可靠的）隨便寫寫，只期引其他讀者注意，粗糙錯誤處見諒！